Расширение ЕС на восток

Прогнозируя развитие политического и экономического сотрудничества в Европе, следует учитывать варианты и возможные последствия предстоящего расширения Европейского союза, прежде всего на восток. Речь идет о процессе, который уже начат и пойдет до своего логического конца, то есть до оформления новых границ крупнейшей и наиболее динамичной интеграционной группировки Европы

На межправительственной конференции, которая проводится с марта 1996 года, был поставлен вопрос о рассмотрении заявлений о вступлении в Союз, которые поступили от большого количества государств Восточной и Южной Европы. В перспективе более 12 стран могут вступить в ЕС, начиная с 2000 года, хотя не все одновременно. На конференции был поднят вопрос о пересмотре структуры институтов ЕС, и вопрос принятия решений большинством, а не единогласно.

Переориентация стран Центральной и Восточной Европы с ранее приоритетных политических и экономических отношений с СССР (Россией) на страны Запада, прежде всего Европейское сообщество, началась в конце 80-х годов. Этот сложный и неоднозначный процесс был вызван в первую очередь окончанием эпохи холодной войны, крушением коммунистических идеалов и центральной роли Москвы как безусловного лидера этой части континента, переходом практически всех государств – бывших членов СЭВ к объективно необходимым реформам в политической и экономической сферах. Его кульминацией стала подача 10 странами ЦВЕ официальных заявок на вступление в ЕС: Венгрия (март 1994 года), Польша (апрель 1994 года). Чехия (январь 1995 года), Румыния (июнь 1995 года), Словакия (июнь 1995 года). Латвия (октябрь 1995 года), Эстония (ноябрь 1995 года), Литва (декабрь 1995 года), Болгария (декабрь 1995 года), Словения (июнь 1996 года).

Начало переговоров Брюсселя с этими государствами совпадает с периодом, когда ЕС отваживается на самый амбиционный и одновременно на самый рискованный проект в своей истории - введение новой валютно-денежной системы и приступает к кардинальной реорганизации внутренних правил своего функционирования. Провал или непредвиденная затяжка реализации подобных планов наверняка поставят под сомнение и возможность адаптации «зеленых» новобранцев, на которых у ЕС может в таком случае просто не хватить ни сил, ни времени, ни средств. С другой стороны, без радикальной самореформы Европейскому союзу тоже будет неимоверно тяжело, во-первых, воспринять новичков со всеми их пост социалистическими недугами и, во-вторых, управиться со столь разношерстным семейством.

В июне 1997 года Комиссия КС приняла «Повестку дня 2000 года» – фактическую программу предстоящего расширения Евросоюза. В этом документе определены шесть стран «первого эшелона», с которыми ЕС планировал начать переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр и Эстония. По существу, рекомендации КЕС строились в соответствии с рядом ранее одобренных принципиальных подходов.

Во-первых, исходными можно считать решения заседания Европейского Совета в Копенгагене в июне 1993 года. В них предусматривалось, что в ЕС могут быть принять~ только полностью подготовившиеся к этому шагу страны,

Евро: глобальные проблемы валютного мира. «Коринф» №1 март 1999 г.

способные обеспечить стабильность государственных и общественных институтов, гарантии демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, включая защиту национальных меньшинств. Страны-кандидаты должны также обладать нормально функионирующей рыночной экономикой, выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС и удовлетворять всем критериям членства, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза. В свою очередь, ЕС должен быть и сам полностью готов к такому расширению без ущерба для динамики интеграции и для интересов стран-членов и союза в целом.

Во-вторых, важное значение имели решения заседания Европейского Совета в Мадриде в декабре 1995 года. В них устанавливалось, что при присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитую рыночную экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическое положение. В критерии присоединения (при оценке финансовых последствий расширения для ЕС в данных областях) были введены дополнительные ограничители, а именно способность вступающих стран принять и осуществлять одобренную ЕС структурную и аграрную политику. "

Евросовет также принял решение о создании Европейской конференции – постоянно действующего многостороннего форума политических консультаций, объединяющего все страны ЕС и страны, подавшие заявки на вступление (приглашение было направлено и Турции, но затем заморожено из-за отсутствия единства среди членов ЕС). Деятельность форума будет направлена на углубление и расширение сотрудничества между его участниками в самых различных областях – от внешней политики до экономики и регионально сотрудничества. Формально конференция открыта и для других государств Европы, ведь к участию в ней могут

быть приглашены страны, выразившие желание о присоединении к ЕС и разделяющие его ценности и провозглашенные внешние и внутренние цели. Пока данной возможностью воспользовалась только Швейцария.

Следует, однако, отметить, что при этом ЕС не берет на себя никаких обязательств в отношении возможного итога и сроков завершения переговоров о присоединении. В Брюсселе любят повторять, что готовность каждого претендента будет рассматриваться индивидуально. причем его вступление отнюдь не представляется предрешенным: все будет зависеть от того. насколько он соответствует установленным критериям членства в Евросоюзе. Стремление стран ЦВЕ вступить в ЕС встретило понимание как в руководящих структурах ЕС, так и среди его государств-членов. Однако их поддержка, по крайней мере, на том этапе, была основана на соображениях больше политического, чем экономического характера.

Тем не менее переговорный процесс начался и старт взят с бумажного испытания, началось сравнение правовых норм каждого из новичков с законами ЕС. Переговоры Брюссель ведет с каждой страной отдельно, каждые 2-3 месяца. Регулярно освещается в публикациях сам процесс переговоров. Многие

Воронов К. «Четвертое расширение ЕС» МЭМО 1996 г. №8.

дипломаты и эксперты не исключают возможности экономического рывка или более благоприятного политического климата, которые могут изменить нынешний состав государств-претендентов.

Следующим этапом будет процесс диалога ЕС со странами-кандидатами и это будет наиболее жесткое испытание, так как каждая страна будет стремиться отстаивать свои интересы и стараться избежать подстраивания к ЕС во всех пунктах. Это объясняется как внешними, так и внутренними факторами: боязнь потерять значительные финансовые средства, идущие из Брюсселя, и риск оказаться второразрядным государством ЕС, имея слабую поддержку внутри. Свидетельство тому следующие цифры,. Если 3 года назад вступление в ЕС поддерживало 82 % населения Польши, то ныне - 63 %. Еще одна проблема трения относительно будущей восточной границы Евросоюза, Венгрия опасается закрыться от миллионов венгров за рубежом, Чехия со Словакией не хотят прерывать свои «нестандартные» отношения, Польша хотела бы оставить не запертой границу с Литвой. "

Помимо этого существуют жесткие требования ЕС касательно экологического положения, уменьшения сельскохозяйственного сектора, введения допуска иностранцев к покупке земли, приватизация и т.д.

Вместе с тем столь же очевидно, что увеличение числа стран-членов до 20-26 может снизить эффективность функционирования ЕС, которому придется соответствующим образом адаптировать существующий механизм принятия решений. До сих пор идет борьба вокруг различных вариантов институциональной реформы.

В ЕС не переоценивают экономический эффект от расширения на восток.

ВВП 10 упомянутых стран ЦВЕ составляет порядка 5 % от ВВП 15 нынешних членов ЕС.

Однако в долгосрочной перспективе ожидаются определенные положительные последствия в экономическом плане. В первую очередь должны вырасти темпы экономического роста, расширится потребительский рынок, возрастет инвестиционная активность, снизится уровень безработицы. Динамичное развитие экономики стран ЦВЕ призвано влить «свежую кровь» в процесс европейской интеграции.

Основная проблема состоит в том, что экономически страны-претенденты могут пока быть только «обузой» для ЕС, поскольку ВВП на душу населения в них составляет только 32 % от уровня ЕС.    Не завершены  унификация их законодательства с европейским правом, реформа финансово-банковского сектора. Приватизация зачастую сводилась к смене формы собственности, но не вела к должному повышению эффективности производства.

Существуют и другие обстоятельства, внушающие ЕС опасения:

° неспособность стран-претендентов уложиться в рамки критериев Экономического и валютного союза (ЭВС) Евросоюза и перехода к единой валюте – евро. Это потребовало бы от них на порядок большей стабильности государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС "А. Куранов «Новички спешат в Евросоюз» Новое время. Лриложение - Политэкоиомия. №10. 26 май

Неизбежно размежевание на внутреннее ядро государств, пришедших к новой валюте, и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию. Многие эксперты считают, что «расширяясь» ЕС станет беднее, следовательно уязвимее. Совершенно ясно, что новые члены из «первой волны» и остающиеся претенденты не смогут обеспечить соответствие критериям ЭВС и останутся как бы в хвосте интеграционного поезда.

° Возникновение в ЕС (в результате его расширения) новых претендентов на получение аграрных и структурных субсидий из бюджета ЕС. Против этого усилено возражают регионы ЕС, являющиеся ныне их основными бенефициариями. Кроме того, ряд нынешних стран-членов ЕС, отстающих в развитии и поэтому пользующихся дотациями из бюджета ЕС (например, Испания и Ирландия), могут неожиданно для себя оказаться в роли его доноров, что их естественно не устраивает. Не расположены увеличивать свои взносы в «фонд солидарности» и ведущие страны европейского союза.

С учетом всего, на реализацию идеи расширения до 2006 года, от ЕС потребуется около 75 млрд. $, а в сопоставлении с ассигнуемыми на это долями ВНП. планируемое расширение обойдется ЕС примерно вдвое дороже чем "в свое время" США «план Маршалла»."

Присоединение стран ЦВЕ к ЕС, очевидно, не станет одноразовым и массовым мероприятием. Оно растянется на значительный период времени и будет зависеть от успехов того или иного кандидата в достижении установленных показателей. Дополнительные ограничители для вступающих поставлены и созданием Экономического и валютного союза (в настоящее время с участием 11 стран) и введением евро. Их подтягивание займет многие годы, и объективно в рамках Европейского союза будет складываться система «концентрических кругов» или «разноскоростной интеграции», что с одной стороны не будет способствовать укреплению ЕС как единого целого, а с другой – все же обеспечит Евросоюзу определенную гибкость и границы для возможного маневра.

В настоящее время лишь закладываются предпосылки к тому. что в начале ХХ1 века ЕС будет объединять порядка 20-26 стран Европы и вплотную подойдет к западным границам России. По оценкам КЕС, пока можно реально говорить о вступлении в Евросоюз двух-трех стран ЦВЕ примерно к 2006 году.

Анализирую вступительный процесс, заметно усложнение его, по сравнению с 70-80 гг. Этому имеются следующие объяснения:

° вступление новых правил единого рынка

° более тесное сотрудничество стран ЕС в таких сферах как внешняя и оборонная политика, юстиция и экология, политика по вопросам беженцев и т.д.

Если учесть, что после успешных переговоров начнется этап ратификации как странами-кандидатами так и странами ЕС, то вполне реальны пессимистичные с

В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь #3 1999 г.

И.Иванов «Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия» МЭМ0 №9 1998 г.

 доводы тех политиков и экспертов, которые относят завершение этого этапа расширения к 2005-06 гг. Коротко остановлюсь на доводах, которые лежат в основе расширения ЕС. Официальный мотив – европейская демократия возвращается в этот регион, который она покинула после мюнхенского сговора 60 лет назад, протягивая при этом руку дружбы и экономической поддержки. Что касается мотивов кандидатов, то они таковы:

 ° возможность неограниченного внедрения на западноевропейские рынки

° право участвовать на равных в процессе приема решений о нормах функционирования этих рынков

° внешняя (за пределами Европы) и внутренняя (по отношению к партнерам по ЕС) защита торгово-экономических интересов каждого из членов ЕС

° защита интересов граждан любого из государств ЕС в их противостоянию коррумпированным и обюрократившимся чиновникам, преступности, фирмам монополистам

° помощь при охране государственных границ, взаимодействии с прокуратурой, судами и полицией других европейских государств

° своего рода «знак качества» изделиям любого предприятия, находящихся в пределах экономического пространства ЕС

° возможность получать финансовую поддержку из бюджета ЕС, формируемого, в основном, за счет поступлений о более богатых европейских государств.

За 7 лет, минувших после начала перемен, реформируемые страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) повернули свое централизованное плановое хозяйство в сторону рыночной экономики, открыли свои рынки, освободили цены, изменили правовые нормы. Наблюдается умеренный экономический рост, его показатели наиболее высоки в 5 странах-кандидатах на вступление в ЕС. Согласно недавнему докладу Европейского Банка (ЕБРР), экономический рост станет и далее набирать темпы и в среднесрочной перспективе может оказаться в 2 раза выше, чем в среднем в ЕС. Процесс преобразований, считает ЕБРР, вступил в новую стадию. Теперь необходимо  проводить правильные, политически упорядоченные мероприятия. ЕБРР указывает на остающиеся недостатки государственного управления, в неравномерном росте доходов, в коррупции, и в сохраняющейся правовой неуверенности. ' Также называется незавершенная приватизация, особенно в банковской сфере, реструктуризацию предприятий и нерешенные вопросы правовой собственности.

Расширение ЕС на восток ни политически, ни экономически невозможно получить даром. В отношении расходов Комиссия должна вести прозрачную политику, дабы снизить отток денежных средств. Если в этой части Европы, по которой неоднократно прокатывались войны, установиться наконец мир, то выиграют все страны-члены ЕС.'" Политические и социальные условия стабилизируются, однако. лишь тогда, когда стабилизируется и экономика. Собственная готовность предприятий в сфере ЕС к нарастающему разделению труда с реформируемыми странами поможет выжить и им самим. Расширение ЕС на восток предстает как логический шаг по пути глобализации экономики.

По мере того как процесс расширения ЕС на Восток набирает динамику, усиливается дискуссия о географических рамках расширения интеграции. Постоянно увеличивается число претендентов. О своем желании присоединиться к ЕС «на одной из следующих волн расширения» заявили также Албания. Македония и Хорватия. Турция, состоящая в таможенном союзе, признана «пока не соответствующей критериям демократии» и оставлена за порогом группы претендентов (правда данная ситуация может измениться в зависимости от турецкой политики и ее восприятия внутри ЕС). Укрепляются и расширяются ряды сторонников вступления в Европейский Союз в Норвегии и Швейцарии. "

Аналогичные настроения проявляются и на пространстве СНГ. В ходе второго саммита Украина-ЕС (Вена, 16 октября 1998 г.) украинская сторона стремилась получить согласие на предоставление ей статуса ассоциированного члена ЕС и, в качестве первого шага,

приглашение на Европейскую конференцию. В Брюсселе на данном этапе верх взяла осторожность: там еще не готовы к подобному повороту событий, нет единства мнений по поводу подтягивания к ЕС стран бывшего СССР. К тому же не ясна возможная реакция соседей и друзей Украины из рядов СНГ. Поэтому представители ЕС предпочли высказаться в общем плане в пользу последовательно развития отношений с Украиной, начиная с реализации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в основном аналогичного соответствующему документу Россия – ЕС.

К ЕС присоединяются в основном малые страны со структурой экономики. перегруженной тяжелой и горной промышленностью и обширным массовом застойного сельского хозяйства, требующими коренной модернизации. В них еще не завершены рыночные реформы, в том числе приватизация. На региональные проблемы развития накладываются и этнические, ибо национальные меньшинства составляют 13 % в Румынии, 14 % - Болгарии, 18 % - Словакии, не говоря уже о Прибалтике.

В результате вступления вышеупомянутых стран ЦВЕ население ЕС увеличится примерно на 100 млн. жителей и составит 470 млн. человек. Значительно расширится территория Евросоюза. Это позволит усилить политических вес ЕС в мире, большая часть Европы будет объединена в рамках общей системы политической, экономической и экологической безопасности.

И все чаще слышны следующие высказывания: «Именно конец холодной войны и распад СССР, - декларируют эксперты КЕС в своем программном документе «Повестка дня 2000» - подводят Евросоюз к ключевой роли... на просторах Европы». «Расширение, - вторят ему документы Европарламента - это прежде всего политическая цель, политическая важность вопроса далеко превосходит вкладываемые в это финансовые средства. Другими словами за расширением стоит открытое стремление к переделу наследства, оставшегося в Европе от социалистического лагеря.'"

Учитывая, что к новобранцам взят курс стандартного подхода, в отличии от предыдущих государств, оговариваются масса деталей. указывается доля участия в принятии решений, таким образом новое расширение выглядит не как слияние, а скорее как поглощение ЕС очередной партии государств.

Проведем анализ присоединения новых стран к ЕС с точки зрения того, как расширение может повлиять на взаимоотношения ЕС с Россией и СНГ. Многие политики склоняются к выводу, что такой «разворот» стран ЦВЕ может реально повредить тому товарообороту и финансовым связям, которые имеются на данный момент. Скорая переориентация этих стран на рынок ЕС повлечет смену стандартов, уход с рынка СНГ более дешевых товаров ЦВЕ, усложнение въезда выезда из-за визового контроля и т.п. И, наконец, уменьшится инвестиционный поток, который пойдет по новому руслу. Это в экономическом плане. что касается политической перспективы, то, вероятно, несмотря на лозунги «...для расширяющегося ЕС будет весьма важным углублять связь с Россией»"-', Россия может лишиться «прописки» в изменившейся Европе, т.е. остаться вне или на краю континента. Если коротко, то эти опасения можно выделить в 5 пунктов:

1. Планы расширения разрабатывались ЕС практически без учета существования и интересов России в Европе.

2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что расширение «знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и СНГ.

3. ЕС расширяется на восток одновременно с НАТО, и хотя это автономные процессы, однако связь очевидна, особенно с учетом того, что в рамках альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и обороны.

4. Понимание безопасности в Европе с акцентом на оборону от России, может означать изменение характера партнерских отношений ЕС с СНГ.

5. КЕС четко не установил. где будут проходить внешние границы ЕС. что означает - Евросоюз может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию СНЕ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних лидеров - Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан", а также Белоруссия, в случае победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции России на территории самого пост советского пространства.

Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в том случае, если оно будет базироваться на принципе ненанесения экономического и политического ущерба, такова основная идея в официальных отношении Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной политической безопасности, Страны-претенденты на членство в ЕС должны

И.Иванов «Расширение евросоюза: сценарий. проблемы, последствия» МЭМО №9 1998 г. Москва  

 следовать признаваемой ведущей интеграционной группировкой в Европе логике недопущения ущерба третьим странам. а если это невозможно - то адекватных компенсаций." Все это необходимо прежде всего для того, чтобы не допустить нового раскола Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии, приграничного и регионального сотрудничества.