2020-01-14
467
На первом этапе исследования была проведена методика «Личностный опросник Басса-Дарки» диагностика основных основных форм агрессии и степени выраженности агрессивности у детей подросткового возраста[13].
Результаты, полученные при проведении этой методики, представлены в Приложении 3 Обобщенные данные приведены в таблице 1:
Таблица 1.
Результаты изучения степени выраженности агрессивности у детей подросткового возраста.
| Степень агрессивности | |||
| кол-во испытуемых | выраженная | менее выраженная | невыраженная |
| 37 | 11 | 10 | 16 |
| 100% | 30% | 27% | 43% |
На основании полученных результатов нами были выделены следующие группы испытуемых:
Из 37 испытуемых у 11 (30%) подростков выявилась выраженная степень агрессивности. У 10 (27%) подростков менее выраженная степень агрессивности, 16 (43%) подростков вошли в группу с невыраженной степенью агрессивности, что показывает о проявлении в классном коллективе разной степени агрессивности.
Также были изучены формы проявления агрессии у детей подросткового возраста, что характеризует о проявлении в классном коллективе разных форм агрессии у групп с разной выраженной степенью агрессивности, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты изучения форм агрессии у детей подросткового возраста (в %)
| Преобладание формы агрессии | 1 группа | 2 группа | 3 группа |
| физическая | 36,4 | 0 | 56,3 |
| раздражение | 63,6 | 30 | 12,5 |
| вербальная | 100 | 70 | 43,7 |
В группе 1 наиболее выражены вербальная агрессия - 100%. Это характеризует группу, как более расположенному к выражению агрессивности словесными формами, выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), чем использование физической силы против другого лица. Раздражение - 63.6%, что характеризуется готовностью при малейшем возбуждении к проявлению вспыльчивости, резкости, грубости. И менее проявляются физическая агрессия 36,4%.
В группе 2 преобладает вербальная форма агрессии - 70%, менее выражено раздражение 30%, физическая форма агрессии не проявляется.
В группе 3 более выражены физическая –56,3% и вербальная агрессии- 43,7%, это говорит о том, что представители данной группы склонны проявлять агрессии, характеризующие физические и словесные формы их проявления.
Таким образом, по сравнению с группами 2 и 3, подросткам группы 1 более выражены все формы проявления агрессии, что говорит о более высокой степени проявления агрессивных реакций в данной группе.
Результаты изучения «типа» межличностного восприятия индивидом группы с разной степенью агрессивности представлены в таблице 3.(Приложении 4).
Таблица 3
Результаты изучения типа восприятия индивидом группы
| индивидуалистический | прагматический | коллективистический | |
| Группа 1 | 45,5% | 36,4% | 18% |
| Группа 2 | 20% | 0% | 80% |
| Группа 3 | 43,7% | 31,3% | 25% |
Выявление трех возможных «типов» межличностного восприятия индивидом группы (индивидуалистический, прагматический, коллективистический), показало, что в группе 1 преобладающим типом восприятия индивидом группы выступает индивидуалистический тип восприятия 5(45.5%),это говорит о группе, где индивид воспринимает ее как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов.
Менее всего выражен прагматический тип восприятия индивидом группы - 2(18%), что выражает о восприятии индивидом группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается с точки зрения ее «полезности» для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации.
Меньше всего выражен коллективистический тип восприятия индивидом группы - 2 (18%), где индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для него выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как успеха каждого члена группы, так и группы в целом, стремлением внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы.
Для группы 2 коллективистический тип восприятия является наиболее выраженным 8(80%), индивидуалистический менее выраженным 2(20%), и прагматический тип практически не выражается.
В группе 3 индивидуалистический и прагматический тип восприятия индивидом группы являются наиболее выраженными.
Итак, как видно из анализа изучения «типа» межличностного восприятия индивидом группы с разной степенью агрессивности, в группах 1 и 3 индивидуалистический и прагматический тип являются преобладающими, что может охарактеризовать ее как группу, не представляющая собой самостоятельной ценности для индивида, уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. В такой группе прежде всего, личные цели ставятся на первое место, чем общие, коллективные.
В группе 2 коллективистический тип восприятия является наиболее выраженным. Это значит, индивид ставит группу на первое место, решая ее проблемы, стремлением внести свой вклад в групповую деятельность, участвовать в ее развитии, ставить общие цели, выдвигать новое, строить планы. В результате, у индивида развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление, он охотно берет на себя поручения и, в основном, выполняет их добросовестно, проявляется живой интерес к проводимым мероприятиям, развивается позитивная внутренняя мотивация деятельности. Такая группа, отличается общительностью и доверительностью взаимоотношений.
Следующая методика на этом этапе методика «Социометрия», которая проводилась в 2 этапа для более точных результатов исследования, цель которой - выяснение положения школьника в межличностных отношениях, мотивов, влияющих на выбор предпочитаемых и менее предпочитаемых представителей группы. Результаты изучения социометрического опроса, проведенные в 2 этапа и социоматрицы в приложении 5. Обобщенные данные, приведены в таблице 4.
Таблица 4
Положение школьника в межличностных отношениях по статусу в группах с разной степенью агрессивности
| Критерии | Группа 1 | Группа 2 | Группа 3 | |||
| статусные группы учащихся | Количество чел. | % | Количество чел. | % | Количество чел. | % |
| Звезды | 1 | 9,09 | 7 | 70 | 7 | 43,5 |
| Предпочитаемые | 2 | 18,2 | 2 | 20 | 2 | 12,5 |
| Пренебрегаемые | 8 | 72,7 | 1 | 10 | 7 | 43,5 |
Для исследования были подготовлены критерии, измеряющие статус школьника в межличностных отношениях, вопросы, определяющие мотивы, влияющих на выбор предпочитаемых и менее предпочитаемых представителей в классе. (Приложение 2)
На основании ответов учащихся были составлены социоматрицы (Приложение 5.) Приведенные данные, показывают, что в классе в группу 1 в «Звезды» в попадает 1 (9,09%) ученик, в группе 2 в «Звезды» вошли - 7(70%) представителей, это доказывает о том, что ученики в группе 2 находятся в более благоприятном положении по статусу в межличностных отношениях в классе по сравнению с группой 1. В данной группе более представительны статусы, как «Пренебрегаемые» 8 чел. (72,7%), что может зависеть от обстоятельств и мотивов выбора того или иного представителя группы. Это характеризует о том, что личности могут влиять друг на друга по-разному, и положительно и отрицательно, что непосредственно влияет на структуру занимать определенный статус в группе, выражает менее благоприятный психологический климат в межличностных отношениях к данной группе классом. В группе 3 «Звезды» и «Пренебрегаемые» набрали одинаковое количество выборов 7(43,5%), что говорит о том, что в ней психологический климат в менее благоприятный по сравнению с группой 2.
В группе 2 статус «Предпочитаемые» 2(20%) является более оптимальным по сравнению к статусу «Пренебрегаемые» 1(10%) что менее выражено, это характеризует о благоприятном психологическом климате в межличностных отношениях к данной группе классом.
Также были определены индексы психологической взаимности в группах:
В группе 1 индекс психологической взаимности оказался - 0,1. Это выражает менее благоприятный психологический климат в межличностных отношениях и уровень сплоченности членов в этой группе.
В группе 2 индекс - 0,5, что может также подтверждать о более благоприятных отношениях и высокой сплоченности членов в этой группе.
В группе 3 индекс- 0,1. Это также выражает менее благоприятный психологический климат в межличностных отношениях и уровень сплоченности членов в этой группе.
И так, в группах 1 и 3 индекс психологической взаимности оказался ниже по сравнению с группой 2.
Также нас интересовало не только количество выборов, но и мотивы, (Приложение 6) влияющих на выбор предпочитаемых и менее предпочитаемых представителей в классе и в трех группах.
Таблица 6
Мотивы выборов учащихся в группе с разной степенью агрессии
| Мотивы выбора | Группа 1 % | Группа 2 % | Группа 3 % |
| Дружбы | 90,9 | 100 | 93,8 |
| Черты характера | 81,8 | 80 | 50 |
| Общие интересы | 0 | 30 | 18,8 |
| Симпатия | 55 | 30 | 38 |
| Учебные | 36,4 | 30 | 25 |
| Просоциальные | 36,4 | 60 | 56,3 |
| Родственные отношения | 27,3 | 0 | 0 |
Анализируя мотивы выборов учащихся в классе с разной степенью агрессивности, можно сделать вывод о том, что в разных группах почти одинаково превалируют мотивы дружбы (100%) в группе 2, (90,9%) в группе 1, (90,9%) в группе 3, и мотивы, выражающие черты характера, (81,8%) в группе 1 (80%)в группе 2, что выражает в какой-то мере сплоченность группы, интерес к взаимодействию, сотрудничеству. Просоциальные мотивы более выражены в группе 3 (56,3%), в группе 2 (60%) и менее в группе 1 (36,4 %), что говорит о таком качестве группы, как прибегание к взаимопомощи, уважения, взаимовыручки, взаимопонимания и т.д. Также определены мотивы, как родственные отношения, отношения к учебе, симпатии, что больше всего выражено в группе 1 (55 %), и общих интересов, что показывает о том, что нет четких отличительных критериев выделения классом того или иного представителя среди групп с разной степенью агрессивности при определении мотивов их выбора, все участники, наоборот, в какой-то мере выражают сплоченность группы, стремление к общению, к сотрудничеству, уважения другого члена группы, эмпатии и т.д. Вместе с тем, судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.
Выводы:
На основании результатов эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:
1. Установлено, что у группы подростков с выраженной степенью агрессивности по сравнению с группами подростков с менее выраженной и невыраженной степенью агрессивности, более выражены все формы проявления агрессии, что говорит о более высокой степени проявления агрессивных реакций в данной группе.
2. Установлено, что в группах подростков с выраженной и невыраженной степенью агрессивности индивидуалистический и прагматический тип восприятия индивидом группы являются преобладающими, по сравнению с группой подростков с менее выраженной степенью агрессивности, где коллективистический тип восприятия является наиболее типичным.
3. Выявлено, что подростки в группах с менее выраженной и невыраженной степенью агрессивности находятся в более благоприятном положении по статусу в межличностных отношениях в классе по сравнению с группой подростков с выраженной степенью агрессивности.
4. В группах с выраженной и невыраженной степенью агрессивности индекс психологической взаимности оказался ниже, что подтверждает о менее благоприятных отношениях и высокой сплоченности членов в этой группе по сравнению с группой менее выраженной степенью агрессивности.
5. Выявлено, что в разных группах почти одинаково превалируют мотивы дружбы и мотивы, определяющие черты характера. Просоциальные мотивы более выражены в группе с менее выраженной степенью агрессивности.
Заключение.
В данной курсовой работе были рассмотрены психологические аспекты взаимосвязи между особенностями межличностных отношений и социальной перцепции подростков в зависимости от степени выраженности агрессивности в их поведении.
Целью работы явилось изучение межличностных отношений и социальной перцепции подростков в зависимости от степени выраженности агрессивности в их поведении.
Была выдвинута гипотеза, которая заключалась в предположении, что различия в межличностных отношениях и социальной перцепции подростков обусловлены разной степенью выраженности агрессивности в их поведении.
Результаты исследования экспериментально подтверждают наличие взаимосвязи между степенью выраженности агрессивности группы подростков, и межличностных отношений и социальной перцепции. Это выражается в том, что группы подростков с выраженной и невыраженной степенью агрессивности находятся в более благоприятном положении по статусу в межличностных отношениях в классе по сравнению с группой подростков с выраженной степенью агрессивности.
Подростки в группе с менее выраженной степенью агрессивности отличаются более благоприятными отношениями и высокой сплоченностью членов. В разных группах почти одинаково превалируют мотивы дружбы и мотивы, выражающие черты характера. Просоциальные мотивы более выражены в группе с менее выраженной степенью агрессивности.
Таким образом, в результате исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза о зависимости особенностей межличностных отношений и социальной перцепции подростков от степени выраженности агрессивности.
Результатом проведенной работы являются несколько методических рекомендаций для воспитателей, педагогов и родителей:
· Научить подростков навыкам позитивного общения, взаимодействия с другими членами социума, умениям находить альтернативные мирные пути решения конфликтов;
· Способствовать повышению социального статуса «пренебрегаемых» подростков, формировать у них навыки общения со сверстниками;
· Вести работу по дальнейшему развитию сплоченности коллектива, способствовать развитию дружеских отношений между учащимися;
· Обучать подростков навыкам самоконтроля, умению владеть собой в ситуациях, провоцирующих вспышки агрессивных реакций, гнева;
· Способствовать формированию позитивных качеств личности (эмпатии, сопереживания, сочувствия, доверия к людям);
· Способствовать формированию навыков эффективного взаимодействия.
Список использованной литературы:
1. Александрова А. В. Нравственность. Агрессия. Справедливость [Текст] / А. В. Александрова // Вопросы психологии.-1992- №1
2. Ахукова Л. В. Организация коррекционной работы школьного психолога с детьми старших классов по снижению агрессивного поведения. [Текст] / Л. В. Ахукова // Детство. Отрочество. Юность.- 2008- №7-8.
3. Бодалев А. А. Кон И. С. «Какими они себя видят?» Популярная психология для родителей [Текст] / Под ред. А. А. Бодалева, М.: Педагогика, 1988, с.205
4. Волкова Е. В. Скажем «нет» агрессии [Текст] / Е. В. Волкова // Психологический журнал. 2003- №5.
5. Давыдов В.В. «Психологический словарь» [Текст] / Под редакцией В.В. Давыдова. - 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Педагогика – Пресс;2001г.; 5000; 440с.
6. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей [Текст] / А. Б. Добрович - М.: Просвещение, 1987- с.283.
7. Зинченко В. П. «Психологический словарь» [Текст] / Под ред. В. П. Зинченко. -2-е изд., перераб. И доп. -М.: Педагогика- Пресс, 1999.-с.440:илл.
8. Колосова С. Л. Детская агрессия [Текст] / С. Л. Колосова - СПб.: Питер, 2004.-224с.ил.- (Серия «Детскому психологу»).
9. Кон И.С. Психология ранней юности: [Текст] / И.С. Кон Кн.для учителя. – М.,Просвещение, 1989,-255с.: ил.-Псих.наука-школе.
10. Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм. [Текст] / Ю.Б. Можгинский – СПб, 1999, -с. 304
11. Оботурова И. А. Межличностные отношения младших школьников: Учебное пособие к спецкурсу. [Текст] / И. А. Оботурова - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. Сыктывкар, 1994.-112стр.
12. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности. [Текст] / А.А. Реан // Психологический журнал. 1996- №5.
13. Реан А.А. Психология и психодиагностика личности. [Текст] / А.А. Реан // СПб.: прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2008.-225с.
14. Реан А.А. Психология подростка. Учебник. [Текст] / Под ред.А.А Реана - СПб.: прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003.-480с.
15. Роганова Т.А., Шляхта Н.Д. Психодиагностические методики изучения личности: Учебное пособие [Текст] / Роганова Т.А. -М,: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998- с.264
16. Рогов Е.И. Настольна книга практического психолога: [Текст] / Е.И. Рогов Учеб.пособие: В 2 кн.- 2-е изд., перераб. И доп.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.-384стр.:ил.Кн.1:Система психолога с детьми разного возраста.
17. Семенюк Л.М. «Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции: Учебное пособие. [Текст] / Л.М.. Семенюк -М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.- Москва, 1998.-96с.
18. Смирнова Е. О., Хузеева Г. Р. Психологические особенности и варианты детской агрессивности. [Текст] / Е. О. Смирнова // Вопросы психологии. 2002- №1.
19. Исследование проблемы проявления агрессии детей и подростков[Электронный ресурс] // Режим доступа: evolutionpsychology/00058152_0.html
20. Межличностные отношения[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps
21. Социальная перцепция[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. psychology.net.ru
22. Межличностные отношения подростков[Электронный ресурс] // Режим доступа:
23. Оценка отношений подростка с классом [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://azps.ru/tests
