Незаконное использование наружной рекламы

18 января с.г. в Останкинском районном суде г.Москвы прошло первое ознакомительное заседание по иску Союза потребителей России (СПРФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Эльдорадо». Представитель истца -руководитель Юридической сдужбы СПРФ Антон. Недзвецкий подтвердил исковые требования. Ответчик свою вину не признал. Следующее заседание суда назначено на 10 марта

Как пояснил А.Недзвецкий, в сентябре 2009 г. в распространенных ответчиком в городе Москве объявлениях сообщалось о том, что в период с 14.09.2009 г. по 27.09.2009 г. «В честь дня рождения «Дарим 50% от стоимости» с приводимым ниже описанием какого-либо товара и указанием его цены.

Объявления были распространены, в том числе, с помощью наружной рекламы (на рекламных щитах у автомобильных дорог, баннерах, стендах), периодических печатных изданиях, в брошюрах и листовках, а также в рекламных роликах на телевидении. Например, в прилагаемой брошюре из числа распространенных ответчиком, указан телевизор «Сони» (модель KLV32S550) с ценой 19999 руб. и крупной надписью «Дарим 50% стоимости». Аналогичные объявления даны в отношении ряда других товаров в прилагаемых к исковому заявлению материалах.

Согласно ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Учитывая, что объявленные ответчиком предложения позволяют определить предмет договора купли-продажи (товар), являющийся его существенным условием, а также цену, это предложение является публичной офертой.

Из содержания и смысла объявленной ответчиком оферты усматривалось, что им будет реализован товар по указанной цене с дарением покупателю 50% его стоимости.

Однако, в действительности ответчиком не реализовывались указанные в предложениях товары с дарением покупателю 50% от их стоимости, и условия оферты не выполнялись. Этими действиями нарушались права и законные интересы неопределенного круга потребителей на достоверную информацию об условиях приобретения товаров, приобретение товаров на условиях публичной оферты. Значительное количество граждан, прочитав распространенное ответчиком предложение, посетили магазины ответчика, потратив время и, очевидно, денежные средства на проезд.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены нормы статьи 10 закона «О защите прав потребителей», обязывающую продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать достоверные сведения о цене товаров в рублях и условия приобретения товаров., а также статья 5 Закона РФ «О рекламе», устанавливающей, что реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Так как в действительности ответчик не заключал договора купли-продажи с потребителями на объявленных условиях с дарением 50% их стоимости, действия ответчика по распространению рекламы - оферты, не соответствующей действительности, являются противоправными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Гражданам (круг которых при предъявлении иска не может быть определен), очевидно, причинены убытки, связанные с оплатой проезда к магазинам ответчика, а также моральный вред, связанный с нарушением их прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статями 10 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 5 и 11 Закона РФ «О рекламе», СПРФ просит суд:

- признать действия ООО «Эльдорадо» по распространению не соответствующих действительности рекламных предложений о дарении 50% стоимости товара в период с 14.09.2009 г. по 27.09.2009 г. противоправными,

- обязать ООО «Эльдорадо» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в установленный судом срок.

Сопредседатель СПРФ Евгений Мясин напомнил, что, по данным общественных объединений потребителей, торговая сеть «Эльдорадо» является одним из главных нарушителей прав потребителей на рынке. И дело не столько в количестве претензий, которые предъявляют потребители к этой компании, а в том, что нарушение их прав носит системный характер. На Консультативном совете по защите прав потребителей при Роспотребнадзоре ранее уже обсуждалась негативная практика, которую проводит «Эльдорадо» в отношениях с потребителями. Назывались такие разнообразных ухищрения по обману и дезинформации потребителей относительно их законных прав, как:

- навязывание потребителям со стороны продавца при покупке технически сложных товаров платной дополнительной услуги в виде так называемой «программы дополнительного сервиса» (ПДС),

- недобросовестные рекламные акции,

-смена вывески, собственника, юридического лица, адреса, формы собственности,

- несвоевременная передача или отказ передать предварительно оплаченный товар, пользуясь тем, что сроки в письменной форме не согласованы,

 

- отказ вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, мотивируя тем, что недостаток не является существенным, хотя данный товар не входит в перечень, утвержденный постановлением правительства РФ № 575. а иногда и с ссылкой на перечень, утвержденный постановлением правительства № 55 (который и вовсе относится к порядку обмена товаров надлежащего качества),

- отказ принимать претензию (в период гарантийного срока!) пока потребитель не принесет из СЦ акт о ремонтонепригодности товара,  

-  незаполнение гарантийного талона,

- непредоставление подмены на период гарантийного ремонта или замены товара ненадлежащего качества,

  Тогда со многими высказанными претензиями представители «Эльдорадо» согласились, озвучив намерения навести порядок в торговой сети, в том числе за счет превращения ее в единую структуру. Однако по прошествии полутора лет с сожалением можно констатировать, что на путь исправления ООО «Эльдорадо» так и не встало.[13]

 

 

Заключение

Итак, в своей курсовой работе я рассмотрела основные вопросы в области регулирования отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения наружно рекламы на рынках товаров, работ, услуг города Москвы. Мною были рассмотрены основные моменты регулирующие правоотношения в области рекламы:

- Правовое регулирование отношений в области рекламы

- Ответственность за нарушение законодательства о рекламе

- Органы саморегулирования в области рекламы

В заключение следует отметить, что осуществление антимонопольными органами государственного контроля соблюдения участниками рекламного рынка законодательства Российской Федерации о рекламе в целях защиты от недобросовестной конкуренции, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью и имуществу граждан, а также практика рассмотрения этой категории дел в арбитражных судах создают необходимые предпосылки для формирования цивилизованного рынка рекламы.

Контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе Законом возложен на федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

В целях предупреждения и пресечения ненадлежащей рекламы антимонопольные органы обладают достаточным набором средств административного воздействия на нарушителей рекламного законодательства, куда входит возможность выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принятие решения об осуществлении контррекламы, а также привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за ненадлежащую рекламу.

При выявлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган, в соответствии с Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает производство по делу.

В результате проведенного анализа целесообразно сделать вывод о наличии на настоящем этапе развития рыночных отношений достаточно многогранной и иерархично организованной системы нормативно – правового регулирования деятельности в сфере рекламы.

 

[1] Федеральный закон  от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты ….» // Консультант плюс: URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/

 

[2] Полный сборник кодексов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2010 года. – М.: Эксмо, 2010 г.

 

[3] Котлер Ф. «Основы маркетинга»: Учебник. – М.: Вильямс, 2010 г.

 

[4] Богацкая С.Г. «Правовое регулирование рекламной деятельности» – М.: Университетская книга, Логос, 2007 г.

[5] Богацкая С.Г. «Правовое регулирование рекламной деятельности» – М.: Университетская книга, Логос, 2007 г.

[6] Конституция Российской Федерации. Федеральные округа Российской Федерации. Флаг, гимн, герб. – М.: МарТ, Феникс, 2010 г.

 

[7] Колеснева Е.П., Любецкий П.Б. «Рекламная деятельность» – СПб.: ТетраСистемс, 2009 г.

 

 

[8]Википедия.Свободная инциклопедия: URL:  // http://ru.wikipedia.org/wiki/Наружная_реклама

[9] Богацкая С.Г. «Правовое регулирование рекламной деятельности» – М.: Университетская книга, Логос, 2007 г

[10] Рогожин М. Ю. «Теория и практика рекламной деятельности» – М.:Альфа-Пресс, 2010 г.

[11] Википедия.Свободная инциклопедия: URL:  // http://ru.wikipedia.org/wiki/Наружная_реклама

[12] Рогожин М. Ю. «Теория и практика рекламной деятельности» – М.:Альфа-Пресс, 2010 г.

[13] Союз потребителей России // Официальный сайт: URL: http://www.potrebitel.net/main/news/319