Влияние электроэнергетики на ВВП

Энергетический сектор экономики – важнейший ее элемент, без которого немыслимо существование и тем более развитие всех ее отраслей. Естественно, что задачи более эффективного хозяйствования, стоящие перед российской экономикой в целом, затрагивают и энергетический сектор. Одним из наиболее эффективных методов вывода экономики из кризиса является реструктуризация производственных компаний.

Концепцией реструктуризации предусматривается такое изменение структуры предприятия, которое позволяет отсечь малоэффективные или неэффективные элементы с тем, чтобы сосредоточить все имеющиеся ресурсы на наиболее перспективных направлениях. Учитывая, что расходы на энергоресурсы составляют значительную часть в общей сумме расходов производственной компании, мероприятия, направленные на сокращение таких расходов, следует считать одним из важнейших элементов реструктуризации. Это сокращение может быть достигнуто путем внедрения методов энергосбережения.

Остановимся на причинах того, что российская энергетика значительно отстала от большинства стран в реализации методов энергосбережения. До отпуска цен на энергоносители в 1992 г. при государственном регулировании цен не возникало особых проблем с оплатой потребителем за поставляемую тепловую энергию. Цены на энергоносители и, соответственно, поставляемую энергию были очень низкими, поэтому оплата поставок энергии или энергоносителей не являлась слишком обременительной для потребителя. Однако такая практика ценообразования в энергетической сфере совершенно не стимулировала внедрение прогрессивных энергосберегающих материалов и технологий.

В результате системы теплоснабжения имели низкий КПД при производстве тепловой энергии, огромные потери при ее транспортировке до потребителя и непосредственно у потребителя. Никто не был в конечном итоге заинтересован внедрять методы энергосбережения.

Резкий рост цен на энергоносители в 1992 г. привел к резкому удорожанию тепловой энергии, отпускаемой потребителю, который вынужден оплачивать и все потери. Вторая проблема, которая проявилась несколько позднее, была обусловлена постепенным ухудшением положения многих промышленных предприятий, энергетические подразделения которых отпускали энергию муниципальным объектам. В результате во многих случаях стала возникать угроза остановки таких производств тепловой энергии с соответствующими форс-мажорными последствиями для населения. Наконец, по мере уменьшения доли инфляционной составляющей в доходах бюджетов всех уровней, что особенно стало проявляться, начиная с 1996 г., возник кризис неплатежей потребителями за поставленную энергию. Это, в свою очередь, привело к долгам энергопроизводящих предприятий перед поставщиками энергоносителей.

В итоге возникла ситуация острейшего кризиса в энергетической отрасли, которая особенно сильно проявилась в муниципальном секторе энергетики. Наиболее очевидны проявления этого кризиса видны на примере энергетики Приморья и Камчатки, где проблемы неплатежей вылились в острейшую социально-политическую проблему.

Концепция энергосбережения за рубежом возникла в середине 70-х годов как реакция на острейший кризис, обусловленный значительным увеличением цен на нефть и нефтепродукты. Эта концепция направлена на внедрение более совершенных методов производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а также методов управления энергетическими комплексами, в том числе, методов учета и контроля. В то же время эти проблемы как бы не касались отечественной энергетики вплоть до начала 90-х годов.

Естественно, что проблемы в системах теплоснабжения в той или иной степени существовали и в советское время. Более того, некоторые из этих проблем как раз и были порождены советскими методами управления и принятия решений. В частности, повсеместное использование открытой системы теплоснабжения было оправдано в условиях низкой стоимости тепловой энергии, но оказалось серьезным тормозом во внедрении энергосберегающих технологий в настоящее время, когда такая задача возникла.

В целом, можно выделить следующие основные проблемы теплоэнергетики:
1. Внедрение новых энергосберегающих технологий, материалов, приборов и устройств на всех стадиях от производства до потребления тепловой энергии
2. Внедрение современных эффективных методов управления энергетическим комплексом с соответствующей подготовкой менеджеров, владеющих современными методами управления теплоэнергетикой
3. Необходимость передачи энергопроизводящих предприятий от промышленных предприятий–банкротов эффективному собственнику (это, в основном, касается малых городов)
Решение этих проблем требует осуществления инвестиционных проектов различного масштаба. При этом надо учитывать, что реализация подобных проектов должна происходить в условиях острейшего финансового дефицита. Таким образом, возникает специфическая задача проектного менеджмента инвестиционных энергосберегающих проектов в условиях ограниченных источников финансирования.

Одной из важнейших программ энергосбережения, составляемые по результатам энергетических обследований представляют собой комплексные планы реконструкции энергетического оборудования промышленных предприятий, концептуальной основой которых является достижение окупаемости затрат и снижение энергоемкости основного производства.

Как отметил А.А. Фурсенко, заместитель Министра промышленности, науки и технологий:

“Мы должны потихонечку сдвигать, - и это задача нашего Министерства, мы считаем это нашей главной задачей, - центр тяжести от энергоресурсной экономики в экономику, основанную на знаниях. Именно этому было посвящено последнее заседание правительственной комиссии по научно-технической инновационной политике. На этом заседании была представлена концепция государственной инновационной политики, и решение этой комиссии сводилось к тому, что на основе концепции, на основе обсуждения, Министерство совместно с другими министерствами, с нашими коллегами, должно внести в Правительство до конца июня два документа. Один из них называется “Основные направления государственной инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах на период до 2006 года”. И второй документ – это меры по их реализации.
Я в двух словах хотел бы сказать, как мы видим эти документы. Мы считаем, что основное в этих документах, которые должны быть достаточно короткими, - это проблемы, связанные с механизмами реализации государственной инновационной политики. И в этом смысле мы должны быть, я надеюсь, едины: и исполнительная власть, и законодательная.
Что мы понимаем под механизмами реализации? Механизмы реализации должны развиваться в трех направлениях.
Во-первых, это ресурсное обеспечение инновационной деятельности.
Во-вторых, это создание благоприятных условий для ее ведения.
И, наконец, это проблемы, связанные с формированием и регулированием рынка научно-технической продукции”.

Важными показателями, характеризующими качество и возможности экономического роста, являются показатели энергоёмкости и электроёмкости ВВП. Обеспечение целевых уровней их динамики, в условиях ограниченности сырьевых и энергетических ресурсов, позволит гарантировать возможность достижения высоких темпов роста.

По данным МИДа: Прогнозируемые структурные сдвиги, рассматриваемые на уровне 22 отраслей экономики и промышленности, обеспечивают снижение энергоёмкости ВВП в 2006 году на 4,5% (по отношению к 2000 году), а к 2010 году, в соответствии с расчётами энергосбережения развития России, - на 8 процентов.

Еще примерно такую же величину снижения энергоемкости обеспечивают структурные сдвиги внутри крупных отраслей промышленности и отраслей экономики, за счет увеличения доли менее энергоемких производств в структуре отраслей.

В результате изменений в структуре экономики энергоёмкость ВВП в 2006 году снизится на 9% от уровня 2000 года.

Это обеспечит половину общего размера снижения энергоёмкости ВВП за этот период, определённого в исходных условиях. Другую половину должны обеспечить меры технологического энергосбережения и организационно-технического характера.

А Председатель ФЭК РФ Г.Кутовой утверждал, что Энергетическая стратегия разработана на основе комплексного анализа макроэкономических проблем, стоящих перед российским обществом, а также исходя из задач удвоения ВВП. Данная программа также имеет своей целью повышение эффективности ВВП, а именно – снижение энергоемкости.
Г.Кутовой отметил, что на данный момент Россия плохо использует свои энергоресурсы, и задача заключается в том, чтобы на единицу производимой продукции тратить как можно меньше энергии. Необходимо добиться того, чтобы энергетическая эффективность российской экономики из года в год улучшалась.
Председатель ФЭК РФ подчеркнул, что реализация энергетической стратегии предусматривает увеличение добычи природных ресурсов. И это является преимуществом России по сравнению со многими другими странами. Для фактора ускорения темпов экономического развития это только плюс.

Что касается цен на электроэнергию, то возникает вопрос, на сколько должны быть повышены тарифы и нужно ли их вообще повышать. "Тарифную тему" начали активно использовать критики правительственной программы реформирования электроэнергетики: якобы ее реализация приведет к повышению тарифов на электроэнергию, в то время как в других странах, осуществляющих реформу, преследовалась цель их снижения.

В действительности все обстоит строго наоборот: только создание рынка электроэнергии способно предотвратить неконтролируемый рост тарифов, поскольку, как заметил Анатолий Чубайс, "человечество пока не придумало более эффективного механизма сдерживания цен, чем конкуренция".

Электроемкость ВВП России за последние годы выросла почти в 1,4 раза и в данный момент превышает значения данного показателя для развитых стран в 3-4 раза. Это, отчасти, обусловлено и изначально “тяжелой” структурой российской (советской) промышленности, однако все же отражает крайне невысокую эффективность использования электроэнергии в существующей экономике.

Российская экономика имеет значительные резервы по снижению электропотребления в долгосрочном периоде. Основным потребителем электроэнергии в России является промышленность. Не стоит забывать, что большинство промышленных предприятий было спроектировано в советскую эпоху без учета экономии издержек на электроэнергию. Тогда электроэнергия “стоила” (если это можно так назвать в условиях плановой экономики) довольно дешево, так что не существовало стимулов экономить на обогреве помещений за счет электроэнергии, например. Промышленные технологии также отличались повышенным потреблением электроэнергии. Фактически, дешевая электроэнергия являлась (и до сих пор является) преимуществом при производстве ряда промышленных товаров. Однако изменение технологий может существенно изменить структуру производства и сократить издержки на электроэнергию.

Вместе с тем, в ближайшее время цены на электроэнергию будут увеличиваться. Инфляция, рост цен на топливо делают этот процесс неизбежным. Кроме того, трудно считать нормальной ситуацию, когда из-за заниженных тарифов более полутора десятков энергокомпаний работают себе в убыток, еще столько же имеют нулевую или крайне низкую рентабельность. О каком развитии российской электроэнергетики вообще можно говорить, если сейчас почти половина энергосистем страны едва может обеспечить простое воспроизводство?

Еще раз подчеркну, что низкие тарифы на электроэнергию, может быть, и помогли отечественной промышленности пережить трудные времена, но отнюдь не научили ее быть бережливой. Ведь если электричество стоит дешево, то у потребителей нет никаких стимулов его экономить. В результате российская экономика – одна из самых энергоемких в мире.

Даже по сравнению с северными странами (Норвегией, Финляндией, Швецией, Канадой) Россия явно выделяется по энергоемкости ВВП. Например, электроемкость ВВП Канады, страны со сходными климатическими условиями, в 1,8 раз ниже, чем в России.

Диаграмма 1.

Электроемкость российского ВВП в 2,5 раза выше, чем в США, в 3 раза выше, чем в Японии, в 4 раза выше, чем во Франции, в 4,5 раза, чем в Великобритании и Германии.

Характерно, что в течение 1991-2000 гг. электроемкость ВВП России постоянно увеличивалась, фактически в 2000 г. в России для производства 1 единицы валового внутреннего продукта было затрачено в 1,5 раза больше энергии, чем в 1990 г. Таким образом, для производства 1 ед. ВВП было сожжено в 1,5 раза больше газа, угля и мазута, чем в 1990 г. Получается, что если в 2001 г. потребление газа в РАО "ЕЭС России" составило почти 140 млрд. куб. м, то свыше 40 млрд. куб. м из них было сожжено "впустую". Учитывая, что мировая цена на газ составляет примерно 100-110 долларов США за тыс. куб. м, страна только в течение года потеряла свыше 4,5 млрд. долл.

Федеральная целевая программа "Энергоэффективная экономика", принятая Правительством РФ, предусматривает выделение на финансирование мероприятий по энергосбережению свыше 7 трлн. рублей. В результате, по расчетам Правительства, в течение 2001-2010 гг. электроемкость ВВП РФ должна снизиться на 26%.

Кроме этого, очевидно, что часть российских товаров конкурентоспособна только в условиях дешевой электроэнергии. Если цены на электроэнергию будут повышаться, предприятия, их производящие, либо закроются, либо начнут применять энергосберегающие технологии. Таким образом, спрос на электроэнергию в долгосрочном периоде в российских условиях довольно эластичен. Как показывают международные сравнения по энергоемкости ВВП, Россия имеет резервы по снижению потребления энергии как минимум в 25-40%.

Диаграмма 2.

Таким образом, повышение цен на электроэнергию до мирового уровня трудно будет осуществить при существующей структуре промышленности. В то же время, если цены будут повышены, мы можем ожидать некоторого спада спроса за счет появления нового оборудования и энергосбережения.

Пока в России не было достаточных стимулов к энергосбережению в силу двух факторов:
низкой стоимости электроэнергии и отсутствия долгосрочных горизонтов планирования. Проекты по энергосбережению, рассматриваемые компаниями, зависят от таких факторов, как экономия на электроэнергии (зависит от цены) и ставки дисконтирования (зависит от рисков и горизонта планирования). По мере снижения рисков и роста цен на электроэнергию, энергосберегающие технологии будут применяться все больше.

Так, в 2001 году в России ВВП вырос на 5%, а потребление электроэнергии - на 1,2%. А в 2002 году потребление энергии уже, напротив, сокращалось.

Энергосбережение будет отрицательно сказываться на спросе на электроэнергию. С учетом уже существующих избыточных мощностей, серьезного увеличения электопотребления в ближайшие годы в России не произойдет и над ценами будут довлеть существующее превышение предложения над спросом.