Современное состояние законодательной базы борьбы с криминализацией экономики

Последнее десятилетие в истории нашей страны характеризуется возвращением российской экономики на путь рыночного развития, которое продолжает сопровождаться ростом масштабов теневой экономической деятельности и экономических преступлений. К 2003 г. в России сложилась система правового обеспечения деятельности по предотвращению, выявлению и пресечению экономических преступлений.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. определил ответственность за преступления в сфере экономики в разделе VIII, состоящем из трех глав: 21 - 23.

Глава 21 «Преступления против собственности» обеспечивает равную уголовно-правовую охрану всех форм собственности, существующих в РФ. Она отражает реальную криминогенную ситуацию в стране, сложившуюся в связи с посягательствами на собственность. В этой праве законодатель указал на 11 составов преступления (ст. 158-168) против собственности. Такие преступления, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160),вымогательство (ст. 163) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), как показывает практика, по способу совершения и иным признакам имеют большое сходство с другой группой экономических преступлений, указанных в гл. 22 УК РФ.

Глава 22 УК РФ имеет особое значение для охраны складывающихся экономических отношений и описывает преступления в сфере экономической деятельности. Она заменила главу «Хозяйственные преступления» ранее действовавшего УК РСФСР. Всего гл. 22 предусматривает 34 состава преступления многие из которых ранее были неизвестны российскому законодательству.

Новые экономические отношения потребовали по-новому регламентировать уголовную ответственность лиц, занимающих управленческие должности в коммерческих организациях, поскольку они не являются должностными лицами государственных учреждений и общественных организаций. В УК РФ проблемам ответственности такого рода посвящена гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела VIII. В этой главе содержится 4 состава таких преступлений в сфере экономики:

• злоупотребление полномочиями (ст. 201);

• злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

(ст. 202);

• превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);

• коммерческий подкуп (ст. 204).

И для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью в сфере экономики нужен порядок в проведении хозяйственных операций и большая эффективность работы правоохранительных органов.

К наиболее предпочтительным направлениям борьбы с организованной преступностью в сфере экономики можно отнести:

●ограничение деятельности контролируемых организованными преступными формированиями «легальных» предприятий и организаций (их ликвидация, отзыв лицензий, арест банковского счета и пр.);

●выявление и нейтрализация лидеров (руководителей) организованных преступных формирований, осуществляющих преступную деятельность в сфере экономики;

●привлечение к уголовной ответственности участников организованных преступных формирований за "фоновые" преступления (ношение оружия, хранение наркотиков и пр.).

Для повышения эффективности работы правоохранительных органов следовало бы расширить возможности применения поощрительных мер к лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики, в частности:

●ввести в законодательство институт "сделки с преступником", т.е. освобождение от уголовной ответственности и его защита за предоставление доказательств преступной деятельности активных участников и организаторов преступных групп и преступных сообществ;

●предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за участие в преступной организации в связи с деятельным раскаянием (активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности формирования).

Наряду с перечисленным было бы целесообразным предусмотреть в УПК РФ:

●возможность выступления в суде сотрудников правоохранительных органов в качестве "свидетеля со слов";

●возможность допроса свидетелей в закрытом судебном заседании;

●возможность допроса свидетелей без раскрытия их анкетных данных;

●институт "главного свидетеля";

●проведение допросов в качестве свидетелей лиц, установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, до момента возбуждения уголовного дела, а также проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела.

Теневая экономика стала проблемой не только правоохранительных органов, но и всего государства в целом. Поэтому уже давно назрела необходимость в разработке комплекса мер воздействия на теневую экономику.

При разработке такого комплекса мер, не отрицая необходимости силовых мер, первостепенной задачей следует считать изменение общих условий хозяйствования, совершенствование законодательства, устранение правовых пробелов, делающих невыгодной и обреченной предпринимательскую деятельность. В основу такого комплекса мер могла бы быть положена идея интеграции теневой и легальной экономики, допускающей в определенных пределах такие меры, как налоговая амнистия, применение финансовых индульгенций, репатриацию капиталов.

Приложение:

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

 

Заключение.

Под теневой экономикой понимается скрытая от государства предпринимательская и иная экономи­ческая деятельность, приносящая более высокую, чем в легаль­ной сфере, прибыль в результате уклонения от налогов, обма­на, подлога; занятие запрещенными и потому криминальны­ми видами экономической деятельности.

По оценкам специалистов, размер теневой экономики в России составляет минимум 30 % официального объема ВВП. (Госкомстат РФ определяет величину теневой экономики в раз­мере 15—20 %; в таких же размерах она существует в развитых странах.) Расчеты показывают, что в российской теневой эко­номике занято более 30 млн граждан — в основном это наем­ные работники, так или иначе связанные с теневыми структу­рами.

Таким образом, структуру современной российской теневой экономики можно представить в виде трех укрупненных блоков:

1. «Подпольная» экономика (иногда называемая «серой» экономикой) — предпринимательская и иная экономическая де­ятельность, ориентированная на удовлетворение нормальных общественных потребностей, однако осуществляемая в некон­тролируемых государством формах с целью извлечения неконтро­лируемого дохода и уклонения от налоговых и иных обязатель­ных платежей (незаконное предпринимательство, уклонение граждан и организаций от уплаты налогов, уклонение от упла­ты таможенных платежей, и т. д.).

2. Фиктивная (мошенническая) экономика — предпринима­тельская и иная экономическая деятельность, сопряженная с различного рода обманами, фальсификациями, мошенниче­ством (лжепредпринимательство, обман при получении креди­тов и их использовании, фальсификация информации при эмис­сии ценных бумаг, изготовление и сбыт поддельных денеж­ных знаков, валюты, ценных бумаг, кредитных и расчетных карт, любых иных платежных документов, фиктивное банк­ротство и обман кредиторов, ложная реклама, и т. д.).

3. Криминальная («черная») экономика, ориентированная на удовлетворение деструктивных общественных потребностей (проституция, торговля детьми, похищение людей, наркобизнес и т. д.) или получение доходов от различных видов про­фессиональной преступной деятельности (скупка краденого, тор­говля золотом, и т. д.).

Основными причинами существования и развития теневой экономики являются нестабильность и разбалансированность экономики официальной, находящейся в глубоком кризисе, не­полнота и противоречивость законодательного регулирования, неэффективность налоговой и в целом фискальной политики государства. Важное место в числе этих причин занимают яв­ления социально-психологического характера (а именно: появ­ление новых жизненных стандартов, с одной стороны, и утра­та нравственных ориентиров, с другой; неготовность к жизни в условиях рынка, атрофия массового протеста к различным ви­дам отклоняющегося поведения).

Легализации теневого сектора российской экономики, снижению его масштабов и распространенности могут способствовать следующие условия:

- улучшение общей экономической ситуации,

- ощутимое снижение налогов и обязательных платежей, справедливые условия приватизации;

- совершенствование системы регулирования внутрихозяйственной и внешнеэкономической деятельности;

- ужесточение санкций за финансовые нарушения;

- повышение надежности банковской системы;

- строгое соблюдение законов самим государством;

- политическая стабильность в обществе;

- четкое разграничение понятий "криминальный" и "теневой" капитал в законодательстве России;

- формирование позитивного общественного мнения в отношении отечественных предпринимателей, в том числе проживающих за рубежом;

- разработка эффективной программы репатриации капиталов и превращения их в инвестиционные ресурсы России;

- рост доверия между предпринимателями.

Переход от системы административного распределения ресурсов к рыночному механизму развития означает изменение динамики номинальных показателей. Переход способствует росту сферы “агрессивной координации”, когда сделки заключаются под влиянием силы, минуя мораль и закон.

В ходе реформ был фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. На сегодняшний день, к сожалению, нельзя дать ни достоверной оценки финансовых ресурсов, так как Минфин тщательно скрывает многие данные, ни выяснить объем приватизационной собственности. Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреблений властью никаких санкций не применяется. Все это способствует распределению собственности и бюджетных денег криминальными структурами.

Мировой опыт свидетельствует о том, что выйти из ловушки тотальной криминализации социально-экономических отношений довольно-таки трудно. Ведь если национальное богатство распределяется между кланами, имеет место некий вариант феодализма, при котором не действуют механизмы экономического роста. Анализ причин происходящего приводит, к сожалению, к лидирующей роли государства. Далее приведены некоторые доказательства:

В 1992 г. государство начало с того, что фактически ликвидировало накопления граждан. При спровоцированной гиперинфляции практически не было предпринято никаких мер для того, чтобы сохранить трудовые сбережения десятков миллионов людей в сберегательных банках. Параллельно произошла очень серьезная криминализация финансового сектора. В том же году Центробанк России распре­делял в условиях высокой инфляции кредиты под высокий отрицательный процент, и те, кто стоял “у кормушки”, получили колоссальные доходы.

В 1993 г. развернулась спонтанная приватизация снизу, когда всем было разрешено хватать государственное имущество по принципу “кто первый”. В результате в экономике возобладали стереотипы чисто хищнического распределения: предпринимательская энергия была устремлена не на создание нового, наращивание экономической активности и повышение эффективности производства, а на передел имущества, что обеспечивало наибольшие барыши.

В конце 1993 г. произошло, свертывание демократических институтов контроля власти над обществом. И после этого началась легализация криминальной деятельности. Если раньше деньги из бюджета воровали преимущественно в неле­гальных формах, то, начиная с осени 1993 г., правительственные структуры пошли по пути легаль­ного предоставления незаконных льгот “придворным” коммерческим структурам. Соответству­ющие примеры хорошо известны, их совокупность свидетельствует о том, что в денежно-бюджет­ной сфере легализация криминальных отношений — факт свершившийся.

Небезызвестная денежная политика 1994 г. привела к тому, что существенная часть хозяйственных отношений постепенно трансформировалась и перешла в теневой сектор. Ис­кусственно вызванный кризис ликвидности в расчетах в реальном секторе экономики привел к тому, что предприятия стали широко практиковать бартер и расчеты наличными и, естественно, уходить от налогов.

В общем, этот небольшой анализ показывает, что именно государству и государствен­ной политике мы обязаны тем, что отечественная экономическая система погрузилась в “квазико­лумбийское” состояние: в 1995 г. фактически уже сформировались механизмы его устойчивого самовоспроизводства.

Еще совсем недавно существовала точка зрения, согласно которой наличие теневой экономики — прямое следствие подавляющей нормальную хозяйственную жизнь административной системы управления, с устра­нением которой и переходом к рыночному хозяйствованию запрещенные и потому не реги­стрируемые сделки неизбежно легализуются и выйдут из “тени” в “свет”. Сегодня наивность подобных надежд очевидна.

В 1992 г., когда руководители предприятий требовали от российского правительства индек­сации оборотных средств, на многих из них имелись значительные запасы сырья и материалов, оставшиеся в наследство от административной системы распределения ресурсов. Эти запасы товарно-материальных ценностей составляли большие трети валового общественного продукта СССР в 1991 г., и торговля ими, в том числе вывоз за рубеж, осуществлялась весьма бойко. Факти­чески имело место массовое “поедание” предприятиями их оборотных средств, а сегодняшняя “стабилизация” — это “поедание” уже средств основных: на большинстве предприятий о создании амортизационных фондов и каком-то поддержании прежнего уровня производственных мощно­стей ныне не идет и речи. Именно “экономия” за счет “бесплатного” использования основных средств представляет собой главную особенность новейшего этапа эволюции “теневой эко­номики”.

  Литература:

1. Радаев В. По кругам теневой экономики.// Деловой экспресс.2006. - № 12.

2. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации// Вопросы экономики. 2002. №1

3. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров// Pro et Contra. – М. 1999.-Т.4., № 1.

4. Неформальный сектор в российской экономике// Ин-т стратег. анализа и развития предпринимательства. Рук. проекта – Долгопятова Т.Г.- М, 2003.-С. 22

5. Архипова В.В. Теневая экономика и пути ее ограничения в России и мировой экономике//Проблемы современной эконмоики.2007.№ 2.-С. 17-19

6. Теневая экономика и ее последствия. (Материалы научной

конференции)// Социально – политический журнал. 1996. № 6.

7. Исправников В.О. Теневая экономика. М.:Инфра-М. 2007.-С. 12

8. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма// Вопросы экономики. 1998. № 10-С. 65

9.     Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. - 2004. - N 2. - С. 100; Герасимов П. А. Теневой сектор в современной российской экономике // Финансы и кредит. - 2004.

10. Теневая экономика / Л.П. Бунич, Л.И. Гуров, Т.И. Коряги, Л.Л. Крылов, О.В. Осипенко, К.Л. Улыбин; Сост. Б.Л. Дружинин. – М.: Экономика, 1991 – 543 с.

11. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев; М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2000 – 235 с.

12. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005 – 356 с.

13. Теневая экономика в российских регионах / Николаенко С., Лиссоволик Я., Мак Фаркар Р. – М.: Дело, 1998 – 199 с.

14. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. / Лунеев В.В. – М.: Норма, 1997 – 257 с.

15. Преступления в сфере экономики / Л.И. Бунич – М.: Экономика, 2001 – 230 с.

16. Криминологическая характеристика налоговой преступности // «Налоговый вестник», № 7, июль 2002 г.

17. Борьба с теневой экономикой // «Законодательство и экономика», № 10, октябрь 2002 г.

18. Современное положение дел // «Экономика и жизнь» №13 апрель 2003 г.

19. Особенности экономики в СССР // «Экономика и жизнь» №24 июнь 2003 г.