Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий

 

Корректировка законодательства в отношении естественных монополий

ФАС России была предложена концепция проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", предусматривающая кардинальную переработку данного закона, создание современных методов регулирования и контроля деятельности естественных монополий, отвечающих современному состоянию экономики Российской Федерации и общемировым тенденциям.

Основной идеей законопроекта является формирование системы законодательного регулирования деятельности естественных монополий, представляющей надежное, эффективное и качественное обеспечение потребителей товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции.

Для этих целей предлагается целый ряд существенных изменений и дополнений в законодательство о естественных монополиях.

1. Понятие "субъект естественной монополии" целесообразно определить в терминах Закона о защите конкуренции через понятие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сферах естественной монополии и занимающего на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, в том числе путем владения объектами инфраструктуры.

2. Законопроектом предлагается дополнить закрепленные в действующем Законе о естественных монополиях сферы деятельности естественных монополий следующими:

1) услуги централизованного водоснабжения и водоотведения;

2) услуги по аэронавигационному обслуживанию.

3. Необходимо разграничить рынок сетевых услуг и рынок конечных услуг, а также определить рынки по оказанию услуг и рынки доступа (доступа на рынок). Пока Закон о естественных монополиях регламентирует лишь вопросы тарифообразования конечных услуг или услуг естественных монополий конечным пользователям. Между тем, в цепочке оказания услуг могут быть задействованы несколько хозяйствующих субъектов. Необходимо создать правовые условия и возможности их вхождения на рынок - это может быть как рынок естественно монопольных услуг, так и рынок, сопряженный с естественно монопольным рынком.

4. Следует уточнить, что в сферах естественных монополий могут осуществлять свою деятельность как субъекты естественных монополий, так и хозяйствующие субъекты, таковыми не являющиеся, имея в виду возможность развития конкуренции на естественно-монопольных рынках, а также положения, запрещающие сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка.

5. Должен быть расширен возможный спектр методов тарифного регулирования. Наряду с методом "затраты +", в этот перечень должны быть включены метод доходности на вложенный капитал, метод сопоставления цен тарифов на сопоставимых рынках (“benchmarking”), метод индексации тарифов, учет при принятии решений конъюнктуры на сопряженных рынках.

Должна быть установлена обязанность органа регулирования при принятии тарифных решений анализировать ситуацию на товарном рынке, на основе чего принимать гибкие решения о методах регулирования, а также принятия решений о введении, изменении или прекращении регулирования тарифов.

Должна быть обеспечена увязка принимаемых тарифных решений с показателями объема оказываемых услуг, установленных параметров надежности и качества услуг, а также процедуры мониторинга и контроля достижения этих показателей на практике.

6. Обязательность конкурсных процедур при осуществлении сделок на право пользования основными средствами субъектов естественных монополий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом как антимонопольного и концессионного законодательства.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и закрепленного на соответствующем праве за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями, может быть только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Порядок проведения таких торгов и перечень случаев, когда заключение указанных договоров будет осуществляться по результатам конкурсов, установлен Правительством Российской Федерации.

7. Важным является обеспечение прозрачности процедур закупок товаров, услуг, работ для нужд естественных монополий, основанное на концепции законодательства о закупках для государственных нужд, но при этом в полной мере учитывающее особенности деятельности субъектов естественных монополий в конкретных сферах.

8. Обязанность субъекта естественной монополии согласовывать (утверждать) инвестиционные программы, а также механизмы их согласования и увязки на различных уровнях - федеральном, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Должен быть определен круг ведомств, участвующих в согласовании инвестпрограмм (органы тарифного регулирования, антимонопольные органы, отраслевые ведомства и др.).

9. Определение принципов и правил обеспечения недискриминационного доступа потребителей к производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий товарам, в отношении которых применяется регулирование, а также на соответствующие товарные рынки. Содержание правил недискриминационного доступа установлено во "втором антимонопольном пакете".

10. Отказ от процедур контроля сделок в рамках Закона о естественных монополиях путем урегулирования всех вопросов в рамках Закона о защите конкуренции.

Цели, задачи и способы государственного контроля в сферах естественной монополии, определяемых статьей 7 Закона о естественных монополиях, и государственного контроля за экономической концентрацией, определяемых главой 7 Закона о защите конкуренции, тождественны и направлены, в том числе, на недопущение ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей.

ФАС России считает целесообразным в Законе о защите конкуренции отразить особенности контроля экономической концентрации, учитывающие влияние субъектов естественных монополий на сопряженные рынки.

11. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

Законопроект должен устанавливать, что в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, контроль определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения осуществляется федеральным антимонопольным органом. При этом сам порядок регулирования распределения продукции естественных монополий в условиях ограниченности ресурса определяется Правительством Российской Федерации.

12. Разграничение полномочий между органом по тарифному регулированию естественных монополий, антимонопольным органом и отраслевыми федеральными органами исполнительной власти.

Должны быть определены вопросы, относящиеся к компетенции Правительства Российской Федерации (издание Основ ценообразования, Правил недискриминационного доступа, Стандартов раскрытия информации, Порядка ведения реестра субъектов естественных монополий, Порядка согласования инвестпрограмм субъектов естественных монополий и др.).

Реорганизация государственных предприятий.

Проблема негативного влияния на конкуренцию деятельности государственных унитарных предприятий (ГУПов), муниципальных унитарных предприятий (МУПов), и бюджетных образований - государственных и муниципальных учреждений (ГУ и МУ) является очень острой.

Негативное влияние деятельности ГУПов и МУПов на конкуренцию заключается в том, что они часто совмещают контрольно-надзорные функции, управление имуществом и оказание платных услуг населению на рынке, являющемся конкурентным. Нередко ГУПы и МУПы являются инструментами вывода бюджетных средств из-под бюджетного контроля (непрозрачность использования), что способствует коррупции и препятствует рыночной конкуренции.

Большую проблему представляют также унитарные предприятия, работающие в сфере ЖКХ. В большинстве случаев они монополизируют сферу управления многоквартирными домами, что приводит к снижению качества оказываемых услуг населению и повышению стоимости. При этом данный рынок является абсолютно конкурентным.

Отдельного внимания заслуживают и унитарные предприятия в сферах водо-, тепло-, электроснабжения. В большинстве случаев, показав свою неэффективность, они были подвергнуты процедуре банкротства, а имущество передано на бесконкурсной основе в аренду. При этом стоимость арендной платы закладывается в конечный тариф для потребителей, что неизбежно приводит к удорожанию коммунальных услуг. Вместе с тем эффективный механизм концессионных соглашений или прямой аренды от органа власти с инвестиционными условиями (в этом случае аренда равна амортизационным отчислениям и относится на себестоимость, либо в соответствии с договором идет в зачет инвестиций), которые доказали свою эффективность, практически не применяется.

Государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации оказывают платные ветеринарные услуги населению, получая при этом различные льготы и преференции в виде нулевых ставок аренды, бюджетного финансирования и госзаказов на выполнение лекарственного и ветеринарного лечебно-профилактического обеспечения населения и предприятий аграрно-промышленного комплекса. При этом они наделены контрольными и надзорными функциями, что создает конфликт интересов.

В области здравоохранения также существуют аналогичные механизмы искажения конкуренции. Стоимость медицинской помощи в государственных и муниципальных медицинских учреждениях в рамках государственных гарантий формируется согласно тарифным ставкам без учета всех реальных затрат государства и муниципалитетов. Так, недоучтена затратная часть - не учитываются стоимость аренды помещений, оплаты коммунальных услуг и связи, содержание административного аппарата и сопутствующих услуг по содержанию зданий, уборке и др. Таким образом, при размещении государственного и муниципального заказа частные медицинские учреждения оказываются неконкурентоспособными.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Административная реформа предусматривала существенное сокращение ГУПов и МУПов с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций. Вместо этого наблюдается засилье этих организаций на рынке, рост платных услуг, форсированная передача им государственного и муниципального имущества и препятствование предпринимателям в приватизации имущества, находящегося в аренде более 3 лет.

В связи с этим ФАС России считает целесообразным:

1) устранить унитарные предприятия с конкурентных рынков;

2) ликвидировать все государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме созданных в стратегически важных отраслях;

3) передать имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий, не используемое для осуществления публичных функций, в госсобственность с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду малым и средним предприятиям;

4) создать равные условия конкуренции ГУ и МУ с частными компаниями, прежде всего, на рынке социальных услуг и в сфере ЖКХ;

5) широко использовать концессионные соглашения по использованию на конкурентных рынках имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.