Теории прессы
В теории журналистики широко известны «четыре теории прессы». Это авторитарная теория; либертаристская теория (в ее основе — философия свободы воли, самоосуществление индивида, где человек — самоцель); теория социальной ответственности и советская коммунистическая теория прессы. Исследование «Четыре теории прессы» было опубликовано в США в 1956 году. Но и сегодня оно является актуальным и входит в содержание современных работ по теории массовых коммуникаций.
Мы считаем возможным и необходимым дополнить указанные теории тремя моделями информационного воздействия на массовое сознание, опираясь уже на новые разработки в области теории и практики социального управления: «классическую», «механистическую», «объектную» модель — ее иногда называют «тоталитарной»; «неклассическую», «релятивистскую», «субъектную» модель, а конкретно — «манипулятивную»; «постнеклассическую», «субъектную», «синергетическую» (ее именуют «диалоговой»). Анализ трех названных моделей позволит в дальнейшем с более широких позиций взглянуть на модели PR, описанные в главе 3 (одностороняя-двустороняя сбалансированная связь). [8]
|
|
При первой модели читатель, зритель, выступает не более, чем объект воздействия. Информационный процесс организовывается по принципу «вбивания гвоздей» (идей) в массовое сознание. Это однонаправленный, одномерный процесс информационного воздействия, без обратной связи с аудиторией. Даже когда она возникает, то ее характер можно определить известным словом «одобрямс». Примером господствования данной модели является «эпоха сталинизма». Ее элементы сохранялись и позже: вспомним речи Генеральных секретарей, решения пленумов ЦК КПСС — они транслировались, и тут же появлялись отклики от «народных масс»: «решения партии и правительства — одобряем». Если подобное «единодушие масс» исключить, то в принципе момент их информирования о государственных решениях имел и положительный смысл.
При второй модели субъект-объектные отношения дополнялись субъект-субъектными, последние становились основными. Здесь действуют свобода слова, плюрализм мнений, истинная критика властей и всех «кого душе угодно» (вспомним программы «Взгляда» на рубеже 80 и 90-х годов), озвучивается многоголосие «народных масс» (т.е. осуществляется обратная связь) на фоне противостояния политиков, их борьбы за общественное мнение. Но при всем этом данная модель информационного воздействия может приобретать и часто приобретает манипулятивный характер. Правы авторы, которые считают, что объектом манипулирования является общественное сознание, в особенности человек толпы. Попав в ее объятия «он не обдумывает свои действия, а мгновенно подчиняется полученному... сигналу». Однако наибольший эффект манипулирования достигается при воздействии даже не столько на сознание, сколько на психику людей. Примеров тому масса.[8]
|
|
Тем не менее, понятие «манипулирование» нельзя, на наш взгляд, трактовать однозначно. Наряду с отрицательным, оно имеет и положительный смысл — конструктивный, направленный на достижение цели в интересах народа и государства (т.е. здесь допускается, что цель может оправдывать применяемые средства). Например, сохранение целостности России (цель) оправдывает средства информационного воздействия при освещении чеченской войны, особенно первой.