Абсолютизм в России как проблема историографии

Введение

 

История, как никакая другая наука, свидетельствует о том, что нельзя создавать новый мир, минуя прошлое. Всестороннее изучение исторического процесса, особенно значимых, переломных периодов, позволяет объяснить сегодняшний день, яснее понять современность и накопить материал для прогнозирования будущего.

Изучение различных сторон развития России в конце XVII - XVIII вв. свидетельствует о крайней сложности и противоречивости исторического процесса, наличии множества нерешенных и спорных проблем. Для этого периода были характерны существенные изменения почти во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни страны.

В ХVIII веке в России утверждается новая форма государственной власти - абсолютизм, то есть ничем не ограниченная монархия, при которой вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти принадлежит правителю. Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного, профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов. В России абсолютизм имел свои особенности. Если в Европе он складывался в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то в России становление абсолютной монархии совпало с развитием крепостничества. В связи с этим социальной базой абсолютизма в Европе служил союз дворянства с городами, а в России - крепостническое дворянство, служилое сословие.

Цель данного реферата – проанализировать особенности российского абсолютизма в XVIII веке. Для ее достижения необходимо выполнить следующие задачи: определить время возникновения абсолютизма и его сущность, выявить его социальную природу, рассмотреть периоды развития абсолютизма в России.

Переход к абсолютизму в России

 

Абсолютизм в России как проблема историографии

Вторая половина XVII – XVIII вв. – время бурных изменений в российском обществе, которые до сих пор вызывают неоднозначные оценки. Главный предмет споров — проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды разви­тия. Все это породило обширную историографию, как дореволюци­онную, так и советскую.

Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодер­жавия на Руси. В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин видели его уже в Ки­евском государстве и, разумеется, с момента образования Московско­го государства. В.О. Ключевский находил самодержавие в Московском государ­стве при Иване Грозном и даже при его деде Иване III[1].

В советской историографии переход к самодержавию связывают с различными периодами. Некоторые авторы относят его нача­ло ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем. Другие связы­вают установление самодержавия с именем Ивана Грозного. Некоторые же исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в[2].

Необходимо заметить, что переход к абсолютизму — явление не одномомент­ное. Это определенный процесс, занимающий во времени какой-то отрезок.

С вопросом о времени возникновения абсолютизма связана про­блема его сущности. В литературе наличествует противопоставление самодержавия абсолютизму.

Под самодержавием понимают внешнюю независимость монарха, например от Орды, его суверенность, а абсо­лютизм сводят к внутреннему полновластию, к господству над под­данными[3].

Возникновение абсолютизма — явление закономерное, имеющее свои объективные предпосылки. Переход к абсолютизму определяется в первую очередь социально-экономическими причинами. Однако спорен во­прос об уровне и характере экономического развития, социально-эко­номических противоречий, которые обусловливают это явление. В ли­тературе имеется тенденция связывать переход к абсолютизму в России с генезисом капитализма.

В классических условиях абсолютизм возник в обстановке серьез­ного развития буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала пре­тендовать на власть, и феодальному государству нужно было умерить ее аппетиты.

Среди российских историков спорным является вопрос о времени возникновения капитализма в России. Некоторые авторы ищут его уже в XVI в. Другие, не идя так далеко, тем не менее отмечают фак­ты, говорящие о зарождении капитализма в России во второй полови­не XVII в. Они указывают даже в деревне XVII в. на определенные ростки капитализма: отдельные землевладельцы нанимали собствен­ных крепостных, порой и за деньги, чтобы стимулировать повышение производительности труда; развивалось крестьянское предпринима­тельство, выводившее крепостных в ряды буржуазии^. Более заметен был наемный труд в промышленности:

Некоторые иссле­дователи даже крепостную мануфактуру считают элементом генезиса капитализма.

Другая группа исследователей скептически смотрит на проблему зарождения капитализма в XVII в., отмечая, что в условиях усиления экономических, преимущественно торговых, связей между отдельны­ми районами страны берет начало длительный процесс складывания всероссийского рынка и что все большую роль в экономике страны начинает играть торговый капитал в лице крупного купечества.

Эти суждения в полной мере применимы к условиям России XVII в. Крупные купцы и предприниматели из их среды стре­мились обзавестись вотчинами, крепостными крестьянами и тем са­мым смыкались с господствующим классом феодалов. Стремлению денежных тузов вложить капиталы в землю поднимающийся абсолю­тизм шел навстречу, законодательно разрешив верхушке купечества, гостям покупать вотчины.

С другой стороны, стремление торгового капитала овладеть производством, подчиняя его торговле, влекло накопление капиталов в этой сфере экономики, что создавало необходимые предпосылки, опре­деленное историческое условие для развития капиталистических от­ношений в будущем. Однако даже признание наличия буржуазных отношений в XVII в. еще не оз­начает признания их существенного влияния на возникновение абсолютизма в нашей стране.

Л. В. Черепнин отмечал, что некоторые историки ищут предпо­сылки абсолютизма не в междуклассовой, а внутриклассовой борьбе эксплуататоров, т. е. в соперничестве боярства и дворянства[4].

Однако важнейшей предпосылкой уста­новления самодержавия было классовое сопротивление окончатель­но закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать крепкую власть, способную держать в узде восстающее крестьянство.

Крестьянская война под предводительством С. Разина, восстание К. Булавина, городские восстания, другие разнообразные народные движения — все это подталкивало феодалов в сторону передачи пол­ноты власти неограниченному монарху.

Большое значение крестьян­ского движения как предпосылки установления абсолютизма не явля­ется уникальной особенностью России. Этот фактор сыграл заметную роль, например, и при переходе к абсолютизму в Англии и Германии. Фактором, ускорившим процесс перехода к абсолютизму, была также военная опасность со стороны соседних государств (Речь Посполитая, Швеция, Турция и др.). Россией не были еще решены некоторые важные исторические задачи: не воссоединены все украинские земли, нужно было пробиться к морям и т. д. Характерно, что из 35 лет царствования Петра I только около года сохранялось состояние полного мира[5].

Во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства в предыду­щий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было со­здано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовили армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не нужно было спраши­вать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьез­ное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных ор­ганах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх осво­бодился от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолют­ной.