Крестьянские войны в России 19 страница

— расхищение общинных и государственных земель. Тот буржуазный процесс первоначального накопления и образова­ния пролетариата, который происходил в Англии в XVI—XVII вв., в виде массового насильственного процесса расхищения общинных и государственных земель и изгнания с них прежде всего самостоятельных мелких производителей, протекал в России более длительным путем и на крепостной основе, т. е. в виде всякого рода «пожалований» государственных земель и обращения в крепостных сидевших на них крестьян. Уже Петр I в целях развития промышленности на Урале объявляет все лес­ные земли, бывшие во владении башкир, собственностью каз­ны с дальнейшей раздачей их заводчикам;

— экспансия в Сибирь на Дальний Восток, сбор ясака, ме­новая торговля в виде обмена ценных мехов; продвижения в Средней Азии; войны и казенные поставки. Громадные про-мышленно-купеческие состояния XVIII в. Фалеевых, Яковле­вых, Шемякиных и множества других часто имели первона­чальным и основным своим источником войны, военные по­ставки и хищения;

— распространенным источником приобретения крупней­ших состояний в России XVIII в. являлся фаворитизм, связан­ный с частыми тогда дворцовыми переворотами, выдвигавши­ми временщиков и фаворитов, особенно при императрицах Анне, Елизавете, Екатерине II. Хотя этот источник приносил обогащение относительно немногочисленному кругу лиц, тем не менее как источник крупнейших состояний он может быть поставлен на одно из видных мест;

— внешняя торговля; внутренняя торговля; система государ­ственного кредита. Большую роль в накоплении крупных де­нежных состояний играли в России государственные долги, налоги, протекционизм;

— откупа и монополии. Торговые и частью производствен­ные монополии, старое наследие Московского государства, получили особенно широкое развитие при Петре I и при его ближайших преемниках, охватив почти все главнейшие статьи товарооборота и экспорта: юфть, деготь, сало, ревень, икру, льняное семя, конопляное масло, поташ. И хотя это были ка­зенные монополии, но вокруг них наживали миллионные со­стояния купцы и царедворцы. Но все эти источники наживы и обогащения бледнеют перед системой откупов, в особенности винных. Винные откупа, введенные Петром I в 1712 г., просу­ществовали до 1863 г., являясь одним из самых крупных в Рос­сии источников накопления капиталов. Государство ответ­ственно за поголовное спаивание населения. Основанные на безудержном спаивании народа, винные откупа являлись важ­нейшим способом первоначального накопления. Откупная сумма, т. е. доход казны от винных откупов, составляла в 1781 г. 10 млн. руб., за 1811 — 1815 гг. — уже 53 млн. руб., а за 1859— 1863 гг. — 128 млн. руб., доходя до 40% всех государственных доходов;

— выкупные операции. За 30 лет поместным дворянством было получено через правительство в виде выкупных ссуд до 896 млн. руб.

§ 5. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева

Крестьянская война 1773—1775 гг. под руководством Е. Пуга­чева была самым ярким проявлением борьбы крестьян в фео­дально-крепостнической России.

Крестьянская война и последующие мероприятия царизма во всей полноте показали подлинный реакционный характер его внутренней политики. Ухудшение экономического положе­ния народа, рост крепостнического гнета — основные причи­ны народных движений второй половины XVIII в.

В 50—60-х гг. происходили десятки волнений крестьян (по­мещичьих, государственных, монастырских), восстания завод­ских крестьян, работных людей. Крестьянской войне предше­ствовали восстание 1769—1771 гг. в Карелии, «чумной бунт» в Москве, восстание казаков на Яике. Своеобразной формой классовой борьбы были восстания во главе с самозванцами, принимавшими имя Петра III.

В 1773 г. началось мощное антифеодальное движение, охва­тившее огромную территорию от Дона и Яика до Урала, Верх­ней Волги и Камы, — крестьянская война под предводитель­ством Е. И. Пугачева.

Восстание объединяло широкие массы русского и украин­ского крестьянства, работных людей мануфактур, крестьян нерусских народов Поволжья и Приуралья. В восстании при­нимали участие представители разных слоев населения, цели которых в общей борьбе против феодальной зависимости были различными. Крестьяне и работные люди, башкиры, калмыки и другие нерусские народы боролись против феодаль­ного гнета.

Основную массу повстанцев составляли помещичьи кресть­яне, наиболее активно выступавшие против крепостничества. Восстание под руководством Е. Пугачева было последней в ис­тории России крестьянской войной.

Восстание отличалось известной сплоченностью и организованностью. Оно имело свой руководящий центр, который был создан в 1773 г.

Манифесты и указы Е. Пугачева, обращенные к народу, от­ражали надежды и устремления трУдящихся MacCj были более четкими, чем призывы Ивана БолоТникова и Степана Разина.

Однако и эта крестьянская война, как и более ранние вой­ны, возглавляемые И. Болотниковым и С. Разиным, носили чер­ты стихийного, локального движения. Движению Е. Пугачева также был присущ царистский характер. Восставшие выступали не против самодержавного строя, а За своего, «хорошего» царя.

Организация войска восставших Не обеспечивала полного внутреннего единства. Их силы были рассыпаны, действия от­дельных отрядов слабо координированы и мало связаны друг с другом. Стихийный характер движения, отсутствие политического сознания и ясной программы действий'обусловили поражение.

В итоге крестьянской войны 17?3—1775 гг. не произошло улучшений в жизни крестьянства. Однако значение этого дви­жения нельзя определять только по его непосредственным ре­зультатам. Крестьянская война до самых основ потрясла фео­дально-крепостническую систему самодержавия. Как и другие крестьянские восстания, она подтачивала основы самодержав­ного строя, оказала влияние на формирование в обществе ре­волюционного мировоззрения, развитие передовой обществен­но-политической мысли, на А. Н. Радищева. В этом - истори­ческое значение крестьянских восстаний в феодальной России.

§ 6. Общественная мысль в России во второй половине XVIII в.

Одним из представителей передовой общественной мысли России во второй половине XVIII в. был великий русский уче­ный М. В. Ломоносов. Он выступал За ускоренное экономичес­кое развитие России, за создание Крупной промышленности, основанной на достижениях науки и техники

Хотя на взгляды Ломоносова и ока3ала влияние идеология «просвещенного абсолютизма», он сЧитал, что положение чело­века в обществе должно определяться не заслугами предков, не титулом, а его собственными делами. Взгляды Ломоносова способствовали формированию антикрепостнической идеологии. Во второй половине XVIII в. появляется просветительство как течение общественной мысли. Просветители были предшественниками дворянского поколения русских революционеров. Они горячо отстаивали интересы народных масс, выступали I противниками крепостничества во всех его проявлениях, сто-I ройниками просвещения народа (С. Е. Десницкий, А. Я. Поле-1 нов и др.). Открытое обсуждение крестьянского вопроса, пуб-I личное порицание крепостнических порядков придало просве-I тительству политическую заостренность.

Ярким представителем русского просветительства XVIII в. I был Н. И. Новиков. Сатирические журналы Новикова — «Тру-I тень», «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг., пока-I зывали разлагающее влияние крепостничества на крестьян и I помещиков. В своих изданиях Новиков много внимания уделял I обличению произвола и взяточничества, подробно информи-1 ровал читателей о ходе революционной войны американских I колоний за независимость.

Революционное направление в русском просветительстве связано с именем А. Н. Радищева и его знаменитой книгой «Пу-I тешествие из Петербурга в Москву». А. Н. Радищев выступил идеологом начинающегося революционного движения в России.

Осуждая крепостничество, Радищев писал, что крестьянин «заклепан в узы» и «в законе мертв». Разоблачая жестокость и бесчеловечность помещиков, Радищев делал вывод о необхо­димости «совершенного уничтожения рабства» и передачи зем­ли крестьянам.

Радищев понимал, что самодержавие защищает интересы крепостников. Он первым среди русских мыслителей приветствовал будущую победоносную революцию, называя праздником день, когда победит восставший народ. Самодержавие понимало всю опасность для себя критики крепостничества и провозглашения революционных идей.

§ 7. Развитие права

При сравнении путей развития стран Запада и России зару­бежные исследователи часто подчеркивают, что Россия не со­здала систему права в западном смысле слова: «В российском обществе так и не возникло общепризнанной правовой систе­мы, основанной на абстрактных нормах. На Западе существова­ла непрерывная традиция прав, которые градуировались в раз­ных сословиях в зависимости от их привилегий, но даже в са­мом низшем сословии крестьян эти права никогда не опускались до состояния полного бесправия. В России форми­рующаяся деспотическая монархия не застала никаких более мощных социальных сил, а помимо того существовала всеоб­щая безграмотность и не существовало законодательства, кото­рое определяло бы природу власти суверена или его права и обязанности, включая природу прав и обязанностей граждан. Концепция правового правления, идея, согласно которой дол­жны существовать ясно определенные законы и правила, обя­зательные для всех, в соответствии с которыми должны осуще­ствляться действия всех граждан, никогда не была не только принята, но и понята большинством российского общества»[198].

Хотя с этим нельзя в принципе согласиться, в приведенном высказывании содержатся лишь факты, свидетельствующие об отношении к идее правового государства, что не равнозначно отсутствию правовой традиции как таковой. Безусловно, само­державие наложило отпечаток на развитие правовой системы.

Власть, которая пользуется лишь указаниями, относящими­ся к отдельным лицам и ситуациям, менее связана по сравне­нию с властью, которая издает абстрактные нормы права.

Отсутствие четко сформулированных прав и обязанностей властвующих и подвластных выгодно для власти, поскольку позволяет ей произвольно расширять как собственную компе­тенцию, так и контроль над гражданином.

Идея, согласно которой закон выше власти, в определен­ном смысле ее ограничивает, поскольку она обязана искать обоснование принимаемым решениям. Существование права ставит некоторый барьер росту господства над гражданами.

В царствование Екатерины II лозунги просвещения были использованы для защиты крепостничества и предотвращения надвигавшегося экономического упадка дворянства. Царское правительство последовательно создавало наилучшие условия для дворянства, всемерно удовлетворяло его требования. Объективно в ряде случаев интересы дворянства совпадали с интересами купцов и промышленников. Но всегда, когда их интересы сталкивались, правительство твердо стояло на защи­те позиций дворян. В этом основной смысл всех мероприятий просвещенного абсолютизма, его классовая направленность.

Вопреки объективно развивавшемуся процессу разложения основ феодальной собственности на землю правительство стре­милось всемерно укрепить дворянское землевладение. Важную роль сыграло в этом вопросе генеральное межевание, начатое в 1754 г. Суть его заключалась в том, что всем недворянам пред­лагалось продать свои земельные участки. Одновременно была юридически оформлена правомерность владений дворян даже в тех случаях, если они не имели на землю никаких документов. Эта мера правительства вызвала восторг у дворян. Кроме того, дворянское землевладение росло за счет царских пожалований.

Неудивительно, что бесправие крестьян в период просве­щенного абсолютизма достигло невиданных размеров. Законо­дательство обязывало крестьян безропотно подчиняться феода­лам, безропотно нести бремя повинностей.

В 1765 г. помещикам было разрешено ссылать на каторжные работы «вредных обществу людей», под которыми подразуме­вались, конечно, крестьяне, протестовавшие против крепост­ного гнета и произвола вотчинной администрации.

Еще в законодательстве XVII в. (Соборное уложение 1649 г.) было установлено запрещение крестьянам жаловаться на поме­щиков. При Екатерине II крестьяне, осмелившиеся жаловаться императрице на помещиков, после наказания ссылались на по­селение в Нерчинск.

Заботясь о процветании дворянского хозяйства, правитель­ство выдавало помещикам денежные суммы за каждую сослан­ную крестьянскую семью. При этом крестьяне, пригодные к военной службе, засчитывались в счет сдачи рекрутов.

Помещики могли по своему усмотрению отправлять кресть­ян на каторгу, осуществляли над ними суд и расправу. Фор­мально помещики не имели права лишать крепостных жизни, но они не несли никакой ответственности за смерть крестьян после наказаний. При Екатерине II торговля крестьянами дос­тигла невиданно широких размеров.

Правительство стремилось создать наилучшие условия для раз­вития дворянского предпринимательства, укрепления вотчинно­го хозяйства и приспособления его к новым условиям.

За счет раздачи государственных крестьян увеличилась чис­ленность крестьян помещичьих. В интересах дворянского пред­принимательства в 1762 г. правительство лишило промышлен­ников права покупать к своим предприятиям крепостных. 18 февраля 1762 г. был издан Манифест «О даровании вольно­сти и свободы всему российскому дворянству», явившийся вершиной дворянских привилегий. Манифест освободил дво­рян от обязательной службы. Отныне единственная обязанность дворян состояла в обучении своих детей наукам, пристойным «благородному сословию».

Дальнейшее укрепление абсолютизма проявлялось и в том, что во второй половине XVIII в. было значительно подорвано экономическое и политическое положение церкви. Важнейшим проявлением политики «просвещенного абсолютизма» был из­данный в 1764 г. Манифест о секуляризации — обращении в собственность государства вотчин монастырей, церквей и ар­хиереев. Около 2 млн. крестьян духовного ведомства были пере­даны специальному государственному учреждению — Колле­гии экономии. Этим была окончательно завершена многовеко­вая борьба духовной и светской власти.

К числу мероприятий «просвещенного абсолютизма» отно­сится также созыв Уложенной комиссии (Манифест о созыве 14 декабря 1766 г.). Ему предшествовало написание Екатери­ной II Наказа, которым должна была руководствоваться Ко­миссия. На Комиссию возлагалась задача заменить Соборное уложение 1649 г. новым сводом законов. Деятельность Комис­сии имела явно показательный характер. Это была яркая иллю­страция стремлений достигнуть «тишины и спокойствия», ни­чего не меняя в господствующем строе.

Однако политика просвещенного абсолютизма не устранила причин крестьянской войны 1773—1775 гг.

Продолжение во второй четверти XVIII в. и в последующий период главной линии социально-экономического и полити­ческого развития, наметившейся в начале века, обусловило со­хранение и укрепление существенных черт государственного строя абсолютной монархии, прежде всего военно-полицейс­кой и бюрократической организации управления. Задача даль­нейшего усиления крепостнического государства перед лицом нараставшей борьбы трудящихся обусловила необходимость со­вершенствования системы государственных органов в направлении укрепления самодержавия как основы государственного строя.

Крестьянская война выявила слабые стороны царского го­сударственного аппарата, поставила правительство перед необходимостью его укрепления, централизации. Этому способствовала реформа местного самоуправления.

В 1755 г. «Учреждение о губерниях» разделило страну на 40 вместо прежних 23 губерний. Это усилило местный аппарат власти, создало более благоприятные возможности для осуществления полицейских функций. Вся местная власть находилась в руках дворянства.

Одновременно с изменениями в местном управлении были проведены преобразования в органах центрального управления. Смысл этих преобразований заключался в концентрации влас­ти в немногих учреждениях и замене коллегиальности единоличным управлением.

Во второй половине XVIII в. образуются новые полицейские органы. Согласно Уставу благочиния 1782 г. в городах создавались управы благочиния во главе с городничими, а в Петербурге и Москве — полицмейстерами.

Стремясь укрепить господство дворянства и верхушки купечества, правительство Екатерины II в 1785 г. одновременно издало жалованные грамоты дворянству и городам. «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» подтверждала все привилегии дворянского сосло­вия, в том числе исключительное право владеть землей и крес­тьянами, освобождение от податей и телесных наказаний, от обязательной службы, рекрутской и других повинностей. Жало­ванная грамота дворянству 1785 г. окончательно оформила дво­рянство как привилегированное сословие. Дворян судили толь­ко особые дворянские суды.

Жалованная грамота городам свела воедино все привилегии верхушки городского населения. Она расширила состав город­ского сословия, устранила ряд старинных повинностей посадов по денежным сборам, закрепила основы организации город­ского сословия. В интересах купечества было расширено город­ское самоуправление. Однако деятельность городских дум нахо­дилась под контролем дворянской администрации на местах. Органы городского самоуправления были послушным орудием в руках абсолютистского государства.

Политика просвещенного абсолютизма верно служила инте­ресам дворян-крепостников, позволила им к концу XVIII в. усилить и укрепить свое господство. В этом и заключалось исто­рическое предназначение «просвещенного абсолютизма». Смертный приговор А. Н. Радищеву и ссылка его в Сибирь оз­наменовали конец просвещенного абсолютизма.

Источники права. В абсолютистском государстве каждое сло­во монарха с формальной точки зрения являлось законом. По­этому, чтобы отделить законы как нормативные акты, устанав­ливающие общеобязательные нормы поведения, от текущих административных распоряжений государя, установился поря­док, при котором законом считались акты, зарегистрирован­ные Сенатом и опубликованные как законы. Отсюда и роль Се­ната как «хранителя законов». Таким образом, в XVIII в. уже различались: 1) законы как акты верховной власти, устанавли­вающие нормы права; 2) административные акты — основан­ные на законе распоряжения государя или органов управления по частному случаю; 3) судебные решения, т. е. применение за­кона к конкретному случаю.

Законы издавались в виде: I) указов императора; 2) уста­вов; 3) регламентов; 4) манифестов и жалованных грамот. Уста­вы — сборники норм, изданные для конкретных ведомств и оп­ределявшие порядок их функционирования либо регулировав­шие определенные отрасли общественных отношений (Устав о векселях, Устав благочиния). Уставы содержали, как правило, нормы материального и процессуального права (Воинский ус­тав, Морской устав). Регламенты регулировали организацию и порядок деятельности новых учреждений. Так, Генеральный рег­ламент определял порядок деятельности всех государственных учреждений и, наряду с Табелью о рангах, — порядок прохож­дения службы всеми должностными лицами; Регламент Главно­му магистрату — порядок деятельности органов сословного са­моуправления в городах; регламенты отдельным коллегиям — порядок их организации и деятельности. Манифесты издавались тогда, когда власть хотела подчеркнуть торжественность и важ­ность принимавшегося ею нормативного акта. Таков Манифест о вольностях дворянских. По своему характеру к манифестам примыкают и жалованные грамоты дворянству и городам.

В XVIII в. продолжали действовать и Соборное уложение 1649 г., и новоуказные статьи второй половины XVII в. Петр I даже специальным указом от 15 июня 1714 г. подтвердил дей­ствие Соборного уложения: «повелел всякого чина судьям вся­кие дела делать и вершить все по Уложению». Однако в ходе петровских и последующих реформ XVIII в. было издано мно­жество различных указов, регламентов, уставов, напластовав­шихся на старое законодательство, которые, формально не от­меняя его, на деле часто ему противоречили. Кроме того, они подчас противоречили и друг другу, что сильно затрудняло де­ятельность и судов, и органов управления. Еще при Петре I многократно предпринимались попытки кодифицировать пра­во и свести его в единое Уложение. Наиболее известна деятель­ность Уложенных комиссий при Елизавете Петровне и Екате­рине II. Последняя даже сочинила «Наказ» Уложенной комис­сии. Однако г из-за выявившейся в ходе работ комиссий противоречивости интересов различных социальных групп и начавшихся войн (с Пруссией при Елизавете Петровне и с Турцией при Екатерине II) работы комиссий так и остались незавершенными.

Хотя Российская империя была государством унитарным, однако на ее территории в отдельных регионах действовало не только общеимперское, но и иместное законодательство. Это объяснялось особенностями национального состава и быта на­селения, а также историческими условиями присоединения различных регионов к России. Так, на Украине, сохранившей до 70-х гг. XVIII в. свою автономию, действовали гетманские универсалы и Литовские статуты. В городах Украины и Белорус­сии продолжало действовать городское (магдебургско-хелмс-кое) право. В Прибалтике по Ништадтскому миру со Швецией местному немецкому дворянству и бюргерству было обещано сохранение тех привилегий, которые они имели при шведском правлении. Поэтому там сохранялось действие многих актов шведских и польских королей, а также местных обычаев. В реги­онах с мусульманским населением местные судьи (кади) руко­водствовались Кораном и другими источниками мусульманско­го права (шариат). Наряду с этим применялось и местное обыч­ное право (адат). Русские суды также считались с шариатом и ад атом.

Гражданское право. Важнейшую роль в условиях.феодализма играло право собственности на землю и крепостных крестьян. Указ Петра I о единонаследии 1714г. отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных зе­мельных владений единый правовой режим недвижимой соб­ственности. В распоряжении ею устанавливались серьезные ог­раничения. Во-первых, завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей — одной из дочерей, т. е. недвижимость не должна была дробиться. Во-вторых, ее нельзя было закладывать, а продавать только в порядке исключения и с разрешения властей и уплатой высокой пошлины. Это было на­правлено на сохранение экономического положения дворянства. Право собственности на землю являлось по-прежнему одной из важнейших привилегий дворянства, но это право, как и преж­де, было связано с обязанностью службы. Однако, учитывая ин­тересы развития промышленности, правительству Петра I при­шлось пойти на некоторые ограничения дворянского исключи­тельного права — привилегии на землю. Указом 1719 г. о Берг-привилегии разрешено было «всяких чинов» людям искать минералы на любой земле, в том числе и частновладельческой, и строить рудники и заводы по добыче и переработке найденных полезных ископаемых. Владелец земли имел преимущественное право поиска и разработки полезных ископаемых, но если он не воспользовался своим правом, то получал лишь 1/32 от дохода от рудников и заводов, построенных на его земле. Дворянство с неудовольствием встретило все эти ограничения его владельчес­ких прав и боролось за их отмену. Уже в 1731 г., воспользовав­шись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны Иоанн-овны, дворяне добились отмены ограничений в на­следовании имений, их залога и продажи. Что касается прав куп­цов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало). В 1782 г. дворяне все же добились у Екатери­ны II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т. е. по существу отменялась Берг-привилегия Петра I).

Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили обязательную службу дво­рян и право государства отобрать землю за отказ от службы.

Другим важнейшим монопольным правом — привилегией дворянства — являлось право на владение крепостными крес­тьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспече­ния промышленности рабочей силой пришлось пойти на неко­торые отступления от этой дворянской монополии: заводчикам разрешено было покупать населенные деревни возле заводов, чтобы крестьяне этих деревень работали на заводах в качестве посессионных.

Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию. Однако предприятия по до­быче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались принадлежащими государству и только переданными во владение и пользование владельцам. Их продукция должна была продаваться по государственным ценам. Развитие товар­но-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на обязательственном праве: широко практиковались договоры купли-продажи, мены, дарения, найма имущества, поставок, подряда и т. д. Многие из этих договоров (в частности, купли-продажи недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми документами — купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограни­чения на продажу недвижимости. Ограничены были права ме­щан. Получил распространение договор личного найма, и не только для домашних услуг, но и для работы в промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении. Получил развитие договор товаришества.

В семейном праве был повышен брачный возраст до 20 лет для мужчин и 17 лет для женщин. Для брака требовалось согласие родителей, а для чиновников и военнослужащих — согласие начальства. Запрещались браки для «дураков» (т. е. психически больных). Семейные отношения регламентировались каноническим (церковным) правом, и споры в этой области рассматривались церковными судами (епархиальными консисториями).

Уголовное право. Преобразования и войны начала XVIII в. требовали мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. А это неизбежно вело к обострению социальных противоречий, восстаниям и волнениям. Царизм ужесточал карательную политику, которая проводилась как путем прямоговоенного подавления и внесудебной расправы, так и через суды, ужесточая уголовно-правовое законодательство. Так, по Артикулу воинскому смертная казнь полагалась в 122 случаях (в 62 случаях с обозначением вида казни, а в 60 — без такого обозначения — «казнить смертью»). Наказание преследовало цель «общей превенции» (т. е. предупреждения преступлений путем запугивания). Казни совершались публично, при боль­шом стечении народа. По Указу 1718 г. повелевалось «для боль­шего страха по знатным дорогам, где проезд бывает, поставить виселицы», на которых вешать преступников. Широко распрос­транены были членовредительские наказания в форме отруба-. ния руки, пальцев, отрезания языка, ушей, носа. Впрочем, при отсутствии общегосударственной регистрации преступни­ков отрезание ушей, носа, языка, отрубание пальцев, выжига­ние раскаленным железом знаков на лбу или на плече служило для опознания уже однажды осужденных и определения реци­дива.

Тяжким наказанием являлась «торговая казнь», т. е. битье кнутом. Применялись также наказания в виде битья батогами, плетьми, сечения розгами. Введены были и некоторые новые виды наказания, заимствованные из-за рубежа: битье шпицру­тенами (пропускание через строй) и каторжные работы — тяжкий физический принудительный труд на строительстве ка­налов, балтийских портов, на уральских заводах. Членовреди­тельские наказания, битье кнутом с отрезанием языка и ссыл­ка на каторгу особенно широко стали применяться в 40—50-е гг. XVIII в., заменив смертную казнь, поскольку императрица Елизавета Петровна ее отменила (смертная казнь восстановле­на была при Екатерине II). Тюремное заключение применя­лось, как правило, только для подследственных или для особо опасных политических противников режима. Широко исполь­зовалась ссылка и как мера наказания, и как способ заселения малолюдных окраин страны (ссылались с женами и детьми). Часто ссылка применялась как дополнительное наказание пос­ле битья кнутом или отрезания языка или ушей. Была заим­ствована с Запада такая мера наказания, как лишение всех прав состояния («шельмование»). «Ошельмованный» лишался своего чина, звания, сословной принадлежности, граждан­ских, семейных и иных прав. Брак в этом случае считался пре­кращенным, имущество переходило наследникам, как если бы ошельмованный умер. Эта мера применялась как дополнитель­ное наказание при приговоре к смертной казни или каторж­ным работам. Применялись и такие дополнительные наказа­ния, как лишение «особенных прав и привилегий» — лишение офицерского звания или классного чина, дворянского досто­инства, орденов и т. д., а также штрафы.

Уголовное право, как и все право в целом, носило сугубо сословный характер. Чем выше по своему положению, чем знатнее был преступник, тем менее жестокому наказанию он подвергался. За одни и те же преступления люди низших сосло­вий наказывались кнутом, батогами, шпицрутенами, а дворя­не, офицеры отделывались лишением чина, штрафами, лише­нием свободы. Жалованная грамота дворянству 1785 г. вообще освободила дворян от телесных наказаний. «Подлым» людям (т. е. социальным низам) даже за малозначительные преступ­ления нередко назначалась каторга. На каторгу велено было ссылать всех нищих и «гулящих» (т. е. беспаспортных) людей, захваченных на дорогах или в городах. «Гулящих жонок и де­вок» также велено было полиции ловить и направлять в «ра­ботные дома». Лишение свободы дворяне и офицеры отбывали не в тюрьмах, а в «крепости», что считалось менее позоря­щим, чем тюрьма. Даже смертная казнь для офицеров приме­нялась в привилегированной форме — расстрел, что рассмат­ривалось как «военная» смерть, в отличие от считавшегося по­зорным повешения.