Пути усиления контроля за полнотой поступления налога на доходы физических лиц в бюджет

Налоговая оптимизация – это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставляемых законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов [17,c.7]. Оптимизация налоговых платежей – это законный способ решения хозяйственных задач.

На сегодняшний день имеется несколько наиболее распространенных схем оптимизации налогов, в частности налога на доходы физических лиц. Различные варианты предусматривают свои подходы к подобному налоговому планированию и разную степень минимизации налогового бремени. Схемы оптимизации позволяют экономить налоги с разной эффективностью, вплоть до полной экономии с отнесением выплат на затраты и отсутствием дополнительных расходов.

Все применяющиеся на сегодняшний день схемы минимизации налога на доходы физических лиц условно можно подразделить на три группы.

К первой группе относятся схемы незаконного уклонения от уплаты НДФЛ, их применение в настоящее время недопустимо («зарплатные страховые схемы», «инвалидная схема» - перевод работников в общественную организацию инвалидов, схемы с иностранной компанией, схема с ученическими договорами и т.д.).

Например, схема выдачи компенсации за задержку заработной платы.

Данная схема основана на том, что с сумм компенсации, начисляемых за задержку выплаты заработной платы, НДФЛ не взимается (Письмо МНС России от 27.12.2002г. № 04-1-06/1383-АТ533). Размер такой компенсации должен быть определен в коллективном договоре фирмы и ее сотрудников. При этом она может даже превышать размер, предусматриваемый в ст. 236 ТК РФ.

При применении данной схемы вовремя выплачивается только часть заработной платы. Позднее, например, через месяц, работнику выдается

как невыплаченная заработная плата, так и компенсация, которая не облагается НДФЛ.

Выдавая и компенсацию, и заработную плату, организация фактически увеличивает доход сотрудника. Поэтому для сохранения его на прежнем уровне, необходимо снизить размер заработной платы по трудовому договору. Величина экономии зависит от суммы компенсации, поэтому перед использованием схемы необходимо подсчитать, какую часть заработной платы платить официально по договору, а какую – в виде компенсации. Соотношение между этими выплатами организация может устанавливать по своему усмотрению.

Применение налогоплательщиками схем такого рода на сегодняшний день категорически неприемлемо. И это вполне объяснимо, поскольку именно им налоговые органы уделяют пристальное внимание при проведении налоговых проверок. Так, например, большинство из подобного рода схем тщательным образом разбирались на прошедшем в марте 2005 г. всероссийском семинаре-совещании налоговых органов по вопросам администрирования единого социального налога (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 05 апреля 2005 г. № 21-08/22742).

Ко второй группе относятся методики снижения НДФЛ, которые, как показывает практика, рассматриваются государством в лице налоговых органов как схемы уклонения от уплаты НДФЛ. Однако, поскольку действующим законодательством прямых запретов на их использование не установлено, при детальности урегулирования всех существенных моментов, касающихся взаимоотношений участников таких моделей и тщательной проработанности всех условий, применения таких методик возможно. Хотя обоснование законности их применения с большой долей вероятности компания вынуждена будет доказывать в суде.

Это – дивидендные схемы оптимизации, использование компенсационных выплат, схема выплаты заработной платы с

использованием механизма аутсорсинга и аутстаффингa и т.п.

Например, схемой аренды персонала («аутстаффингом») уже воспользовались десятки работодателей. Она удобна по многим причинам. Фирме больше не нужно:

искать работников и вести кадровое делопроизводство;

тратиться на налоги с заработной платы;

разрешать трудовые споры, ведь это не свои сотрудники, а кадрового агентства — оно заключило с ними трудовые договоры, и именно там они получают заплату.

В подобной ситуации, если у компании нет трудовых отношений с сотрудниками, которые работают по договору аутстаффинга, то и начислять НДФЛ вообще не нужно. Компания лишь перечисляет сумму, которую обязана заплатить по договору, а зарплату и все налоги им начисляет и удерживает их работодатель.

Прежде всего подобный способ приема на работу необходим компаниям, нанимающим низкоквалифицированный персонал — например, строительных подсобных рабочих. Их численность, как правило, довольно велика. Ведь придется держать кадровую службу, а самое главное, платить налоги с заработной платы. Кроме того, некоторые компании, которые применяют упрощенную систему налогообложения и имеют большой штат сотрудников, при помощи аренды персонала сохраняют критерий численности работающих, составляющий 100 человек.

Главный риск такого метода в том, что инспекторы могут установить, что сотрудник, работающий по договору аутстаффинга, имеет трудовые отношения не с кадровым агентством, где он числится, а с фирмой, на которой выполняет обязанности. В этом случае к предприятию будут применены санкции, согласно действующему законодательству: начислят НДФЛ, штраф 20 или 40 процентов, и, естественно, пени.

Применение методик в рамках данной группы в настоящее время, хотя и вызывает вопросы у налоговых органов, однако, при тщательной проработке механизма ее использования и разумном подходе, в большинстве случаев признается для налогоплательщиков законным способом выстраивания отношений с персоналом, имеющим экономическое основание [16,c.32]. Например, в отношении аутсорсинга, это объясняется особенностями российского трудового законодательства и наличием опыта развитых стран в использовании института «заемного» труда.

К третьей группе относятся модели, которые следует рассматривать как правомерные с точки зрения действующего законодательства по практике налоговой оптимизации. Отсутствие фиктивности характера сделок и злоупотребления правом, наличие разумной деловой цели, добросовестность участников хозяйственных операций, обеспечивают максимальный уровень прозрачности и законности использования таких методик снижения налогового бремени.

Для применения таких моделей в настоящее время установлен «зеленый свет», сигнализирующий об отсутствии налоговых рисков (заключение договора возмездного оказания услуг, модель «Заработная плата в виде арендных платежей», модель «Продажа товаров сотрудником», кредитование сотрудников, уступка права требования, дарение, презенты партнерам по бизнесу и т.п.).

Государство само часто предлагает методы оптимизации. Например, компенсация транспортных расходов сотрудникам, чья работа носит разъездной характер, которая стала возможна с октября 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс РФ. Важно отметить, что собирать «билетики» для списания расходов не нужно, главное, чтобы подвижный и разъездной характер работы был закреплен в трудовом договоре с сотрудником, а сумма компенсации утверждена внутренним правовым актом организации.

В соответствии с п.1 ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Оформляя такой договор в целях экономии НДФЛ, большая часть оплаты по договору предусматривается как компенсационные выплаты. Указанные в договоре лица могут иметь статус ПБОЮЛ. В этом случае если они являются налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения, они освобождаются от уплаты НДФЛ.

Например, предусмотренное договором возмещение издержек исполнителя в виде оплаты ему стоимости проезда к месту выполнения услуг и стоимости проживания являются компенсационной выплатой, не считающейся вознаграждением за выполнение услуг. Такого рода выплаты не подлежат налогообложению НДФЛ, как компенсационные выплаты, установленные в соответствии с законодательством РФ и связанные с возмещением иных расходов (п.1 и п.3 ст. 217, п. 1 ст. 236, подп.2 п. 1 ст. 238 НК РФ, а также Письмо Минфина России от 20.01.2003г. № 04-04-04/4).

Еще один пример безопасных методов оптимизации, предлагаемый государственными органами - возмещение расходов при использовании личного мобильного телефона сотрудника в служебных целях. Данная позиция изложена, в частности, в письме Минфина РФ от 02.03.2006 № 03-05-01-04/43.

Материальная помощь работникам.

С 1 января 2005 года с материальной помощи, выданной организацией работнику в размере 3000 рублей, НДФЛ не начисляется.

В отличие от применения «налоговых схем», налоговое планирование, как метод законной оптимизации налоговой нагрузки организации - это весьма полезный инструмент.

Реальное налоговое планирование - это непрерывный, сложный и кропотливый процесс анализа финансово-хозяйственной деятельности организации и действующего налогового законодательства, который имеет мало общего с «налоговыми схемами»[17,c.15]. Налоговое планирование состоит из несколько этапов:

Определение текущей налоговой нагрузки организации.

Прежде чем использовать «налоговые схемы», необходимо провести анализ текущей налоговой нагрузки и понять, а надо ли что-то оптимизировать?

Формирование налоговой учетной политики организации.

Грамотная учетная политика организации помогает оптимизировать налоговые платежи, используя методы, предлагаемые самим государством.

Экономико-правовой анализ договоров, заключенных/заключаемых организацией.

Применение специальных методов налогового планирования (схем).

Выбор специальных методов налогового планирования ведется, прежде всего, с точки зрения безопасности и разумности. Кроме того, следует помнить, что главным признаком «схемы» с точки зрения государства является минимизация налогового бремени при отсутствии явной предпринимательской цели применяемых методов.

В последнее время одним из популярных вариантов оптимизации - стал отказ от схем, так как их применение может обойтись организации и руководству дороже. В этом случае налоговое планирование заключается в том, как с наименьшими издержками отказаться от применения схемы.

В условиях постоянно меняющегося законодательства налоговое планирование становится непрерывным процессом. Важно не пропустить изменения законодательства или трактовку положения закона официальными органами, которые чтобы своевременно внести изменения в правила учета, в схему начисления налогов; оформление отдельных льгот или, наоборот, отказ от них.

 

Выводы и предложения

Проведенный в дипломной работе анализ действующей в настоящее время системы исчисления и удержания налога на доходы физических лиц показывает, что он, как и вся налоговая система Российской Федерации, находится в постоянном развитии. Даже после принятия второй части Налогового кодекса, НДФЛ в той ли иной мере изменялся с появлением каждой его новой редакции.

Главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Налог на доходы физических лиц напрямую связан с потреблением, и он может либо стимулировать, либо сокращать его. Поэтому необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от подоходного налогообложения.

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из-под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу [9,c.43].

Из финансового анализа действующих льгот по налогу на доходы физических лиц видно, что в результате применения налоговых вычетов на очень небольшом интервале доходов налогоплательщиков достигается эффект прогрессивности налогообложения доходов для низкооплачиваемых категорий граждан, что соответствует теоретическим обоснованиям классиков экономической мысли о необходимости прогрессивного налогообложения.

Однако, с небольшим ростом доходов, даже не покрывающих минимальный прожиточный минимум, ставка налога становится плоской, теряя свою относительную прогрессивность.

Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка и экономики страны в целом. Увеличение сборов по НДФЛ в большей степени обусловлено повышением ставки по налогу на 1% для малоимущих нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников средств производства, у которых помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется возможность относить свои расходы на стоимость производимой продукции. В конечном итоге наращивание собственности у современных российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства на одном полюсе и нищеты на другом.

Необходимость введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц продиктована тем, что реальная инфляция в сфере потребительского рынка, отмена натуральных льгот нуждающимся категориям граждан, изменения в сфере жилищного законодательства и рост реальных расходов населения на оплату жилья и коммунальных услуг требуют постановки вопроса о более справедливом распределении бремени подоходного налогообложения.

Кроме того, увеличение налоговой ставки для высокодоходных категорий граждан будет способствовать сокращению покупок дорогостоящего импорта, что позитивно скажется на положении отечественных товаропроизводителей и валютном рынке.

Налоговые органы Российской Федерации в силу существующей ныне недостаточной организационной развитости не способны обеспечить в полной мере выполнение налогового законодательства по собираемости налогов. В этой связи необходимо создавать системы баз данных, а также переходить к персонифицированному учету уплаты налога на доходы физических лиц.

Отсутствие действенной системы контроля за доходами отдельных физических лиц, недостаточное использование информационных технологий приводит к выполнению плана наполнения государственного бюджета отнюдь не за счет высоких доходов состоятельных граждан, а за счет оплаты труда, в основном, работников государственных предприятий и служащих административных органов, налоговые агенты которые сами, без вмешательства налоговых органов, перечисляют налог в бюджет, а также путем переложения налогового бремени на менее состоятельных потребителей через косвенные налоги, такие как НДС, акцизы и др.

НДФЛ является сегодня основным источником доходов для бюджетов муниципальных образований. [26]. Объем поступлений НДФЛ в бюджет того или иного муниципалитета зависит от количества зарегистрированных налоговых агентов (предприятий), численности занятых и уровня заработной платы. При существующей ныне системе уплаты НДФЛ по месту учета налогового агента в налоговом органе отсутствует взаимосвязь между местом уплаты налога и получением бюджетной услуги.

Переход к системе уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика позволит создать механизм финансирования бюджетных услуг, которые получает потребитель по месту проживания, сбалансировать обязательства предоставления и возможности оплаты бюджетных услуг муниципальными образованиями. А главное, он позволит создать систему конкуренции муниципалитетов за налогоплательщиков, что будет способствовать развитию налогового потенциала территорий. Косвенно это повысит и качество оказываемых бюджетных услуг.

Государственная Дума выдвинула ряд законодательных предложений по изменению систему уплаты НДФЛ, увязки ее с местом жительства гражданина.

Учитывая выше сказанное, основными направлениями в реформировании существующей ныне системы налогообложения налогом на доходы физических лиц являются:

построение единой налоговой системы в интересах сохранения целостности Российского государства, исключение условий для формирования несовместимых региональных налоговых схем;

создание оптимальной налоговой системы, обеспечивающей удовлетворение общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию отечественного предпринимательства и наращиванию национального богатства России;

упрощение системы налогов;

создание совершенной законодательной налоговой базы;

совершенствование системы сбора подоходного налога, увеличение на этой основе налоговых поступлений в государственную казну при одновременном поддержании справедливости налогообложения;

создание рациональной системы ответственности за налоговые правонарушения; повышение эффективности деятельности органов налогового контроля.

Кардинальная ломка или замена налогового законодательства была бы губительна для экономики страны. Необходима определенная последовательность предпринимаемых шагов по совершенствованию налоговой системы, которая могла бы привести к намеченным целям без значительных потерь накопленного опыта и уровня развития экономики.

Успешность применения налоговых норм в большой степени зависит от особенностей экономической структуры страны, от организации и эффективности ее государственного аппарата. Зарубежные налоговые системы изменяются в соответствии с потребностями и возможностями стран в той мере, в какой их экономика готова эти изменения воспринять, а государство способно обеспечить собираемость нового налога.

От законодательной власти России, государственных налоговых органов в современных условиях требуется осуществление детального анализа экономического развития в целях дальнейшего совершенствования налоговой системы с целью ускорения экономического развития страны.

 

 

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые материалы:

1. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №31. – Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №44. – Ст.3532.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. №146- ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №31. – Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая / Федеральный закон РФ от 5 августа 2000 г. № 117 (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание Законодательства РФ. – 2000. – №32. –Ст.3340.

6. Письмо Минфина России от 20 апреля 2007 г. N 03-04-05-01/123.

7. Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (в ред. от 27 июля 2007 г.).

II. Специальная литература:

8. Акимова, В.М. Исчисление налога на доходы физических лиц по новым правилам // Российский налоговый курьер. – 2007. – №22. – С.43-45.

9. Александров, И.М. Налоги и налогообложение: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 318 с.

10.Воробьева Е.В. НДФЛ Новейший справочник налогоплательщика: актуальные разъяснения и профессиональные комментарии. Эксмо, М.,2006

11. Касьянова Г.Ю. Налог на доходы физических лиц: как законно уменьшить сумму подоходного налога. Аргумент, М., 2006.

12. Кисилевич Т.И. Практикум по налоговым расчетам Учебное пособие, Финансы и статистика, М., 2006

13. Латышев В.И. Налоговые правонарушения. Финансы и статистика, М., 2006.

14. Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов для целей налогообложения. Финансы и статистика, М., 2006.

15. Шишкин В.Ю. Как заполнить новую декларацию о доходах: комментарий к приказу Минфина России от 23 декабря 2005г. № 153н. ГроссМедиа, М., 2006.

16. Черник Д.Г. Налоги. Финансы и статистика, М., 2006

17. Боброва А.В., Головецкий Н.Я. Организация и планирование налогового процесса. Экзамен, М., 2005.

18. Воробьева Е.В. НДФЛ Новейший справочник налогоплательщика: актуальные разъяснения и профессиональные комментарии. Эксмо, М.,2006.

19. Касьянова Г.Ю. Налог на доходы физических лиц: как законно уменьшить сумму подоходного налога. Аргумент, М., 2006.

20. Белоусова С.В. Оптимизация и минимизация налогообложения: готовые способы экономии. Вершина, М. 2007.

21.Черкасова И.О., Жукова Т.Н. Налоги и налогообложение. Вектор, М., 2005.

22. Черник Д.Г. Налоги. Финансы и статистика, М., 2006.

23. Пансков В.Г. "Налоги и налоговая система Российской Федерации", Учебник, "Финансы и статистика". М. 2006.

24. Латышев В.И. Налоговые правонарушения. Финансы и статистика, М., 2006.

25. Кисилевич Т.И. Практикум по налоговым расчетам Учебное пособие, Финансы и статистика, М., 2006.

26. Зрелов А.П., Краснов М.В. НДФЛ в примерах. Инфо, М., 2007

27. Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов для целей налогообложения. Финансы и статистика, М., 2006.

28. Иванова Н.Г., Вайс Е.А. «Налоги и налогообложение», Учебное пособие, «Питер», СПб., 2004.

29.Харитонов С.А. Настольная книга бухгалтера по учету и оплате труда. Издание 6 переработанное. М., 2003.

30. Додж М, Стинсон К. Эффективная работа с Microsoft Excel 2000. Питер,С-Пб, 2001, 1052 стр.

31. Чарльз Рабин. Эффективная работа с Microsoft Excel 2000. Питер,С-Пб, 2001, 943 стр.

32. Чистов Д.В. Налоговый учет в 1С: Бухгалтерии 7.7. «Фирма 1С», М., 2007.

33. Шишкин В.Ю. Как заполнить новую декларацию о доходах: комментарий к приказу Минфина России от 23 декабря 2005г. № 153н. ГроссМедиа, М., 2006.

34. Гаврилова Т.В. О налоге на доходы физических лиц. Налоговый вестник № 2,10,11,12,2008.

35. Ермилова Н. Налоги и сборы РФ в 2008 г. Налоговый вестник №1,2009

36. Левадная Т. Налогообложение физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Налоговый вестник № 4,5, 2008.

37. Левадная Т. Налогообложение доходов, полученных физическим лицом за оказание услуг через Интернет. Финансовая газета, № 30, июль 2007.

38. Чистов Д.В. Хозяйственные операции в компьютерной бухгалтерии 7.7 (Новый план счетов) Издание второе переработанное. М., 2007.

39. Харитонов С.А. Информационные технологии налогового учета. М, ЗАО 1С.,2008.

40. Побережская О. Особенности бюджетов штатов и местных бюджетов в США//США—Канада: экономика, политика, культура. — 2000. — № 6 (366). — С. 86.

Налоговая система США. ICSL REPORT/http://www.tymyt.kiev.ua/Pens_nalog_USA_review.htm

41. Кабылбеков М. Налоговая система США/материал с сайта/http://www.adviser.kg/scripts/foxweb.exe/base/.

42. Налоговая система Франции/http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/031216.htm.

43. Налоговое законодательство США: обзорная характеристика/http://www.adelanta.ru/consalting5.htm.

44. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах/Материал с сайта/http://www.cfin.ru/press/management/1998-6/05.shtml.

45. Калмыков М. Налоги во Франции /Официальная публикация сайта/http://www.umns.nnov.ru/main/?id=1901.

46. Основы налогообложения в США/Материал с сайта/http://www.strana-oz.ru/numbers/2002_04/2002_04_09.html.

47. Официальные публикации сайта налогового департамента США/http://http://www.taxadmin.org.

48. Практика семейного налогообложения во Франции — European Tax Handbook, 1997. Amsterdam: IBFD Publications BV, 1997.

49. Руководство по налогообложению во Франции/публикации сайта http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide.

50. Статистические материалы сайта www.r16.nalog.ru