Теория технико-экономического обоснования создания ЭИС

При определении экономической эффективности сопоставляются технико-экономические показатели, характеризующие два варианта — базовый и проектным. В качестве базы для сравнения принимаются показатели неавтоматизированного проектирования.

Основным показателем экономической эффективности ЭИС, является снижение затрат на проектирование.

Экономия от снижения затрат определяется как:

где

— себестоимость неавтоматизированного проектирования;

— то же с помощью ЭИС;

— годовой объём проектирования (имеется в виду количество обращений к разработанной ЭИС в течение года).

Расчёт себестоимости проектирования ведётся следующим образом:

где

Т1— фактические затраты времени без использования ЭИС, час (4 часа);

ТЭВМ — тоже использованием ЭИС, час (0,5 часа);

С — стоимость 1 часа работы экономиста, руб./час.

Смч — работа ПЭВМ с установленной ЭИС

где

Фот — годовой фонд оплаты труда экономиста с отчислениями на социальные нужды;

Тг — годовой фонд времени работы, час.

где

Кдоп — коэффициент дополнительной заработной платы (можно принять 0,25);

Кс — коэффициент отчислений на социальные нужды (0,356);

Зср — среднемесячная зарплата одного работника;

Ч— численность персонала, обслуживающего ЭВМ;

12— число месяцев в году.

3 ам — годовые амортизационные отчисления

где

Фрд — число рабочих дней в году; (240)

Тсм — продолжительность смены; (8 ч)

Фпп — число предпраздничных дней; (6)

Тск — сокращение рабочей смены в предпраздничный день (1 час);

Кп — коэффициент, учитывающий невыходы па работу в связи с отпусками, болезнями, равный 0,9.

Первый вариант

При проведении маркетингового исследования и последующего мониторинга рынка исследователю приходится оперировать большим количеством цифр, что значительно замедляет работу и может привести к различного рода ошибкам. Использование же ПЭВМ и соответствующих программ значительно снижает временные затраты.

Исходя из этого предприятие встаёт перед выбором:

1. Наём большого количества специалистов для оперативного мониторинга рынка и как следствие большие затраты на оплату труда

2. При найме меньшего количества работников возрастает риск значительного снижения оперативности работы подразделения.

Несмотря на указанные недостатки рассчитаем основные технико-экономические показатели эффективности этого варианта.

Для расчёта стоимости 1 часа работы специалиста определим Фот и Тг

Тогда стоимости 1 часа работы равна:

Исходя из этого рассчитаем себестоимость неавтоматизированного проектирования

Второй вариант

Проведём расчёт технико-экономических показателей эффективности варианта 2. Для расчета себестоимости определим стоимость 1 машино-часа работы ЭВМ

где

3 эксп. — годовые затраты на эксплуатацию ЭВМ;

Т пол — годовой фонд полезной работы ЭВМ:

где

Ф — число часов ежесуточной работы ЭВМ; (8 ч)

Т ном — число рабочих дней в году; (240)

Т проф — годовые затраты времени на профилактические ремонтные работы (принимаются в размере 15 % от Т ном). (36)

где

3зп — основная и дополнительная заработная плата персонала, обслуживающего ЭВМ с отчислениями на социальные нужды:

где

Кдоп — коэффициент дополнительной заработной платы (можно принять 0,25);

Кс — коэффициент отчислений на социальные нужды (0,26);

Зср — среднемесячная зарплата одного работника; (7500)

Ч— численность персонала, обслуживающего ЭВМ; (1)

12— число месяцев в году.

3 ам — годовые амортизационные отчисления:

где

а — норма амортизационных отчислений для вычислительной техники (можно принять 0,2)

К — стоимость ЭВМ = 21000 руб.

Зм — затраты на материалы (можно принять в размере 2 % от К). = 420 руб.

Зр — затраты на текущий ремонт ЭВМ (можно принять б размере 5 % от К). =1050 руб.

Зпр— прочие затраты (можно принять в размере 30 % от К). = 6300 руб.

Тогда

При этом себестоимость работы при использовании этого варианта составит:

Вывод: Сравнив себестоимости рассмотренных вариантов видно, что 2-ой вариант (использование ЭИС) выгоднее первого (неавтоматизированная работа). Экономия при этом составит: