Народовластие технически невозможно

· Прямое народовластие невозможно в современных условиях из-за большого количества граждан – участников политического процесса, и невозможности собрать и организовать обсуждение среди миллионов граждан.

Невозможность регулярно собрать в одном месте и организовать обсуждение среди миллионов граждан по принципу древнегреческого Народно собрания очевидна[26]. Однако современное общество располагает возможностями для решения обеих проблем и, как следствие, реализации прямого народовластия.

Существующий и используемый в ограниченном числе стран буржуазной демократии (Дания, Ирландия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) механизм общенародных референдумов позволяет народу выразить своё мнение по важным вопросам общественной жизни (например, утверждение конституции, поправок к ней, или проектов актов текущего законодательства)[27]. Таким образом, отпадает необходимость в сборе всех граждан в одном месте с целью голосования. Использование электронной системы голосования посредством Интернета позволит проводить референдумы по широкому кругу вопросов без обязательного посещения избирательных участков, т.е. с минимальными затратами ресурсов и времени голосующих.

Контроль ограниченной группы граждан над средствами массовой информации в странах буржуазной демократии делает невозможным равное участие всех заинтересованных граждан в обсуждении вопросов выносимых на референдум. Переход информационной власти в руки народа (см. 4.4 выше) означает, что граждане имеют приблизительно равные (зависящие лишь от личных способностей) возможности по донесению своего мнения до других граждан. Очевидно, что мнение отдельно гражданина высказанное в Интернете не будет услышано всеми гражданами (за исключением случаев когда ему также выпал жребий дающий возможность выступить по телевидению, радио или в центральной печати) (см. 4.4 выше). Однако если группа граждан разделяет и пытается донести свою точку зрения до других граждан, количество граждан которые услышат эту точку зрения пропорционально количеству её сторонников. Иными словами, в обществе народовластия сила информационного воздействия в поддержку определенной идеи/точки зрения пропорциональна количеству граждан её поддерживающих (в отличие от буржуазной демократии где сила информационного воздействия пропорциональна финансовым ресурсам сторонников пропагандируемой идеи).

- Введение электронных референдумов невозможно из-за отсутствия инфраструктуры, программного обеспечения и неподготовленности голосующих.

На начальном этапе установления народовластия, а также в случае сохранения сомнений относительно надёжности электронной системы, референдумы по наиболее важным вопросам (например, изменение конституции) могут проводиться с использованием традиционной системы бумажных бюллетеней с дублированием «под копирку» (см. 1.1.4 выше). Это позволит проводить независимую проверку результатов голосования на избирательных участках и сравнивать с результатами предоставляемыми центральной избирательной комиссии.

- Электронную систему можно взломать и подтасовать результаты. Можно неправильно зарегистрировать какого-либо человека. Невозможно обеспечить тайну голосования.

Существуют и широко используются информационные технологии позволяющие обеспечить как анонимность голосования, так и невозможность подтасовки результатов референдумов. Надежность этих технологий подтверждается широким использованием электронных систем банковских расчётов[28] и успешным опытом проведения голосования по Интернету (например, в Эстонии[29]).

На современном уровне развития информационных технологий, система электронных референдумов предположительно будет иметь следующие характеристик:

· Исходный код программного обеспечения системы электронных референдумов открыт для анализа всем гражданам. Этим достигается высокая защищенность против взлома (большое количество программистов-добровольцев изучающих исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков означает максимальную вероятность что все лазейки будут найдены и закрыты); и низкий уровень дефектности программного обеспечения[30]; и обеспечивается уверенность голосующих что процесс голосования действительно тайный и манипуляция результатами референдума невозможна.

· Граждане получают снабжённые микропроцессором идентификационные карты которые содержат их электронную подпись и позволяют подтвердить их право на голосование. К более надежным способам защиты можно отнести различные биометрические решения: идентификация по отпечатку пальца, сетчатки глаза, биотокам[31] и т.п.

· При автоматизированном подсчёте голосов, электронные подписи и другие данные используемые для идентификации проголосовавших граждан отделяются, и хранятся и обрабатываются отдельно от результатов голосования, так чтобы было невозможно определить как проголосовал каждый конкретный гражданин.

· Граждане могут голосовать несколько раз по одному и тому же вопросу пока голосование не окончено. Таким образом, автоматически создаётся возможность для «постоянного» референдума применимого, например, для оценки деятельности органов исполнительной власти.

- Ничего сам народ не решит. Народ сделает то, что ему навяжут с помощью СМИ.

Абсолютно верно. СМИ играют ключевую роль и пока они находятся в руках буржуазии о подлинном народовластии и речи быть не может. Отсюда и понятие об информационной власти, и необходимости её перехода к народу как о необходимом условии перехода к народовластию.

- Вы были например в селе? в любом? там где свет бывает только несколько часов в сутки... и ТВ показывает 2 программы... и народ занят в свинарнике или на выпасе коров... а мужчины работают с утра до ночи в поле... или тот же токарь, который в школе учился на одни тройки.... у компьютера голосует... каждый день... не зная и не понимая за что и к каким последствиям это приведет? или народовластие предполагает искоренение всего этого?

В самую точку народовластие предполагает искоренение всего этого.

Проведение электронных референдумов требует наличия соответствующей инфраструктуры и в первую очередь доступ каждого избирателя к Интернету (дома, на работе, в клубе или на почте). Однако использование Интернета не является необходимым условием создания и функционирования общества народовластия. На начальном этапе установления народовластия, и/или при отсутствии стопроцентного доступа к Интернету, перебоев с электроснабжением или связью в отдалённых районах, вполне можно продолжать пользоваться традиционной системой бумажных бюллетеней при проведении голосования только по наиболее важным вопросам (см. 1.1.4 выше).

С технической, финансовой и организационной точек зрения, возможность обеспечения всех граждан доступом к Интернету в короткий срок и таким образом создания условий для более полного реализации народовластия, не вызывает сомнения:

· Налицо существование как информационной сети связывающей миллионы людей в мире, так и возможности создания национального аналога практически полностью независимого от внешнего мира

· Появление очень дешевых (порядка 100 долларов США) компьютеров с ограниченными вычислительными возможностями, но обладающими малым энергопотреблением и высокой надежностью[32],[33] свидетельствует о вполне приемлемых затратах на полную компьютеризацию страны (конечно при наличии политической воли).

· Распространение сотовой связи и спутникового телевидения, а также снижение энергопотребления до нескольких ватт (что делает возможным использование солнечных, ветряных, термоэлектрических генераторов и даже педальных генераторов[34]) позволит компьютеризовать и соединить с электронной системой голосования все отдалённые районы.

· Электронная система проведения референдумов не потребует посещения избирательных участков и не ограничивает во времени процесс голосования. Это позволяет оперативно проводить множество референдумов по широкому кругу вопросам, с минимальными затратами времени избирателей.

Где бы человек ни трудился – на свинарнике, в шахте или в школьном классе – у него должна быть возможность для того, чтобы осознанно выбирать путь развития своей страны. Речь не идёт об обязательном ежедневном голосовании всеми гражданами, а о предоставлении им такого права и возможности. Те, кто не желает принимать участие в политической жизни, могут работать или отдыхать по своему усмотрению. Главное чтобы все политически активные граждане могли внести свой вклад в определение пути развития общества.