Глава 3. Роль научной работы студентов в формировании профессиональных компетентностей будущих специалистов

Для выявления полезности программы обучения по специальности «Социальная педагогика», отношения студентов к научной работе и исследования понимания места научной работы в формировании профессиональных компетентностей будущих специалистов был выбран метод анкетного опроса.

В исследовании участвовали студенты 4 и 5 курсов «Социальная педагогика» КрасГУ.

Анкета включает в себя 12 вопросов (Приложение 1) открытого и закрытого типа, позволяющих понять, каковы представления студентов о дисциплинах, преподаваемых в ВУЗе относительно их общей полезности, полезности для курсовой или дипломной работы студентов и для практики, а также что необходимо для улучшения данного курса.

Были рассмотрены общепрофессиональные дисциплины, дисциплины предметной подготовки, а общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины и общие математические и естественнонаучные были опущены, поскольку нас интересовали больше те предметы, которые играют роль для студентов в написании курсовой или дипломной работы и в практике.

Затем студенты предлагали, какие курсы необходимо добавить или продолжить при условии окончания этой дисциплины.

Что понимается студентами под научной работой, как они относятся к занятию наукой, в каких видах научных работ участвовали, как регулярно занимаются научной работой исследовано с помощью проведения анкетирования.

Нами было опрошено 18 студентов 4 курса, 21 студент 5 курса специальности «Социальная педагогика». Полученные результаты были статистически обработаны (Приложение 3, 4), проанализированы и сравнены с данными, полученными в результате анкетирования студентов 5 курса. Но дисциплины, которые не изучали студенты 4 курса, соответственно не оценивали. Выпускники оценивали все предметы, поскольку исследование проводилось в феврале 2007 года, когда все дисциплины были пройдены.

Результаты были проинтерпретированы и сравнены с данными студентов 4 курса. Также было проведено исследование у студентов биофизиков 4 и 5 курсов. Было опрошено 9 и 11 человек соответственно. Полученные результаты были статистически обработаны (Приложение 5), проанализированы и сравнены между собой, а также с результатами опроса социальных педагогов.

Интерпретация результатов анкетирования социальных педагогов

Были получены достаточно полные данные, чтобы попытаться проанализировать различия и сходства студентов 4 и 5 курсов, а также ответить на главный вопрос нашей работы – как научная работа студентов влияет на развитие профессиональной компетентности будущих специалистов?

Интерпретировать начнем сначала оценивание социальными педагогами 4 и 5 курса изучаемых дисциплин, а затем попытаемся проследить разницу между курсами в ответах на одинаковые вопросы, и лишь затем будем строить предположения, почему происходит именно так.

1. Оценивая общую полезность и информативность каждого пройденного курса, большинство студентов 4 и 5 курса посчитали, что наиболее важными для них, как будущимх специалистов, являются такие дисциплины: Теория и методика воспитания Коррекционная педагогика Педагогическая психология Социально-педагогическая реабилитация детей, оставшихся без попечения родителей, Методика социальной работы с детьми группы риска и ряд других.

Остальные дисциплины были выбраны менее половиной студентов. Как видно курсы, необходимые им как будущим специалистам, ориентированны на практику, способствуют развитию именно тех профессиональных компетентностей, которые понадобятся будущим специалистам в их работе с детьми, с семьей в различных учреждениях.

Далее расположены дисциплины полезные, по мнению студентов 4 и 5 курсов, для продолжения обучения в ВУЗе:

Введение в профессию – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Общая психология – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 66,7 % (14 человек);

Социальная педагогика – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Психология отклоняющегося поведения – 4 курс: 72,2 % (13 человек), 5 курс: 61,9 % (13 человек);

Возрастная психология – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек); профессиональный компетентность социальный педагог

Мультикультурное образование – 4 курс: 61,1 % (11 человек), 5 курс: 28,6 % (6 человек).

Таким образом, дисциплины полезные, по мнению студентов 4 и 5 курсов, для продолжения обучения в ВУЗе, были выделены именно те, которые закладывают основы научных знаний, необходимые для дальнейшего обучения будущих специалистов и их практики.

Дисциплины, частично полезные, студенты 4 и 5 курсов определили:

Общие основы педагогики – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 66,7 % (14 человек);

Социология – 4 курс: 61,1 % (11 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Социальная политика – 4 курс: 72,2 % (13 человек), 5 курс: 90,5 % (19 человек);

Методы соц. исследований – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Социология образования – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Социальная информатика – 4 курс: не было, 5 курс: 28,6 % (6 человек). Таким образом, частично полезными студенты 4 и 5 курсов считают как дисциплины общепрофессиональные (Общие основы педагогики), так и дисциплины предметной подготовки (Социальная политика, Методы соц. исследований) и предлагаемые курсы по выбору студентов (Социология, Социальная информатика, Социология образования).

Интересен выбор дисциплин, которые отметили студенты как предметы, на которые жалеют о времени, потраченном на посещении занятий по этому курсу:

Теория обучения – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 61,9 % (13 человек);

Вероятнее всего, что данный курс мало интересен половине опрошенных студентов 4 и 5 курсов либо преподаватель не устраивает их (не интересно читает курс, слишком строг или др.).

Противоположная ситуация сложилась с другим курсом:

Критическое мышление – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек) ответили, что жалеют о времени, потраченном на посещении занятий по этому курсу. И большинство из них предложили увеличить число лекционных занятий 4 курс: 44,4 % (8 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек).

Можно предположить, что именно малое количество лекций (информации по данному курсу) повлияло на выбор студентов о времени, потраченном на данный курс, поскольку можно сделать вывод, что студенты ожидали большего именно от этого курса, от преподавателя. 2. Оценивая полезность каждого курса для выполнения курсовой / дипломной работы студенты выделили как очень пригодные:

Методика и технология работы социального педагога – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Основы профориентологии – 4 курс: 72,2 % (13 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Психолого-педагогическая диагностика – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Социальная педагогика – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 61,9 % (13 человек).

Были выбраны именно те предметы, которые действительно могут помочь студентам 4 и 5 курсов в написании дипломной или курсовой работы, поскольку закладывают фундаментальные знания по социальной педагогике, показывают разнообразие методик и технологий работы социального педагога, дают широкий спектр знаний по психолого-педагогической диагностики, показывая основные диагностические подходы. Выбранные дисциплины дают почву для размышлений студентам и, возможно, в дальнейшем для научных исследований. Совсем не полезными для курсовой/ дипломной работы студенты посчитали дисциплины:

Социология – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 61,9 % (13 человек);

Педагогический маркетинг – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек); Педагогическая антропология, Методика работы с детьми группы риска, Школоведение и др. Возможно темы курсовых/ дипломных работ студентов не касались той информации, которая изучается в рамках данных курсов.

3. Оценивая полезность каждого курса для прохождения студентами 4 и 5 курса практики, были выделены как очень пригодными следующие дисциплины:

Педагогическая психология – 4 курс: 88,9 % (16 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Социально-педагогическая реабилитация детей, оставшихся без попечения родителей – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 66,7 % (14 человек);

Основы профориентологии – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Методика и технология работы социального педагога – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек);

А так же Основы психологии семьи и семейного консультирования, Психолого-педагогическая диагностика, Основы психоконсультирования и психокоррекции, Психоконсультирование и психокоррекция, Социально-педагогическое проектирование, Методика работы с детьми группы риска, Школоведение, Основы работы с семьей, Методика организации досуговой деятельности в школе, Психология отклоняющегося поведения. Поскольку в вышеуказанных дисциплинах рассматриваются различные методики, техники, технологии работы социальных педагогов, то они и были выбраны студентами как очень пригодные для их практики, поскольку дают возможность отточить свое мастерство, опробовать в работе всевозможные варианты решения поставленных задач. Данные дисциплины, показывая разнообразие методов работы, позволяют студентам самостоятельно проектировать свою работу, организовывать при необходимости консультации как с детьми, так и со взрослыми, с семьей. Совсем не полезными для практики студенты 4 и 5 курсов посчитали такие дисциплины:

Теория обучения – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Социология – 4 курс: 44,4 % (8 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек);

История социальной педагогики – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Социальная политика – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Педагогическая антропология – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек).

Можно предположить, что данные дисциплины были определены как совсем не пригодными для практики, поскольку в содержании данных курсов не имеют методик, технологий работы социальных педагогов, не имеют готовых решений по различным проблемам. Не практикоориентированы дисциплины (например, История социальной педагогики, Педагогическая антропология), так как содержат описание истоков социально-педагогической мысли, социального воспитания в различные эпохи, взаимодействие человека и культуры. Однако пытливый студент может из них выискать для себя информацию, пригодную на практики.

4. Далее студенты предлагали варианты для улучшения данных курсов. Необходимо убрать/сократить курс, по мнению студентов, как было уже сказано выше, только Теорию обучения 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек).

Предложили сменить преподавателя следующих курсов:

Теория обучения – 4 курс: 11,1 % (2 человека), 5 курс: 4,8 % (1 человек);

Социология – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Управление системой социальной защиты детства – 4 курс: 44,4 % (8 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек).

А также курсы «Методология и методы психолого-педагогических исследований», «Методы социальных исследований», «Педагогическая антропология» нуждаются, на взгляд студентов, в смене преподавателей. Если сравнить данный показатель с показателем общей полезности и информативности каждого пройденного курса, то получается, что большая часть студентов жалеют о времени, потраченном на посещении занятий по этим курсам, или считают их просто интересными.

Увеличить число лекционных занятий студенты предложили на курсах:

Коррекционная педагогика – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Методика и технология работы социального педагога – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек);

а также на курсах Основы психологии семьи и семейного консультирования, Психолого-педагогическая диагностика, Основы психоконсультирования и психокоррекции, Психоконсультирование и психокоррекция, Социально-педагогическое проектирование, Методика работы с детьми группы риска и некоторые другие курсы. Предполагаем, что именно эти дисциплины заинтересовали студентов информативностью, как для написания курсовых/ дипломных работ, так и для практики, разработки проектов.

Педагогический маркетинг, Методика работы с детьми группы риска, Управление системой социальной защиты детства и некоторым другим. Усовершенствовать свое мастерство в работе, увеличить объем знаний по решению практических задач, отточить самостоятельный поиск практических решений на поставленные вопросы под руководством преподавателя, на наш взгляд, побудили студентов предложить увеличить число практических занятий по данным курсам. Именно эти дисциплины показывают разнообразие методик и технологий работы социального.

Психология отклоняющегося поведения, Педагогический менеджмент, Общая психология, Методика работы с детьми группы риска. Соответственно, можно сделать вывод, что на лекциях и семинарах студенты не получали нужного объема информации, либо не могли ею воспользоваться в первоисточниках или не полностью была понята (возникала необходимость в объяснении информации преподавателем). Также можно смело говорить, смотря на предложения студентов, что в данных курсах читалась интересная студентам информация, которую они бы хотели более детально изучить не только индивидуально, но и вынести на обсуждение в аудитории.

5. Далее в анкете задавался вопрос: «Какие курсы, по Вашему мнению, необходимо добавить к программе или продолжить (при условии окончания курса) в последующем обучении?»

Студенты 4 курса предложили продолжить следующие дисциплины:

Педагогические технологии – 55,6 % (10 человек);

Основы профориентологии – 66,7 % (12 человек);

Методика и технология работы социального педагога – 72,2 % (13 человек);

Мультикультурное образование – 44,4 % (8 человек).

Можно сделать вывод, что данные дисциплины заинтересовали студентов, поскольку показывают разнообразие методов, методик и технологий работы социального педагога. Это необходимо будущим специалистам в их дальнейшей работе. А данные курсы способствуют оттачиванию профессионального мастерства. Соответственно, можно смело предположить, что около 50 % студентов 4 курса нацелены на работу по специальности.

Студенты 5 курса предложили продолжить дисциплины:

Психоконсультирование и психокоррекция – 57,1 % (12 человек);

Управление соц. защ. сист. детства –47,6 % (10 человек);

Методика работы с детьми группы риска – 76,2 % (16 человек);

Основы работы с семьей –57,1 % (12 человек);

Критическое мышление – 38 % (8 человек);

Социально-педагогическое проектирование – 80,9 % (17 человек).

Немного другая картина сложилась на 5 курсе. Поскольку студенты были задействованы в написании проектов и ощутили дефициты знаний структуры, содержания их написания, студенты предложили ввести в программу обучения немного раньше, чем на 5 курсе, «Социально-педагогическое проектирование». «Психоконсультирование и психокоррекция» оказалась в фаворите у большинства студентов. Интересные лекции и семинары, сплоченность группы на занятиях подтолкнули предложить данный курс начать немного раньше и увеличить количество часов. «Методика работы с детьми группы риска» заинтересовала большинство группы, поскольку студенты в своей практической работе и при написании курсовых и дипломной работы сталкивались с детьми группы риска и, вероятнее всего, не могли самостоятельно найти решения в возникающих трудных ситуациях. Поэтому было предложено продолжить данный курс.

6. Хотели бы сами выбирать собственную программу обучения, если была бы такая возможность, примерно одинаковое количество студентов 4 и 5 курсов.

4 курс – 100 % (18 человек);

5 курс – 95,2 % (20 человек);

и лишь 4,8 % (1 человека) на 5 курсе вполне устраивает предложенная программа обучения. Таким образом, большинство студентов готовы самостоятельно выбирать индивидуальную программу обучения. Скорее всего, это связано с недовольством студентов количеством часов некоторых курсов, которые они хотели бы увеличить для более детального изучения программы, либо, наоборот, уменьшить (потому что некоторые дисциплины можно изучать самостоятельно с помощью необходимой литературы, и лишь иногда при необходимости консультироваться с преподавателем). Возможно, студенты недовольны некоторыми преподавателями, как уже выявлено по результатам анкетирования, и желали бы самостоятельно выбирать, кто будет вести данный курс. А также, можно предположить, что некоторые студенты не считают нужным изучение некоторых дисциплин, или хотели бы заменить тот курс, который не включен в программу обучения будущих специалистов. 7. На вопрос: «Что Вы понимаете под научной работой?», студенты 4 и 5 курсов ответили практически единогласно, что научная работа – это написание и реализация научных проектов и написание курсовых / дипломных работ. Тревожен тот факт, что вариант ответа «проведение исследований» студенты 4 курса выбрали 11,1 % (2 человека), а студенты 5 курса 19 % (4 человека). «Публикация статей» понимается под научной работой студентами 4 курса лишь 5,6% (1человек) и студентами 5 курса всего 14,3 % (3 человека). Хотя в образовательной программе есть дисциплина «Методы социальных исследований» и практически каждый студент участвовал в рамках хотя бы данного курса в проведении исследований, но лишь малая часть студентов считает их за научную работу. 8. Занятия наукой студентами 4 курса считаются желательными, но не обязательными – 72,2 % (13 человек) и такой же точки зрения придерживаются 90,5 % (19 человек) студентов 5 курса. Вариант «Обязательны» занятия наукой для студента ВУЗа выбрали 9,5 % (2 человека) студентов 5 курса. Очень печально, что именно такого мнения не придерживаются большинство студентов как 4 курса, так и 5 курса. Поскольку именно научная деятельность позволяет развить профессиональные компетентности будущих специалистов, умение самостоятельно решать неординарные ситуации, быстро находить правильное решение серьезных проблем. 9. Научной работой студенты 4 курса совсем не занимаются – 55,6 % (10 человек) и 33,3 % (7 человек) студентов 5 курса. Лишь 4,8 % (1 человек) 5 курса регулярно проводит исследования, публикует статьи и участвует в научных проектах. Очень печальный факт. Вероятнее всего, это говорит о малой заинтересованности студентов в научной деятельности, они не видят в научной деятельности ее преимуществ, тех возможностей, которые можно приобрести в этом процессе. Научная работа как естественная составляющая учебного процесса мало интересна студентам 4 и 5 курса. 10. Именно такие же выводы можно сделать и по следующему вопросу анкеты. Потому что большинство студентов 4 курса (94,4%) и студентов 5 курса (80,9 %) участвовали лишь в написании курсовых и дипломных работ. Хотя учебный процесс предусматривает проведение исследований, как в рамках некоторых дисциплин, так и в проектной деятельности студентов. Если сделать общий обзор тематики курсовых и дипломных работ, то большинство респондентов продолжают исследование одной темы при написании курсовых и дипломных работ. Студенты 4 курса продолжают тематику в своих курсовых – 66,7 % (12 человек); Студенты 5 курса – 76,2 % (16 человек). Скорее всего, это говорит о заинтересованности студентов в выбранных ими темах, желании более конкретно исследовать определенный феномен. А также похвально то, что большинство студентов уже определились с интересующими их направлениями социально-педагогической работы. По результатам анкетирования будущих социальных педагогов 4 и 5 курсов, можно сделать общий вывод, что понимание содержания, целей и функций научной работы у студентов размытое. Занятия наукой считают желательными, но не обязательными. Это говорит о том, что специальность «Социальная педагогика» практикоориентирована, в отличие от физического факультета, где научная деятельность – одна из ведущих.

Интерпретация результатов анкетирования биофизиков

Анализируя результаты анкетирования студентов 4 и 5 курсов естественно-научного факультета можно сделать следующие выводы:

1. Отвечая на вопрос «Хотели бы сами выбирать собственную программу обучения, если была бы такая возможность», большинство студентов ответили положительно. 4 курс – 100 % (9 человек), 5 курс – 81,8 % (9 человек).

Соответственно будущие специалисты желают самостоятельно выбирать необходимые для них, по мнению студентов, курсы, часы занятий, понравившихся преподавателей.

2. Под научной работой студенты понимают

Публикация статей: 4 курс – 77,8 % (7 человек), 5 курс – 81,8 % (9 человек);

Проведение исследований: единогласно как 4, так и 5 курс – 100 %;

Написание и реализация научных проектов: 4 курс – 66,7 % (6 человек), 5 курс – 63,6 % (7 человек);

Написание курсовых / дипломных работ: 4 курс – 55,6 % (5 человек), 5 курс – 72,8 % (8 человек).

Таким образом, студенты задействованы в широком спектре научной деятельности.

3. По мнению студентов 4 и 5 курсов занятия наукой:

Обязательны: 4 курс – 77,8 % (7 человек), 5 курс – 90,9 % (10 человек);

Естественная часть учебной деятельности: 4 курс –11,1 % (1 человек), 5 курс – 9,1 % (1 человек);

Желательны, но не обязательны: 4 курс –11,1 % (1 человек). Можно сделать вывод, что научная деятельность для большинства студентов-биофизиков – это естественная часть образовательного процесса. Именно занятия наукой позволяют достигнуть желаемого уровня знаний.

4. Отвечая на поставленный вопрос, занимаются ли студенты научной работой, мы имеем следующие данные: Да, регулярно проводят исследования, публикуют статьи, участвуют в научных проектах – единогласно 100 % респондентов 4 и 5 курса. Делая вывод, можно сказать, что данная специальность ориентирована на науку, и, соответственно, уже в учебном плане предполагает занятия наукой всеми студентами, проведение исследований в лабораториях.

5. Далее рассмотрим, в каких видах научных работ участвовали студенты: В проведении исследований: 100 % будущих специалистов 4 и 5 курса; В публикации статьи: 4 курс – не участвовали, 5 курс – 9,1 % (1 человек); В научном проекте: 4 курс – 66,7 % (6 человек), 5 курс – 63,6 % (7 человек);

В написании курсовых / дипломных работ: 100 % респондентов 4 и 5 курсов.

Таким образом видно, что студенты не только пишут дипломные и курсовые работы, но и занимаются другими видами научных работ. Студенты заинтересованы в занятиях различными видами научной деятельности, получая из этого опыт, необходимые знания, умение творчески мыслить, качественно решать трудные задачи.

Тематику курсовых и дипломных работ примерно половина опрошенных студентов поменяла. 4 курс – 55,6 % (5 человек), 5 курс – 63,6 % (7 человек).

Вероятнее всего, студентам стали интересны другие темы, что означает, что будущие специалисты не только занимаются в одном интересующем их направлении, но и пробуют свои силы в других видах научных работ.

Таким образом, делая обзор результатов анкетирования студентов-биофизиков 4 и 5 курса, можно говорить, что понимание студентами научной работы выходит за рамки только написания курсовых и дипломных работ, и занятия наукой для будущих специалистов обязательны, поскольку данный факультет ориентирован на науку. Поэтому студенты регулярно занимаются научной деятельностью – проводят исследования, публикуют статьи, участвуют в научных проектах.

Биофизики более заинтересованы в научной деятельности, поскольку данная специальность на прямую связана с проведением всевозможного рода исследованиями, как в лабораториях, так и в будущей профессиональной деятельности. Результаты данного исследования говорят о необходимости серьезного пересмотра системы научной работы будущих социальных педагогов, и включении её в учебный процесс как естественной составной части, как это сделано на физическом факультете.

Заключение

В результате проделанной работы нам удалось исследовать возможности, место научной работы студентов в формировании профессиональных компетентностей будущих специалистов, и сделать вывод, что научная деятельность на различных факультетах занимает разное место в процессе обучения студентов. На тех факультетах, где научная работа включена в учебный план, преподаватели являются сотрудниками научных учреждений, активно вовлекают студентов в проведение научных исследований (специальность биофизика), студенты высоко оценивают роль и важность научной работы, и сами включены в научную деятельность. Занимаясь научными исследованиями, студенты приобретают опыт самостоятельной работы, грамотно и быстро ориентироваться в сложных ситуациях, находить верное решение любых проблем. Учебная деятельность должна быть неразрывна связана с научными исследованиями студентов.

При подготовке специалиста на гуманитарном факультете, несмотря на ориентированность на практику, необходимо уделять больше внимания научной деятельности студентов. Проведенное исследование показало низкую оценку студентами роли некоторых дисциплин и в подготовке к практической и научной работе.

Также необходимо серьезно пересмотреть систему научной работы будущих социальных педагогов, и включить её в учебный процесс как естественную составную часть, как это сделано на естественнонаучном факультете. Умение самостоятельно проводить исследования и принимать грамотные решения можно достичь только в научной деятельности.

Библиография

1. Аксенова Л.И. Социальная педагогика в специальном образовании: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М., 2001. – 213 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Издательство МГУ, 1980. – 416 с.

3. Ануфриева Л.Д. Профессиональная подготовка социальных педагогов // Социальная педагогика, 2005, № 3.

4. Башмаков М.Т. информационная среда обучения. – СПб.: Свет, 1997. – 127

5. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989. – 93 с.

6. Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: Избр. труды/ С.К. Бондырева. – М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 352 с.

7. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Курс лекций. – М., 2001. – 146 с.

8. Галагузова М.А., Костикова М.Н. Дипломированный социальный педагог. Екатеринбург, 1996. – 212 с. Галагузова Ю.Н., Сорвачева Г.В., Штинова Г.Н. Социальная педагогика: Практика глазами преподавателей и студентов: Пособие для студентов – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 224 с. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М.: Школа-Пресс, 1995. – 448 с.

9. Горленко В.П. Педагогическая практика студентов: новые научные подходы // Педагогика, 1995. - № 5. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 031300 «Социальная педагогика». Гребенюк О.С. Научно-методическое обеспечение курса общей педагогики. – Калининград, 1997. – 68 с. Дмитриенко В.А. Образование как социальный институт/ В.А.Дмитриенко, В.П.Лукьянова. – Красноярск, 1984. Дудченко В.С. Инновационные технологии: Учеб.-метод. пособие. – М., 1996. – 226 с.

10. Журавлева Л.В. Эффективность образования: опыт Европы и США // Вопросы образования, 2006, №3. Касаса И.А. Кодекс этики социального педагога и социального работника. Москва, 2003. – 98 с. Кларин В.А. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. – М., 1989. – 243 с. Крутова О.С. Задачи социального педагога // Социальная педагогика, 2005, № 3.

11. Липский И.Н. Кодекс этики социального педагога – основы профессиональной позиции // Социальная педагогика, 2006, № 2.

12. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. – 183 с.

13. Лукина А.К. Социальная педагогика: Рабочие планы и программы дисциплин. РИО КрасГУ, 2002. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М.: «Новая гвардия», 1985. – 774 с. Методика и технологии работы социального педагога: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Б.Н. Алмазов, М.А. Беляева и др.; под ред. М.А. Галагузовой. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 192 с. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 2000. – 192 с.

14. Мустаева Ф.А. Социальная педагогика. М.: Академический проект, 2003. – 526 с.

15. Научный поиск в педагогике / Под ред. Н.К. Сергеева и А.М. Саранова. – Волгоград, 1995. – 227 с.

16. Нечаев В.Я.Новые подходы в социологии образования // Социологические исследования, 1999, № 1. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – 344 с. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии: Учеб.-практ. пособие. – М., 1997. – 205 с. Практико-ориентированное обучение социальных педагогов: Методические рекомендации. – Красноярск: РИО КГПУ, 2003. Примерный учебный план. Квалификация – социальный педагог. Красноярск, 2000.

17. Примерный учебный план. Квалификация – биофизик. Красноярск, 2000. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М.: Академия, 2001. – 206 с. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / Под ред. д.п.н. Г.С. Никифорова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1991. – 178 с. Рабочая книга социального педагога / Под ред. Н.Ф. Масловой. – Орел, 1995. – 152 с.

18. Савельева О.А., Лукина А.К., Бутенко А.В.Социальная педагогика. Сборник рабочих программ для студентов второго курса. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2004. – 78 с.

19. Садовничий В.А., Белокуров В.В. университетское образование. Приглашение к размышлению. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995. – 352 с. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб.пособие. – М., 1998. – 377 с. Слободчиков В.И., Исаева Н.А. Психологические условия введения студентов в профессию педагога. // Вопросы психологии 1996, №4. Социальная педагогика: Курс лекций / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. – М., 2000. – 174 с.

20. Студенческое самоуправление. Социально-психологические аспекты / Чернышев А.С., Степанов Н.С., Дымов Е.И. и др. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. – 104 с.

21. Сысоева М.Е. Педагогическая практика: Справочник: Учебно-методическое пособие. – М., 2002. – 198 с. Титова Г.Ю. История социальной педагогики: Учебное пособие. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. – 228 с. Формирование учебной деятельности студентов / под ред. В.Я. Ляудис. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 124 с.

22. Фурсов К.С. Образовательные стратегии студентов российских вузов на этапе выхода на рынок труда // Вопросы образования, 2006, № 2. Чернилевский Д.В., Филатов О.К. Технология обучения в высшей школе. – М., 1996. – 341 с.

23. Чучалин А.И. Внешняя оценка и эволюция программ подготовки специалистов в вузе // Вопросы образования, 2006, № 1. Штарке К. Студенты. Становление личности. М.: Прогресс, 1982. – 136 с.

24. Шептенко П.А., Воронина Г.А. Методика и технология работы социального педагога. М.: Академия, 2001. – 205 с. Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971. – 289 с.

Приложение 1

Анкета для социальных педагогов 4 и 5 курса

Уважаемые студенты! Вашему вниманию представлена анкета, разработанная для выявления полезности программы обучения по специальности «Социальная педагогика» и исследования участия студентов в научной работе. Просим Вас поставить в графе напротив каждого предмета, тот балл, который, на Ваш взгляд, приемлем данному курсу, по 5 – балльной шкале (студенты 4 года обучения оценивают только те курсы, которые были пройдены ими). Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.

1. Оцените общую полезность и информативность каждого пройденного Вами курса:

1.1 жалею о времени, потраченном на посещении занятий по этому курсу

1.2 просто интересен

1.3 частично полезен

1.4 полезен для продолжения обучения в ВУЗе

1.5 необходим мне как будущему специалисту

2. Оцените полезность каждого курса для выполнения курсовой / дипломной работы:

2.1 совсем не полезен

2.2 почти не полезен

2.3 частично необходим

2.4 довольно полезен

2.5 очень пригодился

3. Оцените полезность каждого курса для прохождения Вами практики:

3.1 совсем не полезен

3.2 почти не полезен

3.3 частично необходим

3.4 довольно полезен

3.5 очень пригодился

4.На ваш взгляд, для улучшения данного курса необходимо: 1.убрать/сократить курс

4.1 сменить преподавателя

4.2 увеличить число лекционных занятий

4.3 добавить часы практических и лабораторных занятий 5. расширить и детализировать программу

Проранжируйте каждую дисциплину с точки зрения общей полезности, полезности для курсовой / дипломной работы, для практики и улучшения курса с помощью предложенных выше вариантов.

Наименование дисциплины	курс	Общая пол-ть	Пол-ть для курсовой	Пол-ть для практики	Для улуч-ия курса
Введение в профессию	1
Общие основы педагогики	2
Теория и методика воспитания	2
Теория обучения	3
Педагогические технологии	3
Коррекционная педагогика	4
Общая психология	1
Педагогическая психология	3
Социология	1
Возр. анатомия, физиология и гигиена	1
Основы медицинских знаний	1
Безопасность жизнедеятельности	1
Биология человека	1
Социальная педагогика	2
История социальной педагогики	4
Социальная политика	3
Мультикультурное образование	3
Соц.-пед.реаб.детей, ост.без попеч.родителей	4
Пед. маркетинг	4
Мет.соц.раб.с детьми гр.риска	4
Упр-ие системой соц. защиты детства	4
Основы социальной работы	3
История образования и пед. мысли	2
Пед. антропология	2
Основы профориентологии	3
Методика и технология работы СП	3
Методология и методы псих.-пед. иссл-ий	5
Возрастная психология	2
Социальная психология	3
История психологии	4
Осн. психологии семьи и сем. консул-ния	4;5
Псих.-пед.диагностика	4
Основы психоконс-ия и психокор-ии	4;5
Психоконс-ие и психокор-ия	5
Методы соц.исследований	3
Социология образования	2
Образовательная политика региона	4
Соц.-пед.проектирование	5
Методика раб.с детьми гр.риска	5
Школоведение	4
Пед.поддержка детей в образовании	5
Основы работы с семьей	5
Педагогический менеджмент	5
Детские общественные движения	5
Методика организации досуговой деятельности в школе	5
Социальная информатика	5
Критическое мышление	3
Психология отклоняющегося поведения	4

5. Какие курсы, по Вашему мнению, необходимо добавить к программе или продолжить (при условии окончания курса) в последующем обучении?

6. Хотели бы Вы сами выбирать собственную программу обучения, если была бы такая возможность?

o Да

o Нет

7. Что Вы понимаете под научной работой?

o Публикация статей

o Проведение исследований

o Написание и реализация научных проектов

o Написание курсовых / дипломных работ

8. По Вашему мнению, занятия наукой для студента ВУЗа:

o Обязательны

o Излишняя нагрузка

o Естественная часть учебной деятельности

o Желательны, но не обязательны

o Мешают учебному процессу

o Никак не связаны с учебной деятельностью

9. Занимаетесь ли Вы научной работой?

o Да, регулярно проводите исследования, публикуете статьи, участвуете в научных проектах

o Время от времени

o Очень редко

o Совсем нет

o Вам это не интересно

o Нет на науку времени, т.к.

o Слишком большая нагрузка в университете

o Для Вас важнее домашние дела

10. В каких видах научных работ Вы принимали участие?

o В проведении исследований

o В публикации статьи

o В научном проекте

o В написании курсовых / дипломных работ

o Не принимал(а) участие

11. На каком курсе Вы обучаетесь?

o На 5 курсе

o На 4 курсе

12. Напишите тематику Ваших курсовой (на 4 курсе) и дипломной работ (для студентов 4 курса – тематику курсовых работ на 3 и 4 курсах):

Приложение 2

Анкета для биофизиков 4 и 5 курса

Уважаемые студенты! Вашему вниманию представлена анкета, разработанная для исследования участия студентов в научной работе. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.

1. Хотели бы Вы сами выбирать собственную программу обучения, если была бы такая возможность?