2020-01-14
129
Тыс.руб.
| 1999 | 2000 | Изменение 2000г. к 1999 | 2001 | Изменение 2001г. к2000 | 2002 | Изменение 2002г. к 2001 | 2003 | Изменение 2003г к 2002 | |
| НДФЛ | 5536,1 | 11658,9 | 210,6 | 15423,5 | 132,3 | 15943,13 | 103,4 | 16462,54 | 103,3 |
Резкое увеличение налога на доходы физических лиц в2000 году произошло из-за увеличения числа работников (на баланс ОАО «Морион» принял пищевой комплекс). Увеличение суммы подоходного налога в 2001 г. не говорит об ухудшении положения налогоплательщиков, наоборот, проанализировав динамику выплаты заработной платы,, можно сказать, что оплата труда в 2001 года увеличилась по сравнению с 2000 годом на 40,7%, в то время как сумма налога на доходы физических лиц выросла на 32,3 %. 2002 г. характеризуется следующими данными: сумма выплаченного налога увеличилась на 519,63 тыс. руб. (на 3,4%). Аналогичная ситуация произошла в 2003г. Это связано с повышением заработной платы работникам.
К группе налогов, которые влияют на операционные расходы (относимые на финансовый результат), относятся:
1. сбор на нужды образовательных учреждений;
2. налог на содержание милиции;
3. налог на имущество;
4. налог на жилфонд;
5. др.
Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемых с организаций
Объектом налогообложения признается годовой фонд заработной платы.
Ставка налога - 1%.
Настоящий закон вступил в силу с 1 января 2002 года.
Так как этот налог влияет на прибыль, то его введение отрицательно сказалось на предприятии, снизив прибыль на 1187,4 тыс. руб. в 2002 году и на 1195,7 тыс. руб. в 2003 году
Налог на содержание милиции.
Объектом налогообложения является годовой фонд заработной платы, рассчитанный из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда и фактической среднемесячной численности работников. Ставка налога - 3%.
Налоговая декларация предоставляется ежеквартально. Заполняется расчет нарастающим итогом с начала года. Перечисляется в местный бюджет 1 раз в квартал в 10-дневный срок со дня установленного для предоставления бухгалтерского учета.
Таблица 17
Динамика уплаты сбора на содержание милиции.
Тыс.руб.
| 1999 | 2000 | Изменение 2000г. к 1999 | 2001 | Изменение 2001г. к2000 | 2002 | Изменение 2002г. к 2001 | 2003 | Изменение 2003г к 2002 | |
| Сбор на содержание милиции | 74 | 77,4 | 3,4 | 91,44 | 14,04 | 81,04 | -10,4 | 75,24 | -5,8 |
Увеличение суммы налога произошло вследствие роста минимальной заработной платы с 83 руб. 49 коп. до 100 руб. в 2001году.
Налог на имущество
Налоговая ставка, действующая на территории субъекта РФ не изменилась, однако произошло увеличение налоговой базы с 01.01.2001 г. В настоящее время в налоговую базу входят остатки по счету 08 «Капитальные вложения». Причем расходы по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и т.д. включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации в квартале, следующим за истечением срока строительства (монтажа). Разумеется, этот срок должен быть установлен договором строительного подряда и отражен в проектно-сметной документации.
Налог на прибыль
Уменьшение суммы налога, уплаченной в 2001 году по сравнению с 2000, произошло из-за снижения выручки от реализации на 19%,хотя ставка налога на прибыль увеличилась с 30% (2000 г.) до 35% (2001 г.). В 2002 году произошли кардинальные изменения в пользу налогоплательщиков, а именно ставка налога на прибыль снижена до 24%, но в то же время с 2002 года отменена льгота на капитальные вложения, что отрицательно сказалось на налогоплательщиках. Сумма налога все же снизилась на 4176,2 тыс. руб., что вызвано еще и сокращением объемов производства.
Подводя итоги третьей главы, рассчитаем налоговую нагрузку на предприятие 0А0 «Морион»:
Налоговую нагрузку рассчитаем по формуле:
Налоговое бремя = Н *100% (1)
где Н - сумма начисленных налогов за отчетный период;
V - объем реализованной продукции.
• в 1999 году
138557,67
Налоговая нагрузка= ----------------------------- = 41,3 %
335418
• в 2000 году
291139,68
Налоговая нагрузка = —————————= 35,9 %
811711
• в 2001 году
261215,84
Налоговая нагрузка = ———————— = 36,0 %
724761
• в 2002 году
214233,42
Налоговая нагрузка = ————————— = 35,3 %
605965
• в 2003 году
232956,69
Налоговая нагрузка = --------------------------- = 33,9 %
686963
Анализируя налоговую нагрузку 2001 года можно сказать, что она возросла по сравнению с 2000 годом, однако меньше чем была в 1999 году. Скорее всего, это связано с тем, что у предприятия сильно снизились объемы производства, снизилась выручка от продажи товаров (работ, услуг) и не пропорционально уменьшилась себестоимость. Но в целом видна тенденция снижения налоговой нагрузки:
Рис. 3. Налоговая нагрузка на ОАО «Морион».
3.3. Развитие налоговой реформы в 2004-2006 годах.
Судя по плану работы правительства на 2004 г., кабинет не собирается в этом году проводить новые реформы. Чиновники согласны лишь утвердить прежние налоговые новации, ослабить антимонопольное регулирование и разработать концепции будущих реформ. Эксперты надеются, что новое правительство будет активнее.
До конца 2004 г. Минэкономразвития (МЭРТ) предлагает устранить очередные недостатки налогообложения малого бизнеса.
В 2005 году планируется снижение ставки единого социального налога (ЕСН). Предполагается ставка в 26 % - для годовых зарплат до 300 тысяч рублей, 10 % - при их размере в 300-600 тысяч и 2 % - для годовых зарплат свыше 600 тысяч рублей. При этом реальная эффективная ставка ЕСН в 2005 году снизится с нынешних 30,4 % до 24,15.
Нетрудно заметить, что по сравнению с ныне действующими ставками налоговая нагрузка на зарабатывающих от 100 до 300 тыс. руб. в год увеличивается. Вместо нынешних 20 они будут платить 26%. Однако министра финансов это ничуть не смущает. По его мнению, "эффект в том, что первый интервал ниже, поэтому и совокупная ставка оказывается не выше, чем при прежней шкале".
При ныне действующей шкале ЕСН с первых 100 тыс. руб. приходится отдавать 35,6 тыс., включая и тех, для кого ставка налога составляет 20% (35,6 тыс. руб. + 20% с суммы превышения в интервале выплат до 300 тыс. руб. в год).
К сожалению, это утверждение верно лишь частично. Для тех, кто зарабатывает от 100 до 250 тыс. руб. в год, налоговая нагрузка действительно снижается, причем для тех, кто получает 200 тыс. руб. в год, это снижение составит 3600 руб. (в год), для выплат в размере 250 тыс. руб. - целых 600 руб. в год. А дальше - явное повышение суммы налога. И чем быстрее будет расти заработная плата, тем увесистее будут уходящие в налог суммы
В итоге больше платить придется относительно крепким середнячкам, в которых так нуждается наше государство, и доходы которых так старается вывести из тени. В среднем по России, по данным Координационного совета объединений работодателей, такой рост коснется более 15% всех работающих, в отдельных отраслях - до 20%, в топливной промышленности - до 40%.
Конечно, платить придется не самим работникам, а работодателю. Который, как уверено правительство, спит и видит, как повысить заработную плату, пустив на это денежки от экономии на ЕСН, или создать новые рабочие места, инвестируя в развитие бизнеса.
Реформа ЕСН приведет к дефициту средств в Пенсионном фонде. По оценке Михаила Зурабова, сумма дефицита составит около 160 млрд. руб.
Поскольку общий размер взносов (14%) решили не менять, с 14 до 6% снижается размер взноса, приходящегося на федеральный бюджет. Размер отчислений в ФСС сокращается с 4 до 3,2% (выпадает примерно 20 млрд. руб.), в ФОМС - с 3,6 до 2,8% (минус еще 16 млрд. руб.). Правда, Минфин выразил готовность возместить недостачу в ПФР из федерального бюджета.
Возможно, на это пойдет часть профицита бюджета, обросшего с 2000 года уже 29 млрд. дол. изъятых из экономики и неизрасходованных денег. Идею об отказе от профицитного бюджета уже высказал вице-премьер А. Жуков. В принципе особого смысла обложиться "подушками безопасности" со всех сторон нет, учитывая, что в стабилизационном фонде на 1 апреля скопилось 143 млрд. руб.
В условиях снижения ЕСН Минфин предлагает новый порядок финансирования накопительной части пенсии. Граждане 1953-1967 годов рождения освобождаются от обязательной уплаты отчислений на финансирование накопительной пенсии (сейчас они составляют 2 % от зарплаты). Для людей помоложе предложено сохранить до 2007 года включительно отчисления в размере 4 %, а с 2008 года увеличить их до 6 %. Все эти платежи осуществляют работодатели в рамках уплаты ЕСН. Однако предполагается ввести и добровольный платеж в счет накопительной части пенсии в размере 4%.
"Усовершенствованию" подвергнется налогообложение сектора природных ресурсов и налогообложение в условиях трансфертного ценообразования, уплата госпошлины, налог на прибыль организаций в части приближения налогового учета к бухгалтерскому.
Под предлогом борьбы с коррупцией заблокирован законопроект о природной ренте. По всей видимости, и правительство, и законодатели согласятся на том, что сегодня и для добытчиков природных ресурсов, и для державы удобнее платить скорректированный налог на добычу полезных ископаемых и на увеличение экспортной пошлины, чем вводить неисследованную относительно последствий природную ренту. Правительство предлагает округлить НДПИ до 400 руб. с каждой тонны добытой нефти. Сейчас нефтяники платят 347. Планка экспортной пошлины повышается до 65 процентов. Сказать, что это окончательные цифры, было бы преждевременно. Свои коррективы, и в этом можно не сомневаться, внесет еще и Дума. Законодатели считают, что даже незначительное повышение НДПИ тут же приведет к аналогичному росту розничных цен в стране.
Реформе подлежат имущественные налоги, в частности налог на имущество физлиц, граждане страны получат настоящий налог на имущество - квартиры, дома, дачи, гаражи, исчисляемый не по оценке БТИ, а по рыночной стоимости (снижение ставки с 2 до 0,1 %). По мнению экспертов, подобная рокировка увеличит размер налоговых изъятий в 10-15 раз. Земельный налог, налог на наследование и дарение (увеличение необлагаемого минимума с одновременным снижением налоговой ставки). Кроме того, в 2005 году предполагается введение водного налога и отмена налога на рекламу. В 2007-2008 годах - введение регионального и местного налогов на недвижимость.
В 2006-м - снижение налога на добавленную стоимость (НДС) с одновременной отменой льготной ставки. Ожидается, что в 2006 году он может уменьшится до 16% при одновременной ликвидации 10-процентной льготы. Кроме того, предполагается ввести НДС-счета, на которые будут зачисляться средства, подлежащие возврату после реализации экспортной продукции. Однако окончательного решения по этому вопросу еще не принято. В Минфине ищут способы более удобного способа администрирования этого налога. На данном этапе дискутируется проблема ускоренного возмещения НДС экспортерам и упрощенного - при капстроительстве.
Налог на прибыль, как один из наиболее трудных при взимании, тоже ожидают перемены. Главная здесь проблема – квалифицированное и объективное определение базы налогообложения. Соответствующим департаментом ФНС подготовлен законопроект, который предусматривает упрощенную систему учета объектов налогообложения, идентичность правил бухгалтерского и налогового учета, изменение подхода к определению налоговой базы по операциям с ценными бумагами и ряд других.
Депутаты дали "зеленый свет" очередной налоговой инициативе кабинета министров - увеличению акцизов с 2005 года. 14 мая в первом чтении были приняты поправки в гл.22 НК РФ «Акцизы».
Чтобы не допустить снижения налоговых поступлений от акцизов и в качестве лекарства для бюджета Правительство предложило с 1 января будущего года проиндексировать специфические ставки акцизов на все виды подакцизных товаров на уровень прогнозируемой в 2005 году инфляции. Ежегодная индексация акцизов становится уже традицией - в последние годы парламенту приходится каждый год принимать соответствующие законы.
В среднем со следующего года акцизы на автомобили, алкоголь и топливо будут повышены на 8%. Более существенное повышение, с опережением инфляции, грозит табачной продукции. Депутаты поддержали предложение Правительства оставить ставку акциза на табак комбинированной, процентную (адвалорную) часть не менять, а специфическую составляющую поднять на 15-30%. Так на сигареты с фильтром специфическая ставка акциза установлена в размере 70 руб. за одну тысячу штук, на сигареты без фильтра - 30 рублей за тысячу штук.
Однако за время "парламентского пути" поправки, скорее всего, будут несколько пересмотрены. Уж известно, что ко второму чтению депутаты намерены рассмотреть вопрос о более "мягкой" индексации акциза на натуральные вина, а также о возможности установления реальной ставки акциза на прямогонный бензин. Кроме того, депутаты собираются обсудить вопрос об унификации ставок акцизов на табак и табачные изделия.
На просьбу президента уточнить, планирует ли правительство менять ставку подоходного налога, министр финансов ответил двусмысленно: "Мы считаем, что в настоящее и ближайшее время правительство должно оставить навсегда ставку в 13 % и сдержать этот уровень". Глава МЭРТ Герман Греф с коллегой согласился, за исключением слова "навсегда". Подоходный налог сохраняется на прежнем уровне – 13%. Добровольная 4-процентная добавка, которая, по замыслу должна была перечисляться в накопительный фонд, из которого в сочетании с государственными социальными гарантиями при достижении пенсионного возраста россияне смогли бы получать пенсию, сопоставимую с их реальной заработной платой, отложена на неопределенное будущее.
Какова будет реакция россиян на эти нововведения, покажет будущее.
Предложения по адаптации предприятия к новой налоговой системе.
Проведение оценки первых результатов налоговой реформы выявили недостатки и проблемы новой системы. Одной из них является противоречие и параллелизм налогового и бухгалтерского учетов. Рассмотрим ее подробнее.
Со вступлением в силу главы 25 НК РФ в отношении налога на прибыль получило нормативное закрепление понятие налогового учета системы обобщения информации для определения базы по налогу на прибыль (ст. 313 НК РФ). Обоснование создания и существования подобной системы критикуется в экономической литературе.
Налоговые органы, как представители государства, выступили, по сути дела, за создание собственной информационной системы – налогового учета прибыли, неявно, таким образом, признав, что иная система информации, в частности, система бухгалтерского учета не удовлетворяет в полной мере их фискальным целям.
«Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности…».
В лице государства в получении достоверной информации о хозяйствующем субъекте заинтересованы: Министерство финансов РФ, МНС РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, МАП РФ, ЦБ РФ и иные кредитные организации, Министерство государственного имущества РФ, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, Государственный комитет по статистике и прочие.
Если, последовав примеру МНС РФ, данные пользователи финансовой отчетности сочтут, что система бухгалтерского учета не удовлетворяет в полной мере их информационным потребностям, то не за горами появление нормативного закрепление антимонопольного учета, учета в целях предупреждения несостоятельности и финансового оздоровления, управленческого учета и т.д.
Другими словами, двигаясь в русле тенденций «Каждому пользователь – по отдельной учетной системе» необходимо обеспечить функционирование соответствующего количества учетных систем. Не требует особых доказательств утверждение, что наиболее значимым результатом подобных методологических и нормативных инноваций будет являться резкий рост накладных расходов российских компаний в общей сумме их издержек и, как следствие, снижение конкурентоспособности.
Исторически система бухгалтерского учета в силу предмета и метода последнего способна смоделировать картину реальной деятельности компании, т.е. предоставить информацию о финансовом положении предприятия, его финансовых результатов и т.п.
В соответствии с п.1 ст.1 Закон РФ «О бухгалтерском учете» «Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций». Бухгалтерский учет характеризуется, в частности, применением метода двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, что позволяет контролировать правильность формирования показателей внутри самой системы бухгалтерского учета.
Кроме того, мировая и отечественная бухгалтерская наука и практика сформировали ряд важнейших принципов («Принципы подготовки и составления бухгалтерской отчетности»), а также допущений и требований (п.6 и п.7 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»), выполнение которых при квалификации объектов бухгалтерского учета позволяет с достаточной степень уверенности определить полученную посредством системы бухгалтерского учета информацию как полную и достоверную.
Таким образом, очевидно, что бухгалтерский учет как информационная система предоставляет возможность формирования объективной информации о хозяйствующем субъекте и обеспечивает пользователей информацией о реальной модели финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.
Правовым гарантом обеспечения полной и достоверной информации о хозяйствующих субъектах выступает в РФ законодательство по бухгалтерскому учету, система его нормативного регулирования.
Однако очевидным является и то, что потребности пользователей бухгалтерской отчетности различаются.
В то же время согласно п. 36 Принципов информация, содержащаяся в финансовой отчетности, должна быть нейтральной, т.е. непредвзятой. Финансовая отчетность не будет нейтральной, если самим подбором или представлением информации суждения с целью достижения запланированного результата.
Необходимость нейтральности финансовой отчетности непосредственно вытекает из цели финансовой отчетности удовлетворение потребностей неограниченного круга пользователей. Фактически нейтральность означает объективность финансовой отчетности в противоположность ее составлению в интересах какой-либо одной стороны или группы лиц.
В России в настоящее время далеко не всегда можно говорить о всем спектре пользователей отчетности, осознавших свои информационные потребности в отношении реальной финансовой информации о деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе в лице как потенциальных инвесторов, так и так называемых эффективных собственников, в реальными фактическими «заинтересованными» пользователями финансовой информации в большинстве случаев являются налоговые органы. Российскими нормативными актами приоритет пользователей не устанавливается. Как правило, он устанавливается субъективно бухгалтером в зависимости от наличия тех или иных потребителей финансовой информации. Таким образом, финансовая отчетность российских предприятий, составленная по правилам бухгалтерского учета, не всегда нейтральна, но в то же время, несомненно, более объективна, чем отчетность, составленная на основании данных информационной системы налогового учета.
Таким образом, у российского законодателя имеется возможность выбора одного их двух путей создания информационной финансовой системы в интересах значительного круга пользователей – «каждому пользователю – по информационной (учетной) системе»; второй путь предполагает в отношении такого объекта управления как информационная система принципа «управления по отклонениям», т.е. выбор в качестве основной учетной системы такой системы, которая в максимальной степени объективно удовлетворяет информационные потребности всех потребителей и построение на ее основе «Особенных информационных систем», удовлетворяющих специфические потребности в информации уже конкретных пользователей.
В настоящее время Российский законодатель пошел по первому пути. Очевидно, что первый путь очень затратный: он резко увеличивает издержки на создание и поддержание информационных систем у российских организаций, а также государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль за исполнением требований. Кроме того, данный путь объективно содержит в себе, как минимум, две принципиальные опасности: повышается риск создания неясного, противоречивого, т.е. некачественного законодательства, по причине «множественности» объектов управления, применения для разных целей одной и той же устоявшейся терминологии и понятий, что, естественно, повлияет на исполнимость законодательства; резко возрастает бремя издержек на предприятии по созданию «индивидуальных под каждого государственного потребителя» систем информации, что может привести согласно принципу рациональности (эффект от информации должен покрывать затраты на ее содержание) к полному невыполнению требований законодателя в той или иной области, а значит, к необеспечению какого-либо пользователя необходимой информацией.
Соответственно, второй путь создания информационных систем – «по отклонениям» - более эффективен. Он предполагает описание принципов взаимодействия «главной» учетной системы и «второстепенных» учетных систем, детальное определение и описание отличий. При таком подходе становится ясным, как, по каким принципам создавать законодательство, нормативные документы по системам учета, какие вопросы они должны содержать. Однако, по нему нужно идти только тогда, когда сеть учетная система, которую можно принять за основу удовлетворения интересов многих пользователей, в том числе и со стороны государства.
В мировой теории и практике выделяют две модели сосуществования бухгалтерского и налогового учета.
Первая модель – «континентальная» («европейская») предполагает практически полное совпадение бухгалтерского и налогового учета, количество корректировок минимально. Напротив, англосаксонская (американская) модель предусматривает сосуществования как бухгалтерского, так и налогового учета. В то же время налоговый учет не исключает ведения бухгалтерского учета, а использует последний в фискальных целях наряду с чисто налоговыми методами.
Руководитель департамента налогообложения прибыли МНС РФ К. И. Оганян, как представитель налоговых органов считает, что «в России будет первая в мире система самостоятельного налогового учета, предполагающая, что прибыль определяется не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании регистров налогового учета».
Заключение.
Проведенные в работе исследования позволили прийти к следующим выводам.
Анализ понятия «налог», проведенный в данной работе показал, как изменялось представление о налоге с течением времени. Как постепенно из поверхностного определения налога выстраивался его глубокий смысл. В проанализированных теориях категория «налог» рассматривалась с различных позиций: в некоторых с позиции сущностного подхода, в других с позиции целей и задач. Также был дан анализ категории «налог» с не только с экономической точки зрения, на и с юридической позиции и проанализированаэволюция доктринального определения понятия «налог» в XX в.
Анализ принципов налогообложения говорит о том, что те принципы, которые были заложены А. Смитом, получили свое развитие и в современной науке, Эти принципы как бы пустили развитие налоговой системы по определенному руслу и в определенных границах. Нарушение принципов налогообложения недопустимо. Таким образом, принципы налогообложения - это направления поиска компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет). Но они не достаточно определены в российском законодательстве и в некоторых случаях нарушаются, например как с налогом на доходы физических лиц нарушен принцип справедливости.
Анализ налоговой реформ показал, что реформа идет в правильном направлении. Основные цели, которые ставит Правительство по усовершенствованию налогового законодательства, во многом оправдывают себя.
Сложившаяся за последние годы налоговая система в целом выполняет свою главную функцию обеспечения государства необходимыми финансовыми ресурсами. В то же время она препятствует реализации сценария ускоренной диверсификации экономики - в ней не предусмотрено достаточных мер по стимулированию инвестиционной активности, научных исследований и разработок, а общая налоговая нагрузка на обрабатывающие сектора экономики выше, чем на сырьевые отрасли.
Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение ее ясности, предсказуемости и стабильности являются важным условием повышения предпринимательской и инвестиционной активности и интегрирования российской экономики в мировую.
Введение части первой НК позволяет в определенной степени стабилизировать налоговую систему, устранить принятие налоговых законов, имеющих обратную силу. Кодекс основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, определяет виды налогов и сборов, взимаемых на территории РФ, их иерархию, устанавливает систему федеральных, региональных, местных налогов и сборов, общие принципы налогообложения в субъектах федерации, утверждает основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов, определяет права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налоговых правонарушений.
Введение пятнадцати глав второй части Налогового кодекса привели к следующим изменениям:
1. Снижение ставки налога на прибыль до 24% и одновременно отмена всех льгот по нему, а также введение налогового учета по данному налогу – это все привело к снижению доли налога в налоговых доходах бюджетной системы России. Аналогичная ситуация наблюдается на предприятии. Например, на ОАО «Морион» сокращение налога на прибыль составило 4176,2 тыс. руб. в 2002г. по сравнению с 2001г, но практически не снизило налоговую нагрузку на предприятие, так как были отменены льготы по данному налогу. Такое значительное сокращение поступлений налога произошло в большей степени за счет резкого сокращения выручки от реализации на 16,4% в 2002 году по сравнению с 2001г., а не за счет снижения ставки. По моему мнению, отмена льгот по налогу на прибыль не дала того результата, который ожидался, потому что величина налога по ставке 35%, но с учетом всех льгот примерно равносильна величине налога по ставке 24%, но с отменой всех льгот. Таким образом, я считаю, что если законодатели хотят добиться снижения налоговой нагрузки на предприятие, то не нужно отменять все льготы (особенно инвестиционной льготы).
2. Введение ЕСН с регрессивной шкалой налога и основной ставкой 35,6%, что на 2,9% ниже, которое стало возможным из-за отмены взносов в ФЗН и снижения ставки в ФСС на 1,4 %. Сейчас идет активное обсуждение о снижении основой ставки налога до 26%. Это повлечет за собой нехватку денежных средств в государственных внебюджетных фондах. По подсчетам специалистов дефицит средств только в Пенсионном фонде может составить до 160 млрд. руб., в ФСС - примерно 20 млрд. руб., в ФОМС – до 16 млрд. руб. Правительство предлагает покрыть этот дефицит из средств федерального бюджета, тем самым, уйдя от профицитного бюджета. На ОАО «Морион» наблюдается рост фонда заработной платы, что приводит к повышению выплат ЕСН. По моему мнению, изменение ставки ЕСН до 26% пока преждевременная задача, так как профицитный федеральный бюджет может быть не всегда. А вдруг федеральный бюджет будет дефицитным, то Правительству негде будет брать средства на покрытие дефицита внебюджетных государственных фондов, а это может привести к задержкам выплат пенсий, социальных пособий и к очередному кризису. Я считаю, что нужно искать другие источники покрытия данного дефицита прежде чем вводить ЕСН по ставке 26%.
3. Отменены налоги с оборота - на пользователей автодорог, на приобретение автотранспортных средств, на содержание жилищно-коммунальной сферы, поскольку существование этих налогов оказывает негативное воздействие на финансовое положение организаций. Мировая практика показывает, что при развитии системы косвенного налогообложения выбор, как правило, происходит в пользу либо НДС, либо оборотных налогов, так как с экономической точки зрения одновременно взимание этих налогов неоправданно. Отмена этих налогов привела к ежегодному снижению налоговой нагрузки с 2001 года. Например на ОАО «Морион» к 2003г налоговая нагрузка снизилась на 1,4%.
4. Установление плоской шкалы налога на доходы физических лиц в размере 13 % должно было решить задачу легализации заработной платы. Но в то же время это привело к увеличению налоговой нагрузки на основную массу населения (90 %), которые платили до введения плоской ставки налог по 12-процентной ставке. Плоская шкала налога на доходы физических лиц привела лишь к большему неравенству населения по доходам. А задача, которую ставили законодатели так и не решена, так как если на предприятии или у индивидуального предпринимателя есть отлаженный механизм сокрытия доходов, то он никогда не покажет легально фактическую заработную плату, потому что при нашем неустойчивом законодательстве в области налогов сегодня ставка налога 13%, а завтра может быть во много раз больше. От данной реформы в выигрыше оказались лишь те, кто платил подоходный налог по прогрессивным ставкам. Поэтому я считаю, что будет правильным возврат к прогрессивной шкале налога. На ОАО «Морион» рост налога на доходы физических лиц произошел ввиду роста заработной платы работником.
5. Произошла отмена дублирующего налога, такого как налог с продаж, который взимался параллельно с НДС и оборотными налогами. Как видно из мировой практики в США роль НДС выполняет другой косвенный налог - налог с продаж, который также в значительной степени перекладывается на конкретного потребителя. В Европе используется иной подход - там центральную роль играет НДС. Изменилась ставка НДС, она снизилась на 2 % и сейчас рассматривается дальнейшее снижение ставки до 16-17%
6. Введена единая ставка налога на добычу полезных ископаемых. Это нововведение вызвало споры среди экономистов, потому что единая ставка уравнивает в одну линию все предприятия добывающей отрасли. Хотя различия этих предприятий очень существенны – по себестоимости продукции: у предприятий со старыми шахтами себестоимость добываемых ресурсов выше за счет выработки шахт – им с каждым годом приходится спускаться все ниже под землю, у предприятий с новыми разработками себестоимость продукции ниже. Еще одним негативным последствием является привязка налога к мировым ценам на нефть, что может привести к резкому снижению поступлений налогов в случае обвала мировых цен на нефть.
7. Введены главы регулирующие налогообложение малого предпринимательства.
Основными задачами Правительства РФ в области реформирования налоговой области является повышение поступлений налогов в бюджет и одновременно снижение налоговой нагрузки в целом на экономику страны и на предприятие в частности. Введение глав, регулирующих налогообложение малого предпринимательства, введет к тому, что Правительство, пытаясь оказать поддержку малому бизнесу, сокращает для них количество налогов (как в случае с единым налогом на вмененный доход) или снижает им ставки основных налогов (как в случае с упрощенной системой налогообложения). Таким образом, Правительство при помощи упрощения системы уплаты налогов оказывает посильную помощь развитию малого бизнеса.
Как видно из анализа, проведенного в данной работе, налоговая нагрузка на экономику в целом постепенно снижается в среднем на 1-2% в год. Та же тенденция наблюдается и на предприятиях. Например, на ОАО «Морион» с 1999г. по 2003г. налоговая нагрузка сократилась с 41,3 % до 33,9 % соответственно.
Проведенный анализ теоретических и практических проблем налогообложения приводит к выводу о необходимости дальнейшего развития налоговой реформы. Но, прежде всего, в ближайшее время ставится задача по адаптации экономики страны и предприятий к уже сложившейся налоговой системе с незначительным изменением налогового законодательства при применении его на практике.
Главной, на сегодняшний день, считается проблема параллелизма налогового и бухгалтерского учета. Если, последовав примеру МНС РФ, другие пользователи финансовой отчетности сочтут, что система бухгалтерского учета не удовлетворяет в полной мере их информационным потребностям, то не за горами появление нормативного закрепление антимонопольного учета, учета в целях предупреждения несостоятельности и финансового оздоровления, управленческого учета и т.д.
Другими словами, двигаясь в русле тенденций «Каждому пользователь – по отдельной учетной системе» необходимо обеспечить функционирование соответствующего количества учетных систем. Не требует особых доказательств утверждение, что наиболее значимым результатом подобных методологических и нормативных инноваций будет являться резкий рост накладных расходов российских компаний в общей сумме их издержек и, как следствие, снижение конкурентоспособности.
Список литературы.
1. «Комментарий к Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). Отрывок. Налоговая политика» // Средства Интернета, 2003.
2. «Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.)» // Средства Интернета, 2003.
3. Акцизы. Сборник нормативных документов. Выпуск №213. – Пермь: Подольская типография ЧП, 2003.
4. Закон РФ от 27.12.1991г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-плюс».
5. Иванов В. И. «Отчетность. Налоги. Учет. Практическое пособие» Вып. 3 – Пермь: Аудиторская фирма «ИВС», 2001.
6. Иванов В. И. «Отчетность. Налоги. Учет. Практическое пособие» Вып. 5 – Пермь: Аудиторская фирма «ИВС», 2002.
7. Инструкция «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» от 15.06.2000г. № 62 – Пермь: МНС ФР, 2000.
8. Налоговый кодекс РФ: части первая и вторая. – М.: Юрайт-М, 2002.
9. Налогообложение в г. Перми и Пермской области. Выпуск № 214. – Пермь: Подольская типография ЧП, 2003.
10. «Налоги в условиях экономической интеграции»./В. С. Бард и другие. М.: КНОРУС, 2004.
11. «Налоговая реформа в России: проблемы и решения». – М.: ИЭПП, 2003.
12. «Налоговый учет в 2002 году. Учетная политика для целей налогообложения» / под ред. С. А. Николаевой. Издание 3-е, переработанное и дополненное. – М.: «АН-Пресс», 2002.
13. «О Н. И. Тургеневе и его книге см.: У источников финансового права». Серия – «Золотые страницы российского финансового права». – М.: Статут, 1998.
14. «Экономический анализ налоговой реформы» // «Материалы семинара «Стратегия развития» от 26 мая 2003 года». М., 2003.
15. Винницкий Д. В. «Российское налоговое право». – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
16. Годме П. «Финансовое право» - М.: «Прогресс», 1978. с. 383-384
17. Гуреев В. «Налоговое право».М.: Экономика, 1995. С. 28-28
18. Денисова И. «Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России». – М.: Юристъ. 1996. С.181.
19. Кейнс Дж. М. «Общая теория занятости, процента и денег». – М.: «Прогресс», 1978. С. 364-367.
20. Ожегов С. «Словарь Русского языка». – М.: Русский язык, 1986. С.378
21. Парыгина В. А., Тедеев А. А. «Налоговое право РФ». – Ростов-на-дону: Феникс, 2002.
22. Пепеляев С. «Основы налогового права: Учебно-методическое пособие». – М.: Инвест Фонд, 1995. С. 24
23. Пепеляев С. Г. «Налоговое право». – М.: ИД ФБК,2000.
24. Покачалова Е. «Налоги. Их понятие и роль». /Финансовое право: Учебник. М.: Изд-во БЕК. 1995. С. 226.
25. Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». – М., 1996. С. 603.
26. Срезневский И. «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам». – СПб., 1912. Т. Ш.
27. Усоскин В. «Теория денег». – М.: «Прогресс», 1976, с. 44-78.
28. Черник Д. «Налоги: Учебное пособие». – М.: Финансы и статистика. 1996. С. 46.
29. Черник Д. «Размышления над проектом НК РФ». – «Консультант», 1996, № 11, С 70-72.
30. Юткина Т. Ф. "Налоги и налогообложение", Москва, 1998.
31. Янжул И. И. «Основные начала финансовой науки». – М., 1904. С. 49.
32. «Заседание «Круглого стола». Налоговая реформа в России». // «Финансы». 1998. №5, с29-31.
33. «Налоговая реформа: первые результаты и поиски путей к дальнейшему прогрессу» // «ФК-Новости». 08.04.04.
34. «Налоговый инициативы Правительства РФ» // «Вестник РЭО» №123, от 24.04.04.
35. «По сообщениям информационных агентств и органов исполнительной власти» // «Налоги». 2002. №7, с. 2.
36. «Реформы не планируются» // «Дайджест правовой прессы в Санкт-Петербурге» от 08.12.03.
37. Абакумова Е. «Когда в товарищах согласья нет…» // «Экономика и жизнь». 2003. № 11, с. 4.
38. Астапов К. «Приоритеты налоговой реформы В РФ» // «Экономист». 2003. № 2, с.54-59.
39. Астапов К. Л. «Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике» // «Финансы» 2002. №10, с.19-23.
40. Барулин С. В., Бекетова О. Н. «Лафферовы эффекты в экономике современной России» // «Финансы». 2003. № 4, с.34-37.
41. Басалаева Е. В. «О координации и гармонизации налоговых отношений» // «Финансы». 2004. № 2, с. 27-29.
42. Биткибеков С. «Конец налоговой реформы» // «Вести». 2003. № 2(10), с. 74-75.
43. Бодрягина О. «Акцизы в погоне за инфляцией» // «Налоги». 2004.
44. Борзунова О. А. «Работа над налоговой реформой продолжается» // «Финансы». 2003. № 9, с. 31-34.
45. Брызгалин А. В. «Организационные принципы Российской налоговой системы» // «Финансы». 2000. №5, с. 33-35.
46. Брызгалин А. В. «Справедливость как основной принцип налогообложения». // «Финансы», 1997. № 8, с. 28-29.
47. Васильева А. «Экономический анализ налоговой реформы» // «Вопросы экономики». 2003. №6.
48. Горский К. В. «Некоторые параметра налоговой реформы» // «Финансы». 2004. № 2, с. 23-26.
49. Гуревич С. В. «Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе» // «Финансы». 2004. № 3, с. 32-33.
50. Демин А. В. «Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность». // «Налоговый вестник». 2002.№3, с. 155-160.
51. Динес И. Ю. «Налоговая реформа проблемы остаются» // «Финансы», 2003. №1, с. 32-33.
52. Дубов В. В. «Действующая налоговая система и пути ее совершенствования». // «Финансы» № 11, 2001, с. 22-24.
53. Дубова М. Д. «Роль единого социального в развитии социальной политики государства». // «Финансы». 2002. № 6, с. 44-45.
54. Зинченко О. «По закону!». // «РЭЖ». 2002. №10, с. 1.
55. Караваева И. В. «Вопросы развития налоговой реформы в Налоговом кодексе». // «Финансы». 2000. № 8, с. 17-19.
56. Кашин А. В. «Налоговая политика в России на современном этапе». // с. 38-42.
57. Кашин А. В., Бобоев М. Р. «О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации. // «Налоговый вестник». 2002. № 12, с. 14-20.
58. Козлов Д. А. «Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным?» // «Финансы». 2001. № 3, с. 35-37.
59. Крутякова Т. «Сюрпризы единого социального». // «РЭЖ». 2002. № 2, с. 2.
60. Кудрин А. Л. «Федеральный бюджет: итоги и задачи»// «Финансы». 2003. №1, с.3-8
61. Лаптиев А. Л., Сугак В. В. «Об изменениях налогового законодательства в 2002 году» // «Налоговый вестник». 2002. № 9, с. 21-28.
62. Малис Н. И. «Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль» // «Финансы». 2003. № 9, с.26-27.
63. Ордынская И. «Реформа ЕСН. Вот – новый поворот» // «Налоги». 2004.
64. Ордынская И. «Соображают на троих» // «Экономическая жизнь». 2002. № 52, с. 29.
65. Ордынская И. «Финишная прямая» // «Налоги». 2004.
66. Ордынская И., Проклова Е. «Поправка нет конца» // «Экономическая жизнь». 2002. № 11, с.4.
67. Подпорин Ю. «Налоги: нет предела совершенству…» // «Налоги». 2004
68. Пушкарева В. М. «Генезис категории “Налог” в истории финансовой науки» // «Финансы». 1999. №6.
69. Чудодеев А., Галкин Н. «Владимир Путин поставил правительству новые амбициозные задачи. Раздача наград за прошлые достижения перенесена на неопределенный срок» // «Итоги». № 12, 2004.
70. Шаталов С. Д. «Налоговая реформа выходит на финишную прямую» // «Консультант». 2004. № 2, с. 9-13.
Приложение.
