Теория структурно-функционального анализа

Тема: Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии.

 

Вариант 8

 

 

Выполнила

Студентка Специальность: МО

Курс 3

Группа: день

№ зачетн. Книжки:

Проверил: доцент

 

Ярославль

 

Содержание

 

Введение............................................................................................................

1. Теория структурно-функционального анализа...........................................

2. Теория социального конфликта...................................................................

Заключение........................................................................................................

Список использованной литературы...............................................................

 

 

Введение

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Друг от друга они отличаются по времени возникновения, по исторической судьбе, по своей теоретической направленности, по политической ориентации. Существовало и существует множество попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Рассмотрим первых подход и вытекающую из него социологическую традицию, которая исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивает свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, возвышающаяся над индивидами и которая не может быть объяснена их мыслями и действиями. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э.Дюркгейма и еще раньше – во взглядах О.Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).

 

 

Теория структурно-функционального анализа

 

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс; 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы.

Главной побудительной причиной всех научных усилий Т. Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса – категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия приведет к дестабилизации или гибели социальной системы. Отсюда основная задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

o Формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание)

o Приспособление к окружающей среде (адаптация)

o Поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция)

o Обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность – поддержание образца).

Функцию общества в целом на уровне общества осуществляет экономика, функцию целеполагания – политика, функцию интеграции – право и культура, латентную функцию – институты социализации: семья, церковь, школа и т.д.

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс пришел к выводу, что общество связывают не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс вышел на одну из своих центральных категорий – категорию социального действия. В отличие от физического и биологического действия его специфика заключается в: 1) символичности (т.е. наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности…); 2) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм); 3) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

   Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что основанными составляющими элементами являются деятель, ситуация, ориентации деятеля на ситуацию.

   Предполагается, что деятель обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель, определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация – это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которого зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение.

   Таким образом, модель системы социального действия включает в себя четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную и органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образы действий, принципы выбора целей, ценностей, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства предпочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

   По Парсонсу, развитие общества носит эволюционный характер. Оно описывает этот процесс с помощью таких категорий как «дифференциация», которая означает неизбежно и прогрессивно нарастающая неоднородность внутри системы и «интеграция» (рост целостности системы благодаря появлению и упрочнению новых взаимодополняющих связей координации между частями). Он различает три типа обществ:

1. примитивные, в которых дифференциация выражена незначительно;

2. промежуточные, связанные с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

3. современные, характерной чертой которых является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.