Типологии политических систем

 Можно утверждать, что сфор­мировалось многомерное представление о различных образцах, типах и формах политических систем, отличающихся друг от друга объек­тивно и закономерно существующими культурными и социально-ис­торическими особенностями. С исторической точки зрения правомерно типологию политических систем рассматривать в сле­дующей последовательности: имперские политические системы, кон­федерации и федерации, современное национальное государство.

Империи всегда были политическими системами, организуемыми элитами с целью распространения своей власти на желательно, но не обязательно, граничащие с центральной территорией зоны. Как пра­вило, имперские политические системы имели следующие характери­стики:

· обширная территория;

· сильная централизация власти;

· наличие элиты, стремящейся к экспансии;

· асимметричные отношения господства и подчинения между

центром и периферией;

· наличие общего политического проекта, политической про­граммы, стоящей над интересами конкретных групп;

· разнородный этнический, культурный и национальный состав

империи.

Империи всегда обладали специфическими чертами, в зависимо­сти от цивилизации и исторического периода, когда они существова­ли. Так, Римская империя мало была похожа на Британскую империю XIX—XX вв., так же как и Российская на Империю Великого Инка. И, тем не менее, любая имперская политическая система возни­кает за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым может быть отдельный городу Рим, Куско) или националь­ное государство (Англия, Россия). Экспансия может осуществляться различными методами, причем главными являлись военные приобре­тения, освоение колоний, создание местных администраций, подчи­ненных имперским элитам, осуществлявшим прежде всего контроль экономических ресурсов периферийных областей и т, д. Как отмечал Н. Макиавелли, «...государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили сво­бодно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью».

Необходимость поддержания политико-административного кон­троля в колонизированных зонах вынуждала имперские элиты фор­мировать обширную гражданскую и военную бюрократию, как в цен­тре империй, так и на периферии. Вместе с тем имперские элиты ос­тавляли за собой право принятия основных решений, подчиненное же население не имело институциональных каналов, обеспечивающих выражение элитам их интересов. Поэтому в имперской политической системе управление осуществлялось, как правило, с использованием авторитарных, или же деспотических, диктаторских методой.

Подданные в имперской политической системе не обладали действительными политическими правами, и в первую очереди правом участия в законодательном процессе или принятии решений.

Другим типом политической системы является конфедерация, ко­торая представляет собой внутренне противоречивую форму полити­ческой организации. Ведь для нее прежде всего характерны пробле­мы в области юрисдикции, в силу того обстоятельства, что каждое входящее в конфедерацию государственное образование почти в пол­ном объеме сохраняет свои конституционные прерогативы и власть.

Что касается внутренней организации конфедераций, следует об­ратить внимание на следующие моменты:

·   финансовые ресурсы образуются из взносов государств-членов;

· вооруженные силы принадлежат каждому из государств-чле­нов;

· нормы закона становятся обязательными, если они опублико­ваны в качестве закона каждым государством-членом;

· в состав законодательного органа входят представители объе­диненных государств в равном количестве, обладающие одинаковыми статусом и полномочиями;

· бюрократический аппарат, общий для всех государств-членов, отсутствует;

· исполнительные органы функционируют на коллегиальной ос­нове;

· международная политика проводится совместно, согласованно, хотя это не исключает самостоятельности в конкретных вопросах.

Примером политической системы конфедеративного типа являет­ся Швейцарская конфедерация, возникшая в 1291 г. как союз грех кантонов (Швиц, Ури, Унтервальдек) для защиты от агрессивной внешней политики Габсбургов. Политической системой на основах конфедеративного устройства являлись, и Соединенные Штаты Аме­рики со времени завоевания независимости в 1776 г. и до принятия Конституции континентальным конгрессом в 1787 г. В конце XX в. попытки объединения государств на конфедеративной основе пред­приняты развитыми странами современной Европы (Европейский Союз), Россией и Беларусью.

Как показывает исторический опыт, конфедеративные политиче­ские системы являются в той или иной мере системами переходного периода и жизнеспособность их форм очень неустойчива. Существу­ют два типа конфедерации: к первому относятся те конфедерации, которые затем трансформируются в федеративные политические сис­темы. Ко второму — те, которые терпят неудачу и распадаются.

Конфедерации зачастую возникали в условиях политического, а чаше просто военного кризиса, так как государства, их образующие, видели в них средство противостояния общей военной опасности. Конфедерации отвечали в таких случаях стремлению политических элит к взаимному усилению власти посредством союзов, отдаляющих опасность смещения их с того места, которое они занимали в своих государствах.

Ценой, которую платят элиты государств — членов конфедерации за укрепление подобным образом своей власти, является ограничение суверенитета, которым они обладали до создания объединения. Именно эта причина часто оказывалась решающей при роспуске кон­федерации. Кроме того, несмотря на юридическое равенство госу­дарств-членов, на практике кто-либо играет главенствующую роль благодаря своему более значительному экономическому, политиче­скому, военному и иному потенциалу, что ведет к возникновению клиентельских взаимоотношений.

Еще один тип политической системы — это современное нацио­нальное государство, которое получило наибольшее распространение за последние сто лет. Национальное государство пришло на смену средневековому полицентризму, противопоставив ему свое суверен­ное единство и освободившись от папской опеки над светской вла­стью. Само же формирование такой политической системы прошло через этап абсолютных и конституционных монархий. Среди харак­терных черт такой политической системы следует назвать:

· территориальную стабильность;

· концентрацию суверенной политической власти п руках нацио­нальной элиты, стоящей над прочими социальными группами;

· формирование зависимых от национальной политической эли­ты единых вооруженных сил;

·создание единой управленческой администрации;

·структурирование централизованной судебной системы.

Исследователи отмечают, что такое государство возникает в связи

с развитыми капиталистическими отношениями, которые нуждаются в целостности политической системы в качестве гаранта формирования национальных рынков, где возможен обмен продукцией массово­го производства и где одной из основных черт национального госу­дарства является тенденция к централизации политической власти. Как отмечал X. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс», «...секрет успеха национального государства надо искать в его специ­фически государственной деятельности, планах, стремлениях — сло­вом, в политике».

Степень же централизации в различных национальных государст­вах не может быть одинаковой. Многое зависит от того, через какие стадии прошло формирование конкретного типа политической систе­мы в ходе ее исторического развития. В классическом виде различа­ются два таких типа — унитарное и федеративное национальные госу­дарства.

Унитарное государство характеризуется высокой степенью централизации политической власти, хотя и здесь а последние десятиле­тия наметились тенденции к передаче местным органам управления целого ряда функций центра. Среди таких государств можно назвать Францию, Великобританию, Италию. Такое гибкое реагирование на меняющиеся условия в политической жизни помогает политической национальной элите эффективно руководить социальными и полити­ческими процессами, удовлетворять интересы широких слоев населе­ния. Но при этом в силе остается сам принцип, по которому всю конституционную структуру сверху донизу определяют центральные органы власти.

Для политической системы федеративного государства, напро­тив, характерна множественность государств-членов с особым юридическим, порядком, в некоторых сферах, с широкой автономией властей. Федерация, как правило, представляет собой союзное го­сударство, состоящее из большого количества (как в случае США или России) или нескольких (Канада, бывшая Югославия) субъектов, обладающих определенной степенью самостоятельности в тех или иных областях общественной жизни. Политологи сходят­ся во мнении, что федерацию как политическую систему отличают следующие признаки

· федеральное правительство располагает исключительным пра­вом на осуществление внешней политики;

· государства, входящие в федерацию, не обладают правом одно­стороннего выхода из нее;

· федеральное правительство осуществляет власть без прямого одобрения субъектов федерации во всех случаях за исключением од­ностороннего изменения административных границ;

· в федеративном двухпалатном парламенте, как правило, суще­ствует палата, в которой в равной степени представлены государст­ва — члены федерации.

Современные унитарные и федеративные государственные образования представлены здесь в идеальном виде, что в политической практике встречается крайне редко. И даже наиболее централизован­ное государство всегда оставляет определенные рамки автономии не­которым местным или региональным органам. Отличие же между двумя формами национального государства не н сути, а в степени (большей или меньшей) децентрализации политической власти, в разграничении полномочий внутри них.

В наши дни национальное государство - это достаточно широкое политологическое понятие, согласно которому это государство спо­собно развиваться в рамках различных политических режимов, таких как абсолютистские монархические, либерально-демократические, ав­торитарно-консервативные государства, возникшие после второй ми­ровой войны, а также вследствие распада, как колониальной системы, так и Советского Союза, Югославии, Чехословакии.

Известны также классификации политических систем по другим критериям.

Так, по Г. Алмонду. критерием для деления политических систем является политическая культура. В соответствии с этим критерием в XX в. существовали четыре типа политических систем.

1.Англо-американская система (имеющая двухпартийную осно­ву) - представляет собой гомогенную политическую культуру (поли­тические цели и средства их достижения разделяют практически все). Примером такой системы является политическое устройство США и Великобритании.

2.Европейско-коптинентсиъная (наличие более двух партий) - имеющая культуру с общими корнями и общим наследием, причем характерно сосуществование старых и новых культур. Данные поли­тические системы существуют в Германии, Франции, Италии.

3.Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Слабые комму­никация и координация, резкое расхождение политических ориента­ции приводят к частому применению насилия. Носителями данной системы являются некоторые страны Африканского и Восточно-Ази­атского регионов.

4.Тоталитарная политическая система (монопартийность) характеризуется принудительной активностью в политике, отсутствием каких-либо объединений и партий, кроме правящей, подавляющей все попытки выражения чьих-либо «неугодных» интересов. Явными представителями, имеющими такую политическую систему, были СССР и Китай, а в настоящее время - Куба, КНДР.

Ж. Блондель предлагает деление политических систем на пять категорий, согласно социально-политическому критерию:

o либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

o коммунистические системы с приоритетом равенства социаль­ных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достиже­ния;

o традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение соци­альных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;

o популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большому равенству в облас­ти экономических и социальных благ;

o авторитарно-консервативная система, противостоящая углуб­лению равенства и политического участия, характерной чертой, кото­рой является проведение активной политики, направленной на сохра­нение сложившегося неравенства.

Также распространено деление политических систем по такому критерию, как политический режим - совокупность средств ii методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). В соответствии с этим критерием политические системы делятся на тоталитарные, автократические и демократические.

1.Тоталитарная система отличается стремлением власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граж­дан: ее характерными чертами являются всеобщая политизация и идеологизация общества, законами защищаются только интересы го­сударства: действует принцип «запрещено все, что не приказано»; ле­гальная политическая оппозиция отсутствует; в стране признается право на существование только одной правящей партии, в интересах этой партии осуществляются насильственные и законодательные дей­ствия, направленные на усиление ее могущества.

2.Автократическая система (авторитаризм) имеет следующие характерные черты: правящая (доминирующая) группировка являет­ся наиболее влиятельной политической силой общества, имеющей в своих руках исполнительную власть, превосходящую полномочиями законодательную: политические права и свободы граждан в значи­тельной степени ограничены, законы преимущественно на стороне государства; действует принцип «все, что не разрешено, - запреще­но»; государство ставит легальную оппозицию в такие условия, что ее деятельность становится невозможной; все сферы деятельности других партий и общественных сил находятся под жестким контро­лем государства, имеющего жесткую централизацию власти; домини­рует официальная идеология; церковь хоть и отделена, но находится под контролем государства.

3. Демократическая система имеет власть, разделенную на независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную, судебную: граждане имеют больше прав и свобод, юридически закреп­ленных за ними; действует принцип «все. что не запрещено, - разре­шено»; существует легальная оппозиция, которая пользуется правами и свободами: функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов; средства массовой информации полностью свободны от цензуры, за исключением отдельных моментов: отсутст­вует официальная идеология; государственное устройство унитарное пли федеративное (конфедеративное).

В зависимости от ориентации на стабильность или пе­ремены политические системы подразделяются на:

1.консервативные — главная цель сохранить и поддерживать тра­диционные структуры, положение, сложившееся в политической, эко­номической и культурной сферах;

2.трансформирующиеся, проводящие общественные преобразова­ния, которые, в свою очередь, подразделяются на:

— реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в це­лом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономи­ческой системы:

— прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную струк­туру и т. д.

Политические системы настолько объемны и многомерны, что односторонний подход к их определению и анализу невозможен. Современная теория политической системы сформировалась под воздейст­вием достижений в биологии, кибернетике и новых открытий в поли­тике. В 50-е гг. XX в. стала складываться общая теория систем, что ускорило становление системного подхода в политологии, элементы которого формировались давно. Д. Истон в работах «Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1956), «Системный анализ политической жизни» (1965) изложил основу анализа любой политической системы любой страны, а также основных составляю­щих ее элементов или подсистем: парламента, правительства, местного самоуправления, политической партии, общественной ассоциации. По Истону, политическая система — это саморегулирующийся и развиваю­щийся организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.

Система имеет вход, в который поступают импульсы в форме требований от субъектов политики, как социальных, так и институциональных и одновременно в форме поддержки (или протеста). Далее в самой системе начинается процесс конверсии, в результате чего происходит:

— артикуляция интересов, в результате чего интересы формиру­ются в требования;

— агрегирование интересов, т. е. процесс комплектования интере­сов и требований по важности, срочности, целесообразности и т. п.:

— формирование норм и решений;

— контроль за тем, как эти нормы и решения претворяются в по­литической жизни;

— доработка и регулирование процесса выполнения, а иногда и пересмотр решений (контролируюше-регулирующая функция);

— обеспечение взаимодействия всех предыдущих функций друг с другом. В дальнейшем все принятые решения и нормы в результате процесса конверсии через выход поступают в общество.

Выход информации - результат функционирования всей политиче­ской системы, далее в системе начинается процесс «обратной связи», в котором решаются и прорабатываются различные варианты, способные обеспечить стабильность в обществе, удовлетворяя большинство тре­бований субъектов всей политической системы, т. е. происходит по­стоянное движение в общественной и политической жизни.

Другой американский исследователь, Г. Алмонд, опираясь на модель политической системы Истона, рассматривает политическую систему с помощью бихевиоралыгого метода как множество взаимодействий и поведений, имеющих государственную и негосударственную основу. Так, вход информации, по Алмонду, складывается из политической социали­зации и мобилизации населения, анализа существующих интересов (вы­сказанных и невысказанных), укрупнения (обобщения и интеграции) интересов, политических коммуникаций (связей и взаимосвязей различ­ных политических сил). Выход информации состоит из установления правил (законодательная деятельность), их применения (исполнитель­ная деятельность правительства), формализации (придание им юриди­ческого оформления) и непосредственного выхода информации (прак­тическая деятельность правительства по осуществлению внутренней и внешней политики).

В модели Г. Алмонда основное внимание уделено множественно­сти различных интересов внутри самой системы, их столкновению и взаимодействию, учету этих разнообразных и разноуровневых инте­ресов системой и главное - их реализации.  {10}