Правовая сущность Гуннского государства

 

С точки зрения истории права каждое политическое образование, в соответствии со своей сущностью, имеет юридическое название. Политические образования классифицируются в соответствии с их наиболее существенными признаками.

У европейских народов, история политических и правовых институтов которых наиболее изучена, мы видим следующие виды политических (государственных) образований:

1) союз первобытных племен (племенное объединение);

2)варварская империя;

3) феодальная монархия;

4) абсолютная монархия;

5) конституционная монархия;

6) народная власть, демократия.

В истории азиатских народов те же этапы развития при наличии некоторых различий.

Какому же этапу политического развития из тех, что указаны выше, соответствовало государственное устройство гуннов? Это важный вопрос. Прежде всего, мы с определенностью можем сказать следующее: при Мете гунны ни в коем случае не представляли из себя племенной союз. Верно то, что до Мете и после него и даже в период его правления некоторые подчинявшиеся ему тюркские племена были объединены в союзы. Например, у толосских тюрков, которые впоследствии взяли себе или, точнее, которым было дано имя «уйгуры», племенные союзы имели очень важное значение. Однако при Мете и в последующий блестящий период Гуннского государства гуннское население не образовывало племенных союзов.

Гуннское государство - это высокоразвитое государство, монархия.

Населением ее управляли не главы племен, а начальники, назначавшиеся центральным правителем и принадлежавшие к правящей династии.

Создание государства Мете стало возможным в результате победы тенденции к управлению из центра над племенной традицией.

В государстве Мете роль и значение племенных традиций были второстепенными. Государство Мете было царством, но каким? Варварской империей, абсолютной монархией или же феодальной монархией?

Для того чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно вспомнить основные особенности общественно-политической системы, называвшейся на Западе «феодализмом».

Эти особенности таковы:

1. Как известно, в феодальном государстве вся земля поделена на участки разной величины. Такие участки называются «ленами».

2. Каждым леном владеет господин, сеньор.

3. Среди сеньоров существует разделение по титулам, отношения суверена и вассала. Господина и подчиненного.

4. Эти отношения вассалитета проистекают из договора.

5. Узы, связывающие сеньоров с главным сувереном (королем), очень слабы.

6. У каждого сеньора есть подчиняющееся лишь ему войско.

7. Военные отряды мелких сеньоров не подчиняются войску крупного сеньора или короля.

8. Феодальный строй - это власть феодалов, аристократов.

9. Население разделено на сословия. Есть так называемое «благородное сословие». Его самая выдающаяся особенность - военная служба.

Многие из этих черт, присущих феодализму, мы видим и в Гуннском государстве:

1. У гуннов страна также поделена на различные бейлики. 24 административные единицы, на которые делилось Гуннское государство, скорее можно назвать ленами (феодами), чем просто провинциями.

2. У гуннов власть находилась в руках беев, и они составляли привилегированный класс, аристократию.

3. У гуннов правящий слой был одновременно военным сословием.

Все это - общие признаки, характеризующие как гуннскую общественную формацию, так и европейский феодализм.

Но есть и отличия между ними, заключающиеся в следующем:

1. У гуннов была сильная центральная власть в лице правителя Тенг-ри Кута. Он не был монархом европейского типа, который был вынужден бороться за утверждение своей власти. Тенгри Кут обладал полнотой власти и огромным авторитетом, каждое его желание было для беев законом.

2. В системе европейского феодализма военные отряды сеньоров были самостоятельными. Между ними не было никакого соподчинения. В Гуннском государстве у каждого бея тоже было отдельное войско, но все эти войска подчинялись непосредственно Тенгри Куту. Тенгри Кут был их командующим, предводителем. Все беи и все воины в одинаковой степени должны были подчиняться Тенгри Куту. Он обладал правом немедленно наказывать неподчинявшихся ему.

3. В феодальной Европе отношения между крупным сеньором и его вассалом опирались на договор. Это были частно-правовые отношения, основанные на договорной связи.

Заключение

 

Рассмотрев хуннов можно увидеть что, это государство достигали высокого уровня кочевой цивилизации, достигшим государственного уровня общественного устройства. Своеобразной материальной культурой и искусства. Конечно, степная цивилизация оказала огромное влияние в формировании древних государств, даже в наше время мы используем некоторые элементы культуры древних государств и народностей, населявших территорию современного Казахстана, как символы государства и принадлежности к определённым культурным организациям. Мы должны гордиться и беречь все то, что оставили нам в наследие наши предки. Различные споры о том, к какой языковой группе принадлежали эти народности, кем они являлись, я могу рассматривать как интерес со стороны историков, и возможность как можно больше узнавать об истории, и развитии нашего Казахстана.

В гуннской политической формации подчинение б.еев Тенгри Куту не предопределялось договором. Оно определялось принципами общественного права, порожденного властью, которая в правовом смысле признавалась благодаря силе и авторитету Тенгри Кута.

Гуннское государство отличалось от европейского феодального государства. Можем ли мы назвать Гуннское государство централизованной монархией? Да, Гуннское государство было абсолютной централизованной монархией. Однако этой монархии были присущи и элементы феодализма. Это государство являлось централизованной монархией, содержащей в себе и элементы феодализма. Другими словами, это - тюркский феодализм. Другие примеры тюркского феодализма мы видим в Сельджукском и Османском государствах

Список литературы

 

1. Грумм-Гримайло Г.Е. «Западная Монголия» с. 101.

2. Гумилёв Л. «Хунны в Китае. Три века войны Китая со степным народом» - 1974 г.

3. Кан Г. История Казахстана. изд. Алматы 2000 г.

4. История Казахстана - очерк. Алматы 1993 г.

5. Сым-Цянь-«Ши цзи. О Хунну.