2020-01-14
86
Важной частью моей курсовой работы явилась разработка и проведение педагогического исследования. Хотелось получить более точные характеристики изучаемого педагогического явления (развития диалогических навыков), изучить его связь с другими явлениями и определить наиболее эффективные условия их использования.
Для проведения педагогического исследования был выбран 4 класс базовой школы №12 города Ишима. Дадим краткую психолого-педагогическую характеристику данных групп учеников.
4 класс МОУ СОШ №12, Всего в классе 21 человек. Из них 13 девочек и 8 мальчиков. Средний возраст учеников 10 лет. В данном коллективе организованна группа детей, составляющая актив класса. В него входят пятеро человек: ответственный за дежурство, культмассовый сектор, спортивный и учебный секторы, а так же староста, который отвечает за деятельность класса. Класс следует отнести к среднедисциплинированному. Уровень воспитанности соответствует нормам поведения, допустимого в школе. Не все ученики класса принимают участие в общественной работе. В коллективе сложились благоприятные межличностные отношения, проявления антипатии у учащихся друг к другу не наблюдается. В классе существует система традиций. Дети всегда поздравляют одноклассников с днем рождения, каждый год девочки дарят подарки мальчикам на двадцать третье февраля, а те в свою очередь готовят сюрпризы девочкам к восьмому марта.
|
|
|
В ходе прохождения педагогической практики, мною была проведена диагностика уровня развития диалогических навыков в рамках изучения английского языка. Для этого мы зафиксировали начальный уровень диалогических навыков по пяти критериям. К этим критериям относятся:
1. Использование английских коммуникативных выражений.
2. Умение задавать вопросы, учитывая словарный запас младших школьников.
3. Умение отвечать на вопросы, не выходя за рамки учебной программы.
4. Навыки оперирования языковыми средствами в коммуникативных целях.
5. Речемыслительная активность учащихся.
Начальный уровень диалогических навыков в 4 классе представлен ниже в таблице.
| Ф.И.О. ученика | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Ср. п-ль каждого уч-ся |
| 1. Белешева Света | 3 | 2 | 0 | 2 | 3 | 2 |
| 2. Нелюбина Настя | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3,6 |
| 3. Крюкова Екатерина | 3 | 2 | 3 | 0 | 2 | 2 |
| 4. Усольцева Ксюша | 2 | 3 | 2 | 2 | 0 | 1,8 |
| 5. Русакова Анжелика | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4,4 |
| 6. Горюнов Никита | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1,8 |
| 7. Майоров Дима | 3 | 2 | 0 | 0 | 3 | 1,6 |
| 8. Ваккер Юлия | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3,8 |
| 9. Головнева Анна | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4,2 |
| 10. Шалыгина Даша | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3,6 |
| 11. Турышева Кристина | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Средний показатель по каждому критерию | 3,4 | 3,2 | 2,6 | 2,7 | 2,8 | 2,9 |
Мы оценили уровень коммуникативных навыков школьников по пятибалльной системе:
|
|
|
«0» – вообще не владеющие коммуникативными навыками по данному критерию;
«1» – почти не владеющие;
«2» – низкий уровень владения;
«3» – удовлетворительный уровень владения;
«4» – хороший уровень владения;
«5» – отличный показатель владения по критерию уровня коммуникативных навыков учащихся.
Средний показатель по использованию английских коммуникативных выражений у учащихся – 3,4 балла. Из них 1ученик имел низкий уровень владения коммуникативным навыком, и остальные удовлетворительный. По второму критерию четверо школьников показали низкий уровень, еще 1 ученик – удовлетворительный, остальные дети умеют хорошо задавать вопросы, таким образом, средний показатель составил 3,2 балла. По следующему критерию было отмечено, что 2 человека вообще не обладали умением отвечать на вопросы, двое имели низкий уровень по этому критерию и семь школьников – удовлетворительный. Навыком оперирования языковыми средствами в коммуникативных целях 2 человека владели на низком уровне, трое учеников вообще не владели этим навыком. В результате наблюдения выяснилось, что по четвертому критерияю средний показатель – 2.7 балла. По последнему критерию три ребенка вообще не обладали речемыслительной активностью, низкий уровень выявлен у одного учащегося, 8 учеников были оценены удовлетворительно. Речемыслительная активность учащихся в среднем составил 2.8 балла. Таким образом, средний показатель учеников 4 класса по пяти критериям уровня диалогических навыков – 2,9балла.
Данные результаты были получены в самом начале моего исследования. В конце исследования были получены следующие результаты:
1. Использование английских коммуникативных выражений.
2. Умение задавать вопросы, учитывая словарный запас младших школьников.
3. Умение отвечать на вопросы, не выходя за рамки учебной программы.
4. Навыки оперирования языковыми средствами в коммуникативных целях.
5. Речемыслительная активность учащихся.
| Ф.И.О. ученика | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Средн. п-ль каждого учащ-ся |
| 1. Белешева Света | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2,6 |
| 2. Нелюбина Настя | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3,8 |
| 3. Крюкова Екатерина | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2,8 |
| 4. Усольцева Ксюша | 3 | 3 | 2 | 3 | 0 | 2,2 |
| 5. Русакова Анжелика | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4,8 |
| 6. Горюнов Никита | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2,6 |
| 7. Майоров Дима | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2,6 |
| 8. Ваккер Юлия | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3,4 |
| 9. Головнева Анна | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3,8 |
| 10. Шалыгина Даша | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 |
| 11. Турышева Кристина | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4,4 |
| Средний показатель по каждому критерию | 3,7 | 3,5 | 3,5 | 3,7 | 3 | 3,3 |
Средний показатель по использованию английских коммуникативных выражений у учащихся – 3,7 балла, предыдущий результат-3,4 балла. По второму критерию средний показатель составил 3,5 балла, предыдущий-3,2 балла По следующему критерию был отмечен средний уровень умения отвечать на вопросы, равный 3,5 баллам, предыдущий результат — 2,6 балла. Уровень навыка оперирования языковыми средствами составил 3,7 балла, предыдущий результат — 2,7 балла. По последнему критерию - «речемыслительная активность» - 3 балла, предыдущий результат — 2,8 балла. Таким образом, средний показатель учеников 4 класса по пяти критериям уровня диалогических навыков – 3,3 балла, предыдущий результат — 2,9 балла.
Подсчитав и сравнив полученные результаты исследования, была выявлена положительная динамика. Разница результатов составила 0, 4 балла.
