Проектируемый уровень фондообеспеченности, рассчитанный на основе аналитического выравнивания динамики

В таблице 8 представлено выравнивание ряда динамики фондообеспеченности по способу наименьших квадратов, или аналитическое выравнивание в хозяйстве АО «Ермаковское» Так как данный метод используется для прогнозирования, то при помощи него я смог определить проектируемый уровень фондообеспеченности в этом хозяйстве.

Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.

 

 

 

 

Выводы и предложения.

В заключение курсового проекта необходимо сделать выводы по проведенному анализу основных производственных фондов.

В группировке сельскохозяйственных предприятий по показателю фондообепеченности получили 4 группы. В первую группу вошло 4 предприятия с наименьшим значением признака от 0,78 до 2,01 тыс. руб.

Во вторую группу вошло 3 предприятия со средним значением признака от 2,01 до 3,24 тыс. руб.

В третью группу вошло 4 предприятия со средним значением признака от 3,24 до 4,48 тыс. руб.

В четвертую группу, после объединения групп, вошло 5 предприятий с наибольшим значением признака от 4,48 до 6,95 тыс. руб.

средний уровень фондообеспеченности составил 3,53тыс.руб., в том числе:

 по 1 группе – 1,29тыс. руб.; по 2 группе – 2,71 тыс. руб.; по 3 группе – 3,89 тыс. руб.; по 4 группе – 6,21 тыс. руб.

В корреляционно-регрессионном анализе факторным признаком является энергообеспеченность, а результативным - фондообеспеченность. Коэффициент корреляции получился равный 0,4. Это означает, что связь между признаками прямая (так как 0,4 > 0), то есть при увеличении энергообеспеченности увеличивается показатель фондообеспеченности и наоборот. Также можно сказать, что связь средняя, так как 0,4 > 0,25.

Проведя аналитическое выравнивание ряда динамики, можно подвести следующий итог: в хозяйстве «Ермаковское» по годам, в основном, происходит увеличение показателя фондоотдачи на 14,96% или 0,6 тыс.руб. Средняя фондообеспеченность по хозяйству составила 5,55 тыс.руб. на 1 га.

Из данных расчетов мы видим, что, в среднем, наблюдается тенденция увеличения исследуемого признака от года к году на 0,6 тыс.руб. То есть в 2001 году уровень фондообеспеченности составлял 3,97 тыс.руб., а в 2005году - 6,87 тыс.руб. (выровненные уровни). Следовательно, можно предположить, что в 2006 году показатель фондообеспеченности должен увеличиться на 0,6 тыс.руб. и составить 7,47 тыс.руб.

. Средний уровень ряда динамики составил 5.55 тыс.руб.

 

По всему вышеуказанному можно сказать, что необходимы инвестиции для обновления технической базы отрасли. Источниками могут быть собственные средства, которые, как показал анализ, в дальнейшем могут увеличиваться, но ныне размеры их крайне недостаточны; а также активное проведение лизинговых операций, которые позволят приобретать дорогостоящее оборудование тем предприятиям, которые не располагают в настоящий момент такой большой суммой денег, которая необходима для обновления основных фондов.

Все эти мероприятия положительно отразились на производстве техники для села за последние два года. И если в будущем будет наблюдаться эта тенденция, то вполне вероятно, что предприятия сельскохозяйственного направления смогут восстановить свои фонды до уровня развитых стран, а может и вывести Россию на лидерские позиции в оснащенности техникой и оборудованием...

 

Список литературы.

1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. «Статистика сельского хозяйства»: Учебное пособие. Москва: Финансы и статистика, 2002.

2. Башкатов Б.И. «Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций». - Москва: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.

3. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики». -Москва: Издательство МСХА, 1998.

4. «Теория статистики» - под редакцией Р.А.Шмойловой. -- 3-е изд., перераб. - Москва: Финансы и статистика, 2002.

5. Боровских Н. - Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе. АПК: // Экономика, управление.; №12, 2004.

6. Лукашев Н. - Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства АПК: // Экономика, управление, №8, 2003.

7. Сельскохозяйственная статистика: методические указания и задания для курсового проекта / НГАУ. Составитель проф. Г.Н.Колыванов. -Новосибирск, 2000.

8. Общая теория статистики: методические указания и рабочая тетрадь для практических и самостоятельных занятий   / НГАУ. Составители: Г.Н.Колыванов, Т.Н.Гунбина, Н.Д.Полякова. - Новосибирск, 2003.

 

 

Приложение 1.

 Основные показатели статистики основных фондов.

1) Фондообеспеченность, тус.руб. (на 1га. с/х уг.) = (среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.)

2) Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. = (средняя стоимость ОПФ на начало отчетного периода, тыс.руб. + средняя стоимость ОПФ на конец отчетного периода, тыс.руб.) / 2.

3 ) Фондовооруженность, тыс.руб./чел. = среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

4) Энергообеспеченность, л.с. (на 1га. с/х уг.) = (все энергетические мощности, л.с. / площадь с/х уг., га.

5) Энерговооруженность, л.с/чел. = все энергетические мощности, л.с. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

6) Прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. (на 1 га с/х уг.) = прибыль (убыток) от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га.

7) Обеспеченность трудовыми ресурсами,   чел./га. = среднегодовая численность рабочих, чел. / площадь с/х уг., га.

8) Уровень рентабельности с/х производства, % = (прибыль от реализации с/х продукции, тыс.руб. / полная себестоимость всей реализованной

продукции, тыс.руб.) * 100%.

9) Выручка от реализации продукции, тыс.руб. (на 1га с/х уг.) = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / площадь с/х уг., га,

10) Производительность труда, тыс.руб./чел. = выручка от реализации с/х продукции, тыс.руб. / среднегодовая численность работников с/х производства, чел.

Приложение 2

 

Исходные данные для группировки хозяйств Чистоозерного, Кочковского, Баганского районов по фондообеспеченности (тыс.руб) основных производственных фондов в 2005 году

№п/п	Название предприятия	Район	Сре­дне­годовая стои­мость ОПФ, тыс. руб.	Пло­щадь с/х уго­дий, га	Сре­дне­годовая чис­лен­ность ра­бочих, чел.	Суммарная мощ­ность энерго­ресур­сов, л.с.	Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.
1	«Барабо-Юдинский»	Чистоозерный	13286,5	17014	81	9966	13188	10931	-2257
2	«Ишимский»		36540	17793	119	8658	9388	8381	-1007
3	«Польяновский»		33010	17318	147	6916	9708	10360	652
4	«Табулгинский»		26385,5	18254	106	4955	6269	5683	-586
5	«Романовское»		22049	21813	100	5379	8391	10436	2045
6	«Шипицинское»		38976	12830	103	6740	11553	10500	-1053
7	«Быструха»	Кочковский	161715,5	26642	185	25613	39492	34106	-5386
8	«Ермаковское»		73569	10711	135	11119	15097	12079	-3018
9	«Черновское»		112752	26938	513	36533	68167	74655	6488
10	«Ново-Жуланское»		80190	22312	257	21098	27372	29711	2339
11	«Решетовское»		124262,5	28759	529	31740	68253	73098	4845
12	«Троицкое»		88350	12709	176	12741	16026	17702	1676
13	«Вознесенское»	Баганский	92330	19660	339	23058	23235	33340	10105
14	«Казанское»		47667	13738	264	13053	18186	20654	2468
15	«Палецкое»		94193	30921	343	25227	24734	28050	3316
16	«Ивановское»		82650	12818	202	18058	19727	25542	5815