2020-01-14
227
Украина, хотя и не является членом ЕврАзЭс, имеет в этой организации статус наблюдателя. Подписание в октябре нынешнего года душанбинского соглашения о создании к 2010 году Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества актуализирует вопрос о возможном участии Украины в этом объединении в будущем. Например, на основе реализации концепции Единого экономического пространства (ЕЭП).
Напомним, таможенный союз (Custom union) – тип международной интеграции, предполагающий согласованную отмену странами – участницами такого объединения национальных таможенных тарифов и введение общего таможенного тарифа и единой системы нетарифного регулирования торговли в отношении третьих стран; образование единой таможенной территории.
Обычно страны – участники таможенного союза (ТС) договариваются о создании межгосударственных органов, координирующих проведение согласованной внешнеторговой политики. Как правило, это заключается в периодических совещаниях министров, руководящих соответствующими ведомствами, которые в своей работе опираются на постоянно действующий межгосударственный секретариат [16, c.247].
|
|
|
Фактически речь идет о форме межгосударственной интеграции, предполагающей создание наднациональных органов. В этом плане таможенный союз является гораздо более жесткой формой интеграции, чем, например, зона свободной торговли.
Зона свободной торговли (Free trade area) – тип международной интеграции, при которой страны-участницы отменяют таможенные пошлины, налоги и сборы, а также количественные ограничения во взаимной торговле. За каждой страной-участницей сохраняется право на самостоятельное и независимое определение режима торговли по отношению к третьим странам. В большинстве случаев условия зоны свободной торговли распространяются на все товары, кроме продуктов сельского хозяйства. Зона свободной торговли может координироваться небольшим межгосударственным секретариатом, расположенным в одной из стран, входящих в это объединение, но обычно обходятся без него, а основные параметры своего развития страны согласовывают на периодических совещаниях руководителей соответствующих ведомств. Между странами-участницами сохраняются таможенные границы и посты, контролирующие происхождение товаров, пересекающих их государственные границы. Создание зоны свободной торговли не предполагает формирования наднациональных органов.
Участие Украины в Таможенном союзе со странами ЕврАзЭс имело бы много позитивных сторон. Прежде всего, если рассматривать зону свободной торговли не как принятое в мире понятие (Free trade area), имеющее скорее юридический характер, а с точки зрения экономической, то реальный режим свободной торговли может быть обеспечен лишь в рамках таможенного союза.
|
|
|
В мире нет свободных экономических зон без изъятий в режиме торговли отдельными товарами. Поэтому в процессе переговоров по созданию ЕЭП Россия совершенно справедливо связывала полный отказ от изъятий в торговле с формированием полноценного экономического союза, предполагающего создание наднационального органа с правом принимать обязательные для стран-участниц решения.
Участие в Таможенном союзе ЕврАзЭс откроет Украине доступ к получению российских энергоносителей по внутрироссийским ценам, затраты же на транспортировку не столь уж высоки. Правда, по мнению многих, это преимущество мнимое, поскольку Россия обязательно будет постепенно поднимать внутренние цены на энергоносители в соответствии с мировыми тенденциями. Но суть вопроса именно в том, что это будет происходить постепенно, в течение многих лет. А это даст возможность модернизировать наиболее энергоемкие украинские производства на основе энергосберегающих технологий (этот процесс активно идет, в частности в металлургии, но для его завершения до предполагаемого критического роста цен на энергоносители не хватает времени).
Вступление в Таможенный союз Украины сделает невозможным создание препятствий для экспорта ее сельхозпродукции, как это было в случае с запретами на импорт украинской мясомолочной продукции в Россию. В целом же в данном случае перспективы отечественного сельского хозяйства существенно улучшаются [21].
К тому же украинское машиностроение быстро растет именно за счет экспорта в Россию и другие страны СНГ. По соотношению «цена–качество» эта продукция вполне конкурентоспособна и сейчас. В рамках Таможенного союза ее конкурентоспособность еще более возрастет. Переориентация экспорта продукции машиностроения на рынки развитых стран выглядит практически невероятной.
Участие в ТС позволяет не только сохранить еще сохранившиеся кооперационные связи в рамках бывшего единого ВПК СССР, но и восстановить многие из них. Это относится и к кооперации в авиастроении, космической отрасли.
Интеграцию в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС существенно облегчила бы сохраняющаяся общность используемых технологий, стандартов и условий производства. Продолжают функционировать созданные еще в союзные времена общая энергетическая инфраструктура, сеть магистральных нефте- и газопроводов, железнодорожные и автомобильные коммуникации.
Безусловно, членство Украины в Таможенном союзе с Россией имеет и свои минусы. Можно предположить, что оно несколько ослабит на некоторый период стимулы для внедрения энергосберегающих технологий. Пока угроза резкого удорожания энергоресурсов не стала реальностью, это внедрение происходило очень вяло.
Кроме того, может резко снизиться и мотивация для адаптации украинского законодательства к требованиям, принятым в странах – членах Европейского союза.
Нельзя не учитывать также и того, что свободное движение капиталов в рамках Таможенного союза предполагает рост роли прямых иностранных инвестиций из стран ЕврАзЭс. Но приток прямых иностранных инвестиций – это не просто приток капитала. Это и новые, современные требования к менеджменту, маркетингу, корпоративному управлению и т.д. Естественно, что в этом отношении постсоветские страны не могут соперничать со странами – членами Евросоюза.
Наконец, внешнеэкономические решения России далеко не всегда диктуются экономической целесообразностью, в них, несмотря на весь прагматизм, зачастую видны и политические мотивы. Вряд ли это в полной мере отвечает интересам Украины. Членство же Украины в ТС создаст механизм, заставляющий Украину в своей внешнеэкономической деятельности считаться с российскими политическими мотивациями.
|
|
|
Один из основных аргументов в пользу односторонней европейской экономической интеграции Украины – то, что рынок Евросоюза неизмеримо более емкий, чем рынок стран СНГ, и в частности стран ЕврАзЭС. Но в 2007 году страны СНГ после длительного перерыва вновь заняли ведущее место во внешней торговле Украины.
Наиболее важная и принципиальная тенденция во внешней торговле товарами в этот период – это то, что произошла серьезная переориентация украинского экспорта с европейского рынка на рынок стран СНГ, прежде всего России. Хотя экспорт в европейские страны за январь–июнь в сравнении с аналогичным периодом прошлого года вырос весьма существенно (на 31,4%), его прирост в страны СНГ был вдвое выше (60,6%). Причем экспорт в Россию увеличился на 61,1% [21].
В результате страны СНГ вновь стали основным рынком сбыта для украинских товаров – почти 37% всего объема экспорта. Поставки в страны Европы сейчас составляют менее 32% (в том числе в страны Европейского союза – 30,4%). С 2003 года они превышали экспорт в страны СНГ.
Некоторые эксперты говорят о вытеснении Украины с европейского рынка. Это, конечно, не так, поскольку экспорт в страны Европы заметно вырос. Речь идет о том, что сейчас экспортировать в Россию и страны СНГ Украине выгоднее, чем в другие регионы мира.
В отличие от экономик стран Европы (особенно ЕС), которые стагнируют или же растут очень медленно, новые рыночные экономики на Востоке, особенно российская, развиваются стремительно, создавая практически неограниченный рынок сбыта для украинских товаров. Тем не менее членство Украины в Таможенном союзе ЕврАзЭС выглядит маловероятным в силу политических причин, главной из которых является консенсус основных политических сил относительно целей интеграционного развития страны. Членство Украины в ТС ЕврАзЭС, безусловно, несовместимо с вступлением Украины в Евросоюз, так как исключает одновременное членство в различных таможенных союзах. Об этом немедленно напомнили представители европейских структур стразу после возникновения темы ЕЭП.
|
|
|
В сентябре 2003 года тогдашний представитель Еврокомиссии по вопросам расширения ЕС Гюнтер Ферхойген заявил, что заключение таможенного союза в рамках Единого экономического пространства может создать сложности евроинтеграционным стремлениям Украины. «Процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще может остановиться», – сказал он, отметив, что не уверен в том, что Украина сделает новый стратегический выбор, противоположный евроинтеграции. По словам представителя Еврокомиссии, заключение таможенного союза в рамках ЕЭП является нарушением договоренностей, достигнутых между Украиной и Евросоюзом и внесенных в соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС.
Против членства Украины в таможенном союзе с Россией, Белоруссией и Казахстаном однозначно выступают представители ведущих политических сил Украины, в том числе даже тех, кого традиционно относят к пророссийским.
Вызывает сомнение, что Украине удастся создать даже просто полноценную зону свободной торговли с Россией. Несколько дней назад депутат Европарламента Збигнев Залесски, автор доклада о торговле и экономических отношениях с Украиной, заявил, что для создания зоны свободной торговли с Евросоюзом Украина должна «честно играть». Такое мнение он высказал украинским журналистам в Брюсселе после того, как комитет по вопросам международной торговли Европарламента поддержал проект его доклада. «Если мы увидим, что Украина честно играет с нами, а не так, что одним глазом смотрит на Россию, а другим на Европу, тогда такая зона может быть создана», – сказал Залесски. Депутат отметил, что зона свободной торговли может создаваться исключительно в двустороннем порядке (другими словами, создание свободной зоны с Россией сделает невозможным свободную зону с ЕС).
Итак, сейчас идея участия Украины в Таможенном союзе стран ЕврАзЭС выглядит практически нереализуемой.
С другой стороны, невероятно и полноценное членство Украины в Евросоюзе в исторически обозримой перспективе. «Усиленный» же вариант зоны свободной торговли с ЕС, который активно рассматривается сейчас (так называемая ЗСТ), предполагает прежде всего дальнейшее открытие рынков Украины при сохранении возможностей ограничивать экспорт ее товаров в страны Евросоюза. Не исключено, что в такой ситуации «равноправных отношений с ЕС» станет реальным пересмотр всей доктрины евроинтеграции. В этой ситуации вопрос создания ЕЭП и полноценного таможенного союза в его рамках тоже может стать актуальным – серьезные экономические предпосылки для этого есть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основой развития Содружества Независимых Государств должно стать наполнение форм многостороннего сотрудничества реальным содержанием, их адаптация к масштабным разноплановым задачам, стоящим перед государствами – участниками СНГ как во взаимодействии друг с другом, так и с межгосударственными объединениями вовне (Европейским Союзом, Всемирной торговой организацией и др.)
В этой связи использование различных форм интеграции, как по уровням, так и по глубине (двухсторонняя, многосторонняя, односкоростная, разноскоростная) в краткосрочной перспективе должно содействовать интеграционному процессу. И все же в перспективе будет найдена наиболее оптимальная форма интеграции, остальные будут играть все меньшую роль.
Количество участников этого интеграционного объединения во многом зависит от готовности государств расстаться с частью собственного суверенитета, оценок повышения эффективности экономик государств при вхождении в единое экономическое пространство. В долгосрочной перспективе, вероятнее всего, государства придут к единой валюте, резко сократив издержки торговли внутри сообщества, снизят зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры для основной экспортной продукции стран СНГ. Полагаем, что будут активизироваться производственно–технологические и кооперационные связи, инвестиционное сотрудничество, образование финансово–промышленных групп, страховых структур.
Оценивая перспективы экономической интеграции в СНГ, следует отметить, что степень интеграционного взаимодействия государств Содружества в целом соответствует уровню их индустриального развития, рыночного реформирования экономики, демократизации общественных отношений, не противоречит стратегическим целям и отвечает политической конъюнктуре большинства государств-участников. В формате всего Содружества не следует надеяться на скорое решение каких-либо значительных задач в экономической, социальной и других сферах взаимодействия. Очевидно, что ускоренное развитие и преобразование Содружества в полноценное региональное экономическое объединение в ближайшей перспективе невозможно. СНГ и в дальнейшем может существовать как полезный форум для встреч и консультаций, как механизм сближения и согласования интересов, разрешения назревших противоречий.
Перспективы отдельных региональных объединений государств Содружества также весьма неоднозначны. Появление Организации региональной интеграции означает, что проще создавать новое экономическое объединение постсоветских стран, чем пытаться реформировать уже существующие. Цели и задачи ЕврАзЭс и ОРИ примерно одинаковы. И если поставленные задачи будут решаться в рамках нового объединения государств, то возникнет вопрос о целесообразности сохранения ЕврАзЭс. Центральноазиатское экономическое сообщество и альянс ГУУАМ по объективным причинам не способны в ближайшем будущем реализовать поставленные перед ними задачи. Подлинная интеграция постсоветских государств, новая структура связей и состав участников более реально определятся только на основе взаимной выгоды в ходе экономических и политических реформ в этих государствах в контексте мировых процессов усиления взаимосвязи и взаимозависимости
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.С. Філіпченко. Світова економіка. К:Либідь –2007, С.376 – 388.
2. Авдокушин Е.Ф. Международная экономическая интеграция Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. -М., 2005. С. 179-193.
3. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. Пособие /.Под ред. Н.Н.Ливенцева.-М., 2007.
4. Гумпель В. На стыке Европы и Азии. Посредническая роль Турции как региональной власти // Internationale politik. – 2007. – № 1. – Р. 28
5. Демин А.А. Проблемы европейского экономического сообщества Международные экономические отношения. Л., 1990. С. 17-23.
6. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х частях - Ч. I, II Учебное пособие для вузов - М.: 2006, 2007
7. Корнаи Янош. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2007.
8. Лукінов І.І. Концептуальні основи економічної політики //Економіка України. – 2008. - №1.
9. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. /Под ред. Красавиной Л. Н. - М., 2002.
10. Международные экономические организации: Справочник (под.ред. Фаризова И.О.), М., 2007.
11. Международные экономические отношения. Под. ред. Рыбалкина В.Е. -М., 2002.
12. Международные экономические отношения: Интеграция. -М.: "Банки и биржи", ЮНИТИ, 2008. 126 с.
13. Мелъянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.. 2005.
14. Мир на рубеже тысячелетий. М., 2008. статистическое приложение.
15. Мировая экономика // Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
16. Мировая экономика. / Под ред. проф. А.С.Булатова. - М., 2002
17. Орешкин В. А. Внешнеэкономический комплекс России – проблемы и перспективы развития. ВНИКИ, М., 2007.
18. Сіденко В. Економічне трансформування в країнах Центральної та Східної Європи// Економіка України, №12, 2007
19. Современная экономика /Под ред. Мамедова О. Ю. - Ростов на Дону, 2007.
20. Соколенко С. И. Глобальные рынки XXI столетия: Перспективы Украины. Киев: Логос, 2006.
21. Спецвыпуск. Внешняя торговля. Бизнес №15. 20 апреля 2008 года
22. Статистичний щорічник України за 2008 р. Держкомстат України: Під ред. О.Г. Осауленка. - К.: "Техніка", 2009. - 598 с.
23. Україна - Європейський Союз: зовнішньоекономічна діяльність і перспективи співробітництва, Київ:УСПП, 2005.
24. Урядовий кур'єр. - № 155. - 21.08.2005. - Стор. 5-7.
25. Халевинская Е.Д. Международные экономические организации (учебное пособие). М., 2008.
26. Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции //Экономист. 2007. №10 С. 74-84.
27. Шишков Ю. Россия и мировой рынок; структурный аспект // МЭ и МО, 2006. №1.
28. Эльянов А. Глобализация и расслоение Развивающихся стран // МЭ и МО, 2007, № 6.
Приложения
Приложение А
Экспортно-импортные операции государств Содружества (миллионов долларов США)
| 2000 | 2007 | 2008 | |||||||
| Всего | страны СНГ | другие страны | Всего | страны СНГ | другие страны | Всего | страны СНГ | другие страны | |
| Экспорт | |||||||||
| Азербайджан | 1745 | 235 | 1510 | 6058 | 1102 | 4956 | 46973 | 1525 | 45448 |
| Армения | 300 | 73 | 227 | 1152 | 355 | 797 | 1008 | 317 | 691 |
| Беларусь | 7326 | 4399 | 2927 | 24339 | 11231 | 13108 | 31256 | 13680 | 17576 |
| Грузия | 323 | 129 | 194 | 1240 | 469 | 771 | 1425 | 502 | 923 |
| Казахстан | 8812 | 2337 | 6475 | 47755 | 7965 | 39790 | 66950 | 10373 | 56577 |
| Кыргызстан | 504 | 207 | 297 | 1134 | 567 | 567 | 1498 | 735 | 763 |
| Молдова | 472 | 276 | 196 | 1342 | 550 | 792 | 1477 | 582 | 895 |
| Россия2 | 103,1 | 13,8 | 89,3 | 352,6 | 52,7 | 299,9 | 439,5 | 66,0 | 373,5 |
| Таджикистан | 784 | 374 | 410 | 1468 | 229 | 1239 | 1331 | 208 | 1123 |
| Украина | 14573 | 4498 | 10075 | 49296 | 18615 | 30681 | 63046 | 22270 | 40776 |
| Всего по странам СНГ2 | 138,0 | 26,4 | 111,6 | 486,3 | 93,7 | 392,6 | 654,4 | 116,2 | 538,2 |
| Импорт | |||||||||
| Азербайджан | 1172 | 375 | 797 | 5712 | 1902 | 3810 | 6496 | 2150 | 4346 |
| Армения | 885 | 174 | 711 | 3268 | 1079 | 2189 | 3985 | 1168 | 2817 |
| Беларусь | 8646 | 6070 | 2576 | 28674 | 18997 | 9677 | 36678 | 24564 | 12114 |
| Грузия | 709 | 229 | 480 | 5217 | 1854 | 3363 | 5596 | 1859 | 3737 |
| Казахстан | 5040 | 2732 | 2308 | 32756 | 14599 | 18157 | 34260 | 15997 | 18263 |
| Кыргызстан | 554 | 298 | 256 | 2417 | 1524 | 893 | 3680 | 2036 | 1644 |
| Молдова | 776 | 260 | 516 | 3690 | 1334 | 2356 | 4492 | 1570 | 2922 |
| Россия2 | 33,9 | 11,6 | 22,3 | 199,7 | 29,8 | 169,9 | 245,8 | 34,5 | 211,3 |
| Таджикистан | 675 | 560 | 115 | 2547 | 1611 | 936 | 2971 | 1687 | 1284 |
| Украина | 13956 | 8040 | 5916 | 60618 | 25570 | 35048 | 80757 | 32061 | 48696 |
| Всего по странам СНГ2 | 66,3 | 30,3 | 36,0 | 344,6 | 98,3 | 246,3 | 424,7 | 117,6 | 307,1 |
| Сальдо | |||||||||
| Азербайджан | 573 | -140 | 713 | 346 | -800 | 1146 | 40477 | -625 | 41102 |
| Армения | -585 | -101 | -484 | -2116 | -724 | -1392 | -2977 | -851 | -2126 |
| Беларусь | -1320 | -1671 | 351 | -4335 | -7766 | 3431 | -5422 | -10884 | 5462 |
| Грузия | -386 | -100 | -286 | -3977 | -1385 | -2592 | -4171 | -1357 | -2814 |
| Казахстан | 3772 | -395 | 4167 | 14999 | -6634 | 21633 | 32690 | -5624 | 38314 |
| Кыргызстан | -50 | -91 | 41 | -1283 | -957 | -326 | -2182 | -1301 | -881 |
| Молдова | -304 | 16 | -320 | -2348 | -784 | -1564 | -3015 | -988 | -2027 |
| Россия2 | 69,2 | 2,2 | 67,0 | 152,9 | 22,9 | 130,0 | 193,7 | 31,5 | 162,2 |
| Таджикистан | 109 | -186 | 295 | -1079 | -1382 | 303 | -1640 | -1479 | -161 |
| Украина | 617 | -3542 | 4159 | -11322 | -6955 | -4367 | -17711 | -9791 | -7920 |
| Всего по странам СНГ2 | 71,7 | -3,9 | 75,6 | 141,7 | -4,6 | 146,3 | 229,7 | -1,4 | 231,1 |
Приложение Б
Удельный вес стран Содружества и других стран мира в общем объеме экспорта отдельных государств Содружества (в процентах)
| 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Азербайджан | |||||
| страны СНГ | 13 | 21 | 15 | 18 | 3 |
| другие страны | 87 | 79 | 85 | 82 | 97 |
| Армения | |||||
| страны СНГ | 24 | 19 | 22 | 31 | 31 |
| другие страны | 76 | 81 | 78 | 69 | 69 |
| Беларусь | |||||
| страны СНГ | 60 | 44 | 44 | 46 | 44 |
| другие страны | 40 | 56 | 56 | 54 | 56 |
| Грузия | |||||
| страны СНГ | 40 | 47 | 42 | 38 | 35 |
| другие страны | 60 | 53 | 58 | 62 | 65 |
| Казахстан | |||||
| страны СНГ | 27 | 15 | 15 | 17 | 15 |
| другие страны | 73 | 85 | 85 | 83 | 85 |
| Кыргызстан | |||||
| страны СНГ | 41 | 45 | 48 | 50 | 49 |
| другие страны | 59 | 55 | 52 | 50 | 51 |
| Молдова | |||||
| страны СНГ | 59 | 51 | 40 | 41 | 39 |
| другие страны | 41 | 49 | 60 | 59 | 61 |
| Россия | |||||
| страны СНГ | 13 | 14 | 14 | 15 | 15 |
| другие страны | 87 | 86 | 86 | 85 | 85 |
| Таджикистан | |||||
| страны СНГ | 48 | 20 | 13 | 16 | 16 |
| другие страны | 52 | 80 | 87 | 84 | 84 |
| Украина | |||||
| страны СНГ | 31 | 31 | 33 | 38 | 35 |
| другие страны | 69 | 69 | 67 | 62 | 65 |
| В среднем по Содружеству | |||||
| страны СНГ | 19 | 17 | 18 | 19 | 18 |
| другие страны | 81 | 83 | 82 | 81 | 82 |
Удельный вес стран СНГ и других стран в общем объеме импорта отдельных стран Содружества (в процентах)
| 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Азербайджан | |||||
| страны СНГ | 32 | 34 | 40 | 33 | 33 |
| другие страны | 68 | 66 | 60 | 67 | 67 |
| Армения | |||||
| страны СНГ | 20 | 29 | 32 | 33 | 29 |
| другие страны | 80 | 71 | 68 | 67 | 71 |
| Беларусь | |||||
| страны СНГ | 70 | 67 | 65 | 66 | 67 |
| другие страны | 30 | 33 | 35 | 34 | 33 |
| Грузия | |||||
| страны СНГ | 32 | 40 | 38 | 36 | 33 |
| другие страны | 68 | 60 | 62 | 64 | 67 |
| Казахстан | |||||
| страны СНГ | 54 | 47 | 47 | 45 | 47 |
| другие страны | 46 | 53 | 53 | 55 | 53 |
| Кыргызстан | |||||
| страны СНГ | 54 | 62 | 58 | 63 | 55 |
| другие страны | 46 | 38 | 42 | 37 | 45 |
| Молдова | |||||
| страны СНГ | 33 | 39 | 38 | 36 | 35 |
| другие страны | 67 | 61 | 62 | 64 | 65 |
| Россия | |||||
| страны СНГ | 34 | 19 | 16 | 15 | 14 |
| другие страны | 66 | 81 | 84 | 85 | 86 |
| Таджикистан | |||||
| страны СНГ | 83 | 65 | 64 | 63 | 57 |
| другие страны | 17 | 35 | 36 | 37 | 43 |
| Украина | |||||
| страны СНГ | 58 | 47 | 45 | 42 | 40 |
| другие страны | 42 | 53 | 55 | 58 | 60 |
| В среднем по Содружеству | |||||
| страны СНГ | 46 | 33 | 31 | 29 | 28 |
| другие страны | 54 | 67 | 69 | 71 | 72 |
Приложение В
Объем торговли бывших советских республик в 2008 году, %
| Страны | % торговли с ЕС | % торговли с Россией | % торговли с США |
| Армения | 28 | 11 | 8 |
| Азербайджан | 40 | 7 | 3 |
| Беларусь | 27 | 33 | 2 |
| Эстония | 55 | 13 | 3 |
| Грузия | 33 | 9 | 10 |
| Казахстан | 22 | 25 | 3 |
| Кыргызстан | 18 | 15 | 3 |
| Латвия | 56 | 13 | 3 |
| Литва | 49 | 18 | 3 |
| Молдова | 23 | 22 | 4 |
| Россия | 39 | 0 | 8 |
| Таджикистан | 6 | 15 | 3 |
| Туркменистан | 12 | 6 | 10 |
| Украина | 23 | 26 | 3 |
| Узбекистан | 19 | 19 | 4 |
Приложение Д
Динамика показателей экспорта и импорта Стран СНГ, %
| Экспорт | Импорт | |||
| по фактическим данным, 2008 г., %к2001г. | по расчетам модели | по фактическим данным, 2008 г., %к2001г. | по расчетам модели | |
| Россия | 59 | 99 | 44 | 187 |
| Украина | 34 | 199 | 41 | 54 |
| Беларусь | 39 | 117 | 51 | 188 |
| Казахстан | 55 | 929 | 32 | 174 |
| Кыргызстан | 14 | 339 | 22 | 17 |
| Узбекистан | 30 | 200 | 27 | 30 |
| Таджикистан | 28 | 186 | 32 | 20 |
| Туркменистан | 15 | 106 | 33 | 137 |
| Молдова | 14 | 161 | 22 | 29 |
| Азербайджан | 9 | 33 | 18 | 406 |
| Армения | 8 | 217 | 22 | 54 |
| Грузия | 6 | 139 | 22 | 30 |
Приложение Е
Двусторонние соглашения между государствами СНГ
| Соглашения о | Соглашения о производственной |
| свободной торговле | кооперации |
| Цель Действуют до заключения регионального соглашения о свободной торговле. | Способствуют сотрудничеству между предприятиями различных форм собственности, отраслевыми и межотраслевыми комплексами, транснациональными компаниями и совместными предприятиями. |
| Содержание Неприменение импортных пошлин к товарам, произведенным партнерами по соглашению; применение налога на добавленную стоимость и акцизов по ставкам, не превышающим ставки, установленные для аналогичных товаров, производимых страной-импортером; ограничение количественных квот на им порт. | Установление льготного таможенного режима в отношении товаров и услуг, внесенных в ежегодно обновляемые списки. Неприменение импортных и экспортных пошлин, количественных квот, налогов на добавленную стоимость и акцизов к товарам (кроме готовых изделий), поставляемых в рамках соглашений о производственной ко операции. |
Приложение З
Основные экономические показатели ЕврАзЭС и стран - членов СНГ (постоянные цены в % к предыдущему году)
| Год | ВВП | Промышленное производство | Сельскохозяйственное производство | Ипц (с декабря по декабрь) | Инвестиции в постоянный капитал | Грузоперевозка (без трубопроводного транспорта) | |
| Беларусь | 2007 | 105,8 | 107,8 | ,090,0 | 207,5 | 102,0 | 90,0 |
| 2008 | 104,1 | 105,4 | 101,8 | 146,1 | 93,9 | 99,0 | |
| Казахстан | 2007 | 109,6 | 114,6 | 96,0 | 109,8 | 149,0 | 131,0 |
| 2008 | 113,2 | 113,5 | 116,9 | 106,4 | 121,0 | 123,0 | |
| Кыргызстан | 2007 | 105,0 | 107,1 | 104,0 | 109,6 | 137,0 | 105,0 |
| 2008 | 105,3 | 105,4 | 106,8 | 103,7 | 83,9 | 97,0 | |
| Россия | 2007 | 108,3 | 109,0 | 107,0 | 120,2 | 117,0 | 106,0 |
| 2008 | 105,0 | 104,9 | 106,8 | 118,6 | 108,7 | 101,0 | |
| Таджикистан | 2007 | 108,3 | 109,9 | 112,0 | 160,6 | - | 105,0 |
| 2008 | 110,2 | 114,8 | 111,0 | 112,5 | - | 75,0 | |
| В среднем | 2007 | 108,5 | 109,5 | 107,0 | 121,0 | 119,0 | 110,0 |
| ЕврАзЭС | 2008 | 105,2 | 105,3 | 107,0 | 118,7 | 109,0 | 105,0 |
| В среднем СНГ | 2007 | 107,8 | 0109,0 | 106,0 | 120,7 | 118,0 | 109,0 |
| 2008 | 106,0 | 107,0 | 108,0 | 119,1 | 1106,0 | 107,0 |
Приложение И
Географическое распределение товарного экспорта Украины
| 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | 2008г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | |||
| Армения | 22,1 | 0,1 | 33,4 | 0,2 | ||
| Азербайджан | 45,6 | 0,3 | 104,7 | 0,6 | ||
| Беларусь | 244,3 | 1,5 | 261,2 | 1,5 | ||
| Грузия | 36,4 | 0,2 | 57,3 | 0,3 | ||
| Казахстан | 117,4 | 0,7 | 199,6 | 1,1 | ||
| Кыргызстан | 5,2 | 0 | 6,1 | 0,0 | ||
| Молдова | 274,4 | 1,7 | 302,1 | 1,7 | ||
| Россия | 3 680 | 22,6 | 3 189 | 17,8 | ||
| Таджикистан | 34,7 | 0,2 | 43 | 0,2 | ||
| Туркменистан | 106,5 | 0,7 | 112,9 | 0,6 | ||
| Узбекистан | 109,3 | 0,7 | 68,1 | 0,4 | ||
|
|
| |||||
| Европа | 5 721 | 35,2 | 6 516 | 36,3 | ||
| СНГ | 43 675 | 28,7 | 4 377 | 24,4 | ||
| Всего | 16 265 | 100 | 17 957 | 100 | ||
| Источник: Государственный | статистический | комитет Украины. | ||||
Приложение К
Географическое распределение товарного импорта Украины
| 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | |
| Армения | 10,6 | 0,1 | 7,4 | 0,0 |
| Азербайджан | 8,2 | 0,1 | 5,3 | 0,0 |
| Беларусь | 4 007,1 | 2,6 | 262,8 | 1,5 |
| Грузия | 11,2 | 0,1 | 15,8 | 0,1 |
| Казахстан | 666 | 4,2 | 382,9 | 2,3 |
| Кыргызстан | 2,6 | 0 | 4,3 | 0,0 |
| Молдова | 64,3 | 0,4 | 56,2 | 0,3 |
| Россия | 5 813,5 | 36,9 | 6 317,1 | 37,2 |
| Таджикистан | 1,6 | 0 | 2,9 | 0,0 |
| Туркменистан | 1 654,1 | 10,5 | 1 885,7 | 11,1 |
| Узбекистан | 193 | 1,2 | 27,8 | 0,2 |
| Европа | 4 981,7 | 31,6 | 5 751,1 | 33,9 |
| СНГ | 8 832,2 | 56 | 8 968,2 | 52,8 |
| Всего | 15 775,1 | 100 | 16 976,8 | 100 |
Приложение Л
ПИИ из государств - членов СНГ в Украину
| На начало 2008 | г. | На конец 2008 г. | |||
| количество предприятий | тыс. долл. США | % | тыс. долл. США | % | |
| Всего ПИИ, в том числе из | — | 3 874 964,18 | 100 | 4 406 173,27 | 100 |
| Армении | 12 | 187,28 | - | 209,78 | - |
| Азербайджана | 8 | 57,86 | - | 66,27 | - |
| Беларуси | 60 | 8 933,27 | 0,2 | 9 760,61 | 0,2 |
| Грузии | И | 355,27 | - | 354,72 | - |
| Казахстана | 5 | 247,97 | - | 313,25 | - |
| Кыргызстана | 1 | - | - | 0,62 | - |
| Молдовы | 56 | 14 467,37 | 0,4 | 22 296,71 | 0,5 |
| России | 753 | 286 567,37 | 7,4 | 295 133,52 | 6,7 |
| Таджикистана | - | - | - | - | - |
| Туркменистана | 1 | 50,00 | - | 50,00 | - |
| Узбекистана | 8 | 18 675,54 | 0,5 | 18 682,82 | 0,4 |
| Эстонии | 66 | 4 632,33 | 0,1 | 5 304,68 | 0,1 |
| Латвии | 68 | 4 275,85 | 0,1 | 6 008,04 | 0,1 |
| Литвы | 112 | 5 579,52 | 0,1 | 7 846,68 | 0,2 |
Приложение М
ПИИ из Украины в государства - члены СНГ
| На начало 2008 | г. | На конец 2008 г. | |||
| количество предприятий | тыс. долл. США | % | тыс. долл. США | % | |
| Всего ПИИ, в том числе из | — | 170 342,78 | 100 | 157 528,82 | 100 |
| Армении | 6 | 110,32 | - | 112,78 | - |
| Азербайджана | 2 | 2,08 | - | - | - |
| Беларуси | 9 | 242,84 | 0,1 | 471,81 | 0,2 |
| Грузии | 3 | 883,05 | 0,5 | 838,89 | 0,5 |
| Казахстана | 1 | 2,16 | - | 2,01 | - |
| Кыргызстана | - | - | - | - | - |
| Молдовы | 2 | 19,00 | - | 17,74 | - |
| России | 72 | 68 120,0 | 40,0 | 84 887,51 | 53,9 |
| Таджикистана | - | - | - | - | - |
| Туркменистана | 1 | - | - | 11,90 | - |
| Узбекистана | 3 | 24,05 | - | 127,51 | 0,1 |
| Эстонии | 1 | 1 100,00 | 0,6 | 1 100,00 | 0,7 |
| Латвии | 2 | 2,14 | - | 2,14 | - |
| Литвы | 3 | 410,52 | 0,2 | 410,53 | 0,3 |
