2020-01-14
169
На преодоление проблем агропромышленного комплекса России направлен приоритетный проект «Развитие АПК» и принятая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы. Программа призвана реализовать триединые социо-эколого-экономические цели, замыкает в единую систему разнообразные меры аграрной политики. В целом на реализацию программы из федерального бюджета выделяется 551,3 млрд. руб.
Таблица №4
Ресурсное обеспечение Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008 – 2012 гг., млрд. руб. [9]
| Основные разделы | База 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2012г. | Всего за 2008-2012гг. | 2012 г.к 2007г. |
| Устойчивое развитие сельских территорий | 5,48 | 7,34 | 19,03 | 25,12 | 29,60 | 31,28 | 112,37 | в 5,7 раза |
| Создание общих условий функционирования сельского хозяйства, | 4,70 | 9,86 | 12,92 | 13,78 | 14,66 | 15,33 | 66,55 | в 3,3 раза |
| в том числе по поддержанию почвенного плодородия | 4,20 | 8,17 | 10,67 | 11,40 | 12,20 | 12,98 | 55,42 | в 3,1 раза |
| Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства | 8,50 | 13,73 | 15,41 | 14,11 | 14,37 | 15,04 | 72,66 | в 1,8 раза |
| Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства, | 45,43 | 44,00 | 51,28 | 65,62 | 64,94 | 66,85 | 292,69 | в 1,5 раза |
| в том числе комплекс мер по повышению доступности кредитных ресурсов для сельхозорганизаций | 19,79 | 25,28 | 36,46 | 46,90 | 50,54 | 52,08 | 211,26 | в 2,6 раза |
| Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия | 1,30 | 1,36 | 1,36 | 1,36 | 1,43 | 1,50 | 7,01 | 115,40% |
| ИТОГО: | 65,41 | 76,30 | 100,00 | 120,00 | 125,00 | 130,00 | 551,30 | в 2,0 раза |
Объём государственной поддержки аграрного сектора за 5 лет увеличился в 2 раза. В наибольшей степени возрастёт финансирование, нацеленное на устойчивое развитие сельских территорий в 5,7 раза, а наиболее крупной статьёй расходов является обеспечение достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства – 53,1 %.
Предполагается, что в тех же объёмах будет обеспечено софинансирование мероприятий программы со стороны бюджетов субъектов России. С учётом этого, консолидированная поддержка сельского хозяйства за 5 лет составит около 1 трлн. 100 млрд. руб. (или примерно 42 млн. долл.); в среднем на один год – 8,6 млрд. долл.
Такой рост господдержки объективно обусловлен, поскольку отечественным производителям приходится конкурировать как на внешнем, так и на внутреннем рынке с высоко субсидированной зарубежной продукцией. Пока же уровень совокупной поддержки отечественной сельскохозяйственной отрасли примерно вдвое ниже, чем в развитых странах.
В качестве приоритетного направления выбрано животноводство, что определяется растущим спросом на животноводческую продукцию по мере увеличения доходов населения. Кроме того, усиливаются требования потребителей к качеству продукции; покупатель заинтересован в приобретении охлаждённого, а не замороженного мяса, натурального, а не порошкового молока.
В целях привлечения бизнеса к реализации программы предусмотрено широко развивать субсидированный кредит, стимулировать участие союзов и ассоциаций в осуществлении намеченных планов и даже в финансировании прикладных и научных исследований.
Несомненно, намеченные меры будут стимулировать сельско-хозяйственную деятельность. По мнению А. Петрикова [10], академика Российской сельскохозяйственной академии, директора Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, программа не в состоянии решить все с позиций многофункциональности отрасли.
Во-первых, существует большая разница между общим количеством и численностью тех из них, которых государство считает сельскохозяйственными производителями, деятельность которых оно целенаправленно регулирует и поддерживает. Такое положение обязывает разработать более чёткие критерии отнесения как организаций, так и хозяйств населения к сельскохозяйственным производителям.
Во-вторых, Госпрограмма направлена прежде всего на стимулирование производства сельскохозяйственной продукции, внедрение в отрасль индустриальных технологий.
Реализация этих задач ускорит высвобождение из сельского хозяйства части работников, приведёт к свёртыванию деятельности мелких сельско-хозяйственных форм, что в целом создаёт риски для производства общественных благ.
Необходимо принять меры по развитию малых форм хозяйствования, прежде всего по расширению их доступа к кредитам, по адаптации высвобождающегося из аграрного производства населения, по модернизации структуры сельской экономики. Наибольшее значение имеют задачи развития неаграрных альтернативных систем занятости на селе, создания торговли, ремесленничества, кустарных промыслов, «деревенского туризма».
Необходимо регулировать и реализовать специальную федеральную целевую программу по упорядочению землеустройства в сельской местности, включая оформление за счёт средств федерального бюджета.
В-третьих, для усиления эффекта перечисленных мер необходимо, в первую очередь, активизировать сельскую политику.
В Госпрограмме приоритет отдан устойчивому развитию сельских территорий, решению социальных проблем деревни. И дело не только в недостаточных средствах, выделяемых на социальное обустройство села, но и в несовершенстве самих механизмов аграрной политики. Бюджет образования, здравоохранения, культуры не имеет разделения на город и село. Запросы села часто оказываются ущемлёнными. Отсутствует стандарт доступности качества общественных услуг. По этой причине запросы села оказываются ущемлёнными. Необходимо дальнейшее совершенствование сельской политики, увеличение объёмов финансирования, что не запрещено даже правилами ВТО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение проблемы вывода аграрного сектора России из кризисного состояния требует проведения последовательной аграрной политики, которая включала бы ряд основных направлений:
- улучшение демографической ситуации на селе, уровня жизни сельского населения;
- стимулирование развития отечественного сельского хозяйства, что,в первую очередь потребует определенного перераспределения национального дохода в пользу сельскохозяйственных производителей;
- придание аграрной реформе основной целевой функции – роста производства;
- осуществление протекционистской аграрной политики;
- внесение коррективов в социальную политику, существенное улучшение уровня питания групп населения с низкими доходами.
Каждая из этих проблем требует серьезных мер своего решения.
Прежде всего, нужно уделять больше внимания развитию сельских территорий, решению социальных проблем деревни.
Необходимо приостановить падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост. Для этого требуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового климата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства. Большинство сельхозпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциала требует серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже для достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном развитии.
Аграрная политика должна быть ориентирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его возможного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствования, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства сельскохозяйственной, в особенности товарной, продукции.
Весьма серьезной является и задача осуществления аграрного протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путем, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутренний рынок для собственного производителя. Здесь необходимо, прежде всего, сохранение полных суверенных прав государства по внешнеторговому и ценовому регулированию, при чем носящему не конъюнктурный, а структурный характер.
Внесение коррективов в социальную политику потребует создания резервов и переходящих запасов сельскохозяйственной продукции. Общее снижение мировых запасов, рост цен на продовольствие делает задачу внутреннего самообеспечения, в особенности по основным стратегически важным продовольственным товарам, все более актуальной, особенно в условиях падения производства и сильной зависимости от мирового рынка.
В Барнауле, на Всероссийском сходе Дмитрий Медведев сказал; что есть шанс изменить жизнь в деревне, для чего имеются и деньги, чтобы заниматься селом, и силы, и государственное внимание, и, самое главное, воля этими процессами заниматься.
Список литературы
1. Гордеев А. «О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // АПК: экономика, управление, 2007, № 9.
2. Лужков Ю.М. «Сельский капитализм в России. Столкновение с будущим. Аграрный вопрос правительству».// Газета «Сельская жизнь», 2006 г., №1
3. Назаренко В.И., академик РАСХН «Дж. М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию». (Кейнс написал книгу «общая теория занятости, процента и денег».) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005г, №6
4. Романенко Г.А. «Интеллектуальные ресурсы аграрной науки и будущее России». //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №11
5. Петриков А.«Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты» // АПК: экономика, управление, 2007, № 12
6. Семин А.Н. – доктор экономических наук «Региональная программа «Уральская деревня» социально – экономический аспект». // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008г, №1
7. Ушачёв И.Г. – академик РАСХН. «Направления развития сельского хозяйства России на долгосрочный период». // Доклад на III Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» г. Москва 1-2 октября 2007года
8. Ушачёв И.Г. «Устойчивое развитие агропромышленного сектора: основные направления и проблемы» // АПК: экономика, управление, 2006, № 4
9. Ушачёв И.Г. «Перспективы развития агропромышленного комплекса России» // АПК: экономика, управление, 2007, № 11
10. «О Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы». Из выступления на заседании Правительства РФ 12 июля 2007 года. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №9
11. «Сезонная безработица и меры по её преодолению» // АПК: экономика, управление, 2007, № 12
12. «Тенденция и парадоксы аграрного рынка труда в России» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005г, №6
13. «Мир уже полвека наёл решение этой проблемы» // Вестник АПК Волгоградской области, 2005г, №9, с 16-17«Бескрайней российской пашне требуется такой же безграничный рынок» // Агромаркет, 2007г, №3
14. «Основные показатели производительной деятельности сельскохозяйсвенных организаций» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №11
15. «К сельскому хозяйству нельзя относиться как к ремеслу» // Вестник АПК Волгоградской области, 2003г, №3
16. «Ресурсосберегающие технологии как способ эффективного самовосстанавливающегося земледелия» // Вестник АПК Волгоградской области, 2005г, №8
17. «Когда природными ресурсами можно управлять» // Рынок АПК, 2007г, №12
18. «ЛПХ – это от нищеты. Со временем она отомрёт» // Деловой крестьянин, 2004г, №1
19. «Ресурсосберегающие технологии: отложенный эффект» // Агробизнес, 2007г, №12
20. «Региональное взаимодействие малых форм хозяйствования и сельскохозяйственных организаций» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №10
21. «Прогнозирование повышения конкурентоспособности сельхоз организаций» // АПК: экономика, управление, 2007, № 10
22. «Анализ методик прогностического моделирования банкротства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №8
23. «Инициатива, конкретные дела, ответственность» // Вестник АПК Волгоградской области, 2005г, №10
24. «Постоянное No-Till – постоянное улучшение» // Рынок АПК, 2007г, №8
25. «Нация, которая утратила почву, обречена на гибель» // Вестник АПК Волгоградской области, 2005г, №2
26. «Финансовый анализ и внутрехозяйственный контроль как действительные рычаги экономического роста» // Вестник АПК Волгоградской области, 2005г, №2
27. «Финансовый анализ и его влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственного предприятия» // Вестник АПК Волгоградской области, 2004г, №10
28. «Об актуальных проблемах развития сельского хозяйства Российской Федерации» // По материалам заседания президиума Государственного совета РФ. (Республика Калмыкия, г.Элиста, 17 июня 2005г.) Москва 2005
[1] А.Гордеев «О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // АПК: экономика, управление, 2007, № 9. с 2
[2] А.Гордеев «О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // АПК: экономика, управление, 2007, № 9. с 4
[3] Г.А. Романенко «Интеллектуальные ресурсы аграрной науки и будущее России». //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №11, с 3 - 4
[4] А.Н. Семин – доктор экономических наук «Региональная программа «Уральская деревня» социально – экономический аспект». // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008г, №1
[5] Ю.М. Лужков «Сельский капитализм в России. Столкновение с будущим. Аграрный вопрос правительству».// Газета «Сельская жизнь», 2006 г., №1
[6] И.Г. Ушачёв – академик РАСХН. «Направления развития сельского хозяйства России на долгосрочный период». // Доклад на III Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» г. Москва 1-2 октября 2007года.
[7] И.Г. Ушачёв // Доклад на III Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» г. Москва 1-2 октября 2007года.
[8] В.И. Назаренко, академик РАСХН «Дж. М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию». (Кейнс написал книгу «общая теория занятости, процента и денег».) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005г, №6, с14-18
[9]О Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Из выступления на заседании Правительства РФ 12 июля 2007 года. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007г, №9, с 2-5
[10] А. Петриков «Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты» // АПК: экономика, управление, 2007, № 12, с 2-5
