Экспертиза красящих веществ

 

Заключение эксперта №618

г. Ачинск

Производство экспертизы: начато в 12 ч 00 мин «15» октября 2010 г. окончено в 17 ч 00 мин «16» октября 2010 г.

Эксперт отдела ЭКЦ ГУВД КК ст. лейтенант милиции Ермоленко Е.В., имеющая высшее экспертное образование и стаж экспертной работы с 2001 г., на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 13 октября 2010 г. следователем СУ при УВД по г. Ачинску Кирилловой Е.В. по уголовному делу №17022333, произвела совместно с практиканткой Савосиной А.В. криминалистическую экспертизу материалов документов.

С обстоятельствами дела, эксперт ознакомлен из постановления о назначении экспертизы.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:

1. Лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, обнаруженный при осмотре места происшествия.

2. Лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, изъятый у Иванова И.И.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:

1. Какие материалы письма использовались при выполнении рукописных текстов в объектах №1 и №2?

2. Не составляли ли материалы письма, которыми выполнены рукописные тексты в объектах №1 и №2 ранее единую массу?

ИССЛЕДОВАНИЕ:

Объекты экспертизы поступили в криминалистическую лабораторию отдела ЭКЦ ГУВД КК без упаковки.

Наименование, внешний вид и количество объектов соответствуют описанию следователя в постановлении о назначении экспертизы.

Лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, обнаруженный при осмотре места происшествия, прямоугольной формы размером 197х210 мм (фототаблица №1 фото 1). Загрязнений, потертостей, изломов, надрывов листа бумаги не обнаружено.

Лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, изъятый у Иванова И.И. прямоугольной формы размером 197х210 мм (фототаблица №1 фото 2). Загрязнений, потертостей, изломов, надрывов листа бумаги не обнаружено.

Для удобства описания листы бумаги пронумерованы №1 – лист бумаги, обнаруженный при осмотре места происшествия, и №2 – лист бумаги, изъятый у Иванова И.И.

Объектами исследования, в рамках данной экспертизы, являются: красящее вещество синего цвета, которым выполнен рукописный текст на листе №1 и красящее вещество синего цвета, которым выполнен рукописный текст на листе №2.

Визуальным и микроскопическим исследованием при помощи микроскопа МБС-10 и осветителя ОИ-19 установлено, что на листе №1 штрихи рукописного текста имеют следующие морфологические признаки (фототаблица №1 фото 3):

– красящее вещество проникает в толщу бумаги, образует расплывы по волокнам бумаги;

– поверхность штрихов матовая;

– отсутствие в штрихах следов давления пишущего прибора,

– равномерная окраска штрихов с изменением интенсивности в местах нажима.

Методом влажного копирования установлено, что штрихи на листе №1 хорошо копируются водой и не копируются диметилформамидом (см. фототаблицу №2).

Визуальным и микроскопическим исследованием при помощи микроскопа МБС-10 и осветителя ОИ-19 установлено, что на листе №2 штрихи рукописного текста имеют следующие морфологические признаки (фототаблица №1 фото 4):

– красящее вещество проникает в толщу бумаги, образует расплывы по волокнам бумаги;

– поверхность штрихов матовая;

– отсутствие в штрихах следов давления пишущего прибора,

– равномерная окраска штрихов с изменением интенсивности в местах нажима.

Методом влажного копирования установлено, что штрихи на листе №2 хорошо копируются водой и не копируются диметилформамидом (см. фототаблицу №2 фото 1, 2).

Выявленные морфологические признаки и копирующая способность штрихов красящих веществ на листах №1 и №2 свидетельствуют о том, что данные штрихи нанесены чернилами для авторучек синего цвета.

Далее указанные объекты исследовались методом тонкослойной хроматографии. Для этого срезы площадью по 1 см² штрихов объектов одинаковой интенсивности экстрагировались при комнатной температуре дистиллированной водой. Полученные экстракты при помощи капилляров наносились на пластину «Сорбфил».

Хроматографирование проводилось в системе растворителей: Н-бутанол – уксусная кислота – вода (4:5:5). Линия старта наносилась на высоту 15 мм от нижнего края пластины, растворитель поднимался по слою сорбента на высоту 60 мм (см. фототаблицу №2 фото 3).

Положение пятен разделенных окрашенных компонентов определялось визуально. В результате сравнения хромотограмм исследуемых объектов по положению пятен отдельных компонентов, их цвету и относительной интенсивности между собой установлено, что объекты сходны между собой по качественному составу выявленных компонентов (о чем свидетельствует сходство между ними по числу, цвету и положению пятен на хроматограммах) и их относительному содержанию (о чем свидетельствует сходство по относительной интенсивности пятен на хроматограммах).

Таким образом, проведенным исследованием установлено следующее:

– красящее вещество, которым выполнен рукописный текст на листе №1, является чернилами для авторучек синего цвета (Rf 1= 0,46; Rf 2= 0,53).

– красящее вещество, которым выполнен рукописный текст на листе №2, является чернилами для авторучек синего цвета (Rf 1= 0,46; Rf 2= 0,53).

Выявленные сходства между объектами №1 и №2 по качественному и относительному количественному содержанию компонентов свидетельствуют об их производстве по одной рецептуре (общей родовой принадлежности).

Это позволяет лишь не исключить возможность принадлежности объектов единой массе красящего вещества. Констатировать же принадлежность объектов продукции одной фирмы, одной партии, а тем более одному конкретному объему (массе) чернил для авторучек не представляется возможным, ввиду отсутствия у исследуемых объектов индивидуальных признаков.

В процессе исследования использовались: линейка, криминалистическая лупа 4х увеличения, микроскоп МБС-10, поливинилхлоридная пленка, отфиксированная фотобумага, дистиллированная вода, диметилформамид, хроматографические пластины «Сорбфил», система растворителей Н-бутанол – уксусная кислота – вода, пинцеты, капилляры, масштабная линейка, цифровой фотоаппарат Canon power Shot S80 с разрешением 8 Mega Pixels компьютер «PENTIUM III», принтер «HP LASERJET 1200 series».

ВЫВОДЫ:

1. При выполнении рукописных текстов на листе бумаги белого цвета, обнаруженном при осмотре места происшествия и на листе бумаги белого цвета, изъятом у Иванова И.И. использовались чернила для авторучек синего цвета.

2. Данные материалы письма ранее могли составлять единую массу.

 

 

Фототаблица 1

Фото 1: Общий вид листа бумаги, обнаруженного при осмотре места происшествия.	Фото 2: Общий вид листа бумаги, изъятого у Иванова И.И.
Фото 3: Увеличенное изображение штриха материала письма, расположенного на листе бумаги, обнаруженного при осмотре места происшествия.	Фото 4: Увеличенное изображение штриха материала письма, расположенного на листе бумаги, изъятого у Иванова И.И.

 

Фото 3: Увеличенное изображение хроматограммы с результатом применения метода ТСХ

Выводы

 

1. Освоены основные приемы и методы анализа по материалам документов:

· определение морфологических признаков материалов письма, клеящего вещества, бумаги;

· метод влажного копирования;

· проведение специфических химических реакций;

· определение таких параметров бумаги, как толщина, масса, плотность, сорность, состав бумаги по волокну, облачность, направление волокон, степень проклейки, зольность;

· метод тонкослойной хроматографии.

2. Проведено пять экспертиз по материалам документов:

· Две экспертизы красящих веществ;

· Экспертиза клеящего вещества;

· Экспертиза травящего вещества;

· Экспертиза бумаги.

3. Ознакомлена с образцами заключений эксперта по криминалистическому исследованию материалов документов и требованиями к их написанию.

4. Освоены основные приемы написания заключений эксперта.

 

 

Литература

 

1. Поташник Д.П. «Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании». Издательство: ЛексЭст, 2004 г.

2. Лапин А.В. «Криминалистическая экспертиза. Курс интенсивной подготовки». Издательство: ТетраСистемс, 2006 г.

3. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. «Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них». Издательство: Питер, 2003 г.

4. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. «Криминалистическое исследование материалов документов». Волгоград, 2000 г.

5. Вандер М.Б. «Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий». Серия: Библиотека криминалиста, 1 издание, 2001 г.

6. Моисеева Т.Ф. «Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Курс лекций». Издательство: Щит-М, 2005 г.