2020-04-20
108
Процесс формирования современной системы страхования гражданской ответственности автовладельцев в России был чрезвычайно сложным. В настоящее время большинство ошибок, сделанных нормативными разработчиками и законодателем, устранено. Недаром Закон об ОСАГО средства массовой информации в первые годы его действия называли "многострадальным" законом. По истечении почти десяти лет указанный Закон претерпел всевозможные изменения и дополнения. В период с 2003 по 2012 г. по нескольку раз в год в законодательство об автостраховании вносились нововведения и изменения. По мере работы рынка автострахования Закон об ОСАГО уточнялся множество раз, механизмы страхования совершенствовались. В общей сложности было принято около двадцати пяти различного рода нормативных актов, направленных на улучшение данного Закона.
Не вызывает сомнения то, что рынок обязательного автострахования за последние годы активно обновляется и совершенствуется, при этом его базовые принципы, установленные в 2003 г., работают до сих пор.
|
|
|
ОСАГО - это на сегодняшний день наиболее удачный пример реализации обязательного страхования в России. В последнее время наблюдается достаточно отчетливая положительная динамика стоимостных показателей отечественного страхового рынка. В то же время оценка реального состояния и тенденций развития страхования в нашей стране требует исследования и учета качественных характеристик современных страховых отношений.
Тем не менее что нового следует ожидать в автомобильном страховании в недалеком будущем?
В феврале 2011 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации были поданы предложения "Союза пешеходов" о совершенствовании законодательства об автостраховании. Все дело в том, что виновник аварии (причинитель вреда) защищен законодательством достаточно хорошо. После оформления ДТП он освобождается от каких-либо действий, так как за него в рамках ОСАГО процедурными вопросами занимается страховая компания. Она же расплачивается с пострадавшими. Более или менее защищена пострадавшая сторона - водитель, а также его пассажиры. Пусть небольшую, но компенсацию от страховой фирмы виновника они получат. При определенных обстоятельствах даже владельцы придорожной инфраструктуры могут рассчитывать на возмещение ущерба: хозяин дорожного знака, снесенного в результате аварии, тоже может получить компенсацию от страховщика виновника. Вот только пешеходы остаются не до конца защищенными, и это при том, что Закон об ОСАГО прямо указывает на них, давая определение термину "потерпевший". Страховщик, не желая тратить лишние средства, отправляет таких потерпевших в суд, который должен решить, в каком объеме и стоит ли вообще что-то компенсировать. Таким образом, единственным нормативным правовым актом, который могут использовать пострадавшие пешеходы, является Гражданский кодекс Российской Федерации, однако и он не всегда стоит на защите интересов пострадавших пешеходов или их родственников при смертельном исходе.
|
|
|
Соответственно, свои собственные права и интересы пешеходы, а в случае смертельного исхода их родственники должны защищать сами.
Итак, что получается. По сути, пострадавший в аварии пешеход не имеет права узнать из первых рук, в какую страховую компанию ему обращаться. Эти данные, конечно, должны быть записаны в протоколе о происшествии, но они там могут и отсутствовать, так как это требование не обязательное. В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорится: "При причинении вреда жизни или здоровью пассажиров, находящихся в транспортных средствах, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указывается наличие пострадавших пассажиров. В случае если участники дорожно-транспортного происшествия располагают сведениями о пострадавших пассажирах (фамилии, имена, отчества), они должны представить эти сведения страховщику. Сведения о пострадавших пассажирах предоставляются страховщику органами милиции на основании его письменного запроса". И ни слова о пешеходах (в данных Правилах слово "пешеход" встречается только один раз - при определении потерпевшего). Зачастую такая забывчивость законодательной и исполнительной власти становится поводом для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшим.
По мнению Владимира Соколова, председателя центрального совета межрегионального общественного движения "Союз пешеходов", представившего в Государственную Думу ФС РФ предложения о совершенствовании законодательства об автостраховании, эту несправедливость и попробовали устранить члены союза, подготовив свои предложения по совершенствованию законодательства. Также В. Соколов считает, что потерпевшие в автомобильных авариях ущемлены в правах, по сравнению с пассажирами воздушного судна, которым компенсация выплачивается в счет возмещения вреда здоровью, в зависимости от характера и степени тяжести, а не по фактически понесенным расходам на лечение, которое потерпевший не может получить бесплатно.
Нынешняя система требует долгих экспертиз, чтобы установить степень вреда, причиненного здоровью. Она может потребовать двух-трех месяцев, в то время как деньги на лечение и медикаменты пострадавшему нужны сразу после происшествия. "Союз пешеходов" предлагает производить предварительную страховую выплату в размере 25% от установленного лимита на основании медицинской справки о телесных повреждениях, а после того, как определится степень тяжести повреждения (то есть через два-три месяца), остальную часть, в соответствии с установленными лимитами. Например, легкий вред здоровью - 50%, вред средней тяжести - 75%, тяжкий вред - 100%. В случае же, если понесенные расходы превышают страховую выплату, потерпевший должен иметь право на расчет страховой выплаты в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Многие эксперты в области автострахования считают, что страховые суммы по ОСАГО в России будут значительно увеличены. По данным СМИ, в настоящее время разрабатываются поправки в Закон об ОСАГО, направленные прежде всего на увеличение страховых сумм за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего. Во всяком случае, можно утверждать, что на сегодняшний день система ОСАГО работает не в полном объеме, жизни и здоровью участников ДТП уделяется мало внимания, так как более 95% выплат приходится на компенсации за имущественный вред.
|
|
|
Поправки с новыми лимитами в сфере ОСАГО могут быть обсуждены в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации уже до конца года, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" один из участников совещания в Правительстве Российской Федерации, организованного первым вице-премьером Игорем Шуваловым.
По его словам, на совещании присутствовали представители профобъединений и страховщиков. Одним из ключевых вопросов был вопрос об изменениях и дополнениях в Закон об ОСАГО. "Как предполагается, блок поправок в ОСАГО после ряда согласований в Правительстве может быть внесен в Госдуму в ближайшее время. С учетом того, что до конца сессии у депутатов остается совсем немного времени, потребуется значительная политическая воля, чтобы законопроект был принят в этом году и начал действовать со следующего года. Если бы такие жесткие сроки обсуждения документа оказались выдержаны, новые лимиты в ОСАГО были бы приняты со следующего, 2014 года", - предположил участник совещания.
Министерство финансов Российской Федерации предлагает ужесточить контроль за деятельностью страховщиков, снизить до минимума возможные основания для отказа в выплате по ОСАГО, улучшить условия страхования для водителей и потерпевших. Также предлагается увеличить размеры выплат по жизни и здоровью до 500 тыс. рублей. Причем компенсировать переломы и ушибы страховщики будут обязаны в любом случае. Сейчас страховые компании не оплачивают услуги, которые предоставляются в рамках полиса обязательного медицинского страхования. Поэтому редкий потерпевший в ДТП получал такие выплаты. Повышение лимита выплат по жизни и здоровью со 160 тыс. рублей до 500 тыс. рублей идет в увязке с новацией о применении таблиц выплат за ущерб здоровью пострадавшим в ДТП. Новая система должна сделать компенсационные выплаты более быстрыми, простыми и понятными для людей.
|
|
|
Однако страховщики не согласны с этим предложением, тем более что в Гражданском кодексе Российской Федерации прописано, что не компенсируются те услуги, которые предоставляются бесплатно. Считается, что услуги в рамках обязательного медицинского страхования - бесплатные. В Российском союзе автостраховщиков (РСА) опасаются, что возникнет противоречие между двумя законами, поэтому настаивают на более глубоком изучении вопроса.
Также в РСА считают, что повышение размера выплат при причинении вреда жизни и здоровью до 500 тыс. рублей не вполне обоснованно. По их данным, ныне существующего лимита хватает, чтобы урегулировать 70 - 75% случаев. Повысить можно, но до 300 - 350 тыс. рублей, считают в РСА.
Также Министерство финансов Российской Федерации предлагает увеличить выплату по упрощенному оформлению до 50 тыс. рублей. Однако для борьбы с мошенничеством необходимо ввести норму, требующую от обоих участников аварии предоставить машины на осмотр страховщику. В случае если водитель не предоставил автомобиль на осмотр, компания вправе обратиться в суд с регрессным иском.
По мнению главы Федеральной службы страхового надзора Александра Коваля, тарифы на обязательное страхование автогражданской ответственности и региональные коэффициенты критически необходимо повысить. Корректировка тарифов должна быть увязана с созданием информационной системы, которая до сих пор не работала.
Страховщики в целом согласны с инициативой разработчиков поправок. Они аргументируют свою позицию простой логикой: поскольку после введения Закона об ОСАГО произошла существенная инфляция, то и сумма, которая требуется для восстановления автомобиля, также непрерывно растет. С 2003 г. наблюдается значительный рост стоимости автомобилей, запчастей, ремонта и других составляющих. Действующий сегодня лимит в 120 тыс. рублей устанавливался семь лет назад, когда эта сумма имела другое экономическое значение. В настоящее время все чаще стали возникать ситуации, когда действующая страховая сумма не покрывает фактически понесенных расходов пострадавшего в ДТП. В основном это связано с ежегодным ростом средней стоимости российского автопарка, который постоянно обновляется (а значит, уменьшается средний возраст автомобилей), и увеличением стоимости запасных частей и ремонтных работ.
Увеличение страховых сумм, по мнению страховщиков, позволит гарантировать компенсацию большого ущерба по ОСАГО. Например, практически каждый автовладелец сможет относительно быстро и безболезненно выплатить 10000 - 20000 рублей для компенсации ущерба, однако сумма в 200 тыс. или 500 тыс. рублей для большинства является неподъемной.
Повышение лимитов страховых выплат за вред, причиненный жизни и здоровью, до 500 тыс. рублей на каждого пострадавшего - это компромиссное решение и в целом адекватная сумма. Однако некоторые аналитики страховых компаний считают, что даже такого увеличения страховых сумм для решения проблемы недостаточно, но это указывает на то, что наше ОСАГО начало движение в сторону мировых стандартов. На Западе значительно выше как страховые суммы, так и стоимость полисов, хотя, по статистике, гораздо меньше аварий.
Введение системы фиксированных выплат может спровоцировать рост страхового мошенничества, однако бурным он может быть лишь на начальном этапе. Участники рынка отмечают, что люди, готовые обогатиться на выплатах по ОСАГО, найдутся всегда. Однако количество обращений по причинению вреда здоровью небольшое, что позволяет более внимательно рассматривать каждый конкретный случай, а это позволит в значительной степени снизить риски в этой области.
По предварительным подсчетам страховщиков, если идеям авторов законопроекта будет суждено воплотиться в жизнь, тарифы на ОСАГО могут вырасти на 30 - 40%. Страховщики утверждают, что это их никоим образом не обогатит, так как структура тарифной ставки в данном виде страхования исключает возможность получения прибыли, ведь большинство участников рынка занимаются данным видом страхования исключительно в целях расширения клиентской базы и предложения перекрестных продуктов.
Еще в феврале 2011 г. Министерство финансов Российской Федерации заявило о готовности обсуждать со страховщиками повышение тарифа ОСАГО на 20 - 30%. Однако специалисты страховой компании "Росгосстрах" прогнозируют увеличение тарифа ОСАГО на 55 - 60% и надеются, что это произойдет скоро: тариф целесообразно повысить настолько, насколько это необходимо для того, чтобы привести его в соответствие с объемом обязательств, которые несут на себе страховые компании. Все зависит от того, какие изменения будут внесены в Закон об ОСАГО в части увеличения обязательств страховщиков. Если лимиты выплат по "железу" и ущербу, причиненному жизни и здоровью, будут увеличены до 200 тыс. и 500 тыс. рублей, как это предлагалось ранее, это будет одна цифра тарифа, если поднимать планку по "железу" до 400 тыс., как обсуждается теперь, это уже совсем другая цифра. Здесь неуместно гадание на кофейной гуще: тариф в страховании рассчитывается актуариями на основе математических моделей, и если он рассчитан неверно и не позволяет сформировать необходимые резервы под принятые обязательства, это может привести к резкому росту убыточности и, соответственно, к дальнейшему банкротству компании. Когда мы узнаем, какие изменения все-таки будут приняты законодателями, тогда мы сможем точно сказать, насколько необходимо увеличивать тариф.
В этой связи следует добавить, что кризис довольно сильно затронул страховой рынок. ОСАГО находится на стадии кризисной убыточности, и увеличение страховых тарифов, возможно, могло бы улучшить ситуацию в данном сегменте страхования.
При всем этом можно утверждать, что если система фиксированных выплат за вред, причиненный здоровью потерпевшего, докажет свою жизнеспособность, то можно будет применять ее и в других видах страхования, тем самым установив единые стандарты возмещения вреда здоровью в страховании.
Однако не следует забывать, что увеличение лимитов ответственности должно сопровождаться соответствующей корректировкой страховых тарифов. Даже при том, что такое увеличение тарифов будет экономически обоснованным, согласится ли с этим основная масса автовладельцев?
Заключение
Материал, представленный в настоящей работе, дает основания для следующего вывода: действующий Гражданский кодекс РФ, Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иные акты, регулирующие правоотношения в данной области, нацелены на создание механизма правового регулирования в аспекте гарантирования возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших иными лицами при использовании транспорта.
Для осуществления этой задачи законодательство определяет гражданско-правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, условия и порядок его осуществления, порядок тарифного регулирования деятельности страховщиков, вводится институт компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего в случае, если по определенным причинам страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена. Кроме того, определяются правовое положение, функции и полномочия профессионального объединения страховщиков, создаваемого с целью обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Безусловно, это позитивный факт, несмотря на некоторые проблемы, появление которых объясняется сегодняшним состоянием российской экономики. Целесообразность принятого Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств становится очевидной в условиях нынешнего состояния экономического развития России, и в частности при рассмотрении соотношения рисковой ситуации с размерами прямого страхования. И здесь должны учитываться все важнейшие аспекты: экономическое состояние общества, рисковая ситуация, ответственность, ситуация покрытия, правовое регулирование убытков и перестрахования.
Исходным пунктом при рассмотрении ответственности автовладельцев должна быть взаимосвязь между рисковой ситуацией и прямым страховщиком, хотя для перестраховщика взаимосвязь между перестраховщиком и прямым страховщиком, несомненно, кажется более существенной.
Взаимосвязь между прямым страхованием и рисковой ситуацией выражается главным образом в том, как в среднесрочном периоде страховой продукт соответствует реальной ситуации вокруг риска. Это означает, что страховые покрытия должны соответствовать по содержанию и объему реальному спросу. Лучше всего иметь различные виды покрытий. О реальном спросе в условиях свободной конкуренции на рынке страхования, а также о платежеспособном спросе можно говорить тогда, когда страхователь на самом деле может застраховаться от существующих опасностей; рисковая часть премии должна соответствовать статистическим показателям убыточности.
Естественно, что при этом необходимо располагать надежными статистическими данными, характеризующими рынок предлагаемых компанией видов страхования. Каждому страховщику целесообразно ввести собственный постоянный статический учет. Размер премии может отклоняться от статистически обоснованного размера только в течение небольшого отрезка времени. Если размер премии завышен, то полисы перестанут покупать или в худшем случае, особенно при страховании ответственности, вмешается государство, чтобы предотвратить необоснованное обогащение страховщиков. Когда размер премии занижен, то через некоторое время у страховщика могут начаться финансовые проблемы. Именно поэтому большинство страховщиков работают по принципу эквивалентности.
Рисковая ситуация в России с точки зрения страховщика обязательного страхования гражданской ответственности - это в первую очередь ситуация убыточности, т.е. размер убыточности. Необходимо проанализировать, какие факторы риска существенно влияют на частоту и размер убыточности на единицу риска.
Поскольку в страховании ответственности среднесрочные и долгосрочные убытки, особенно причиненные жизни и здоровью, регулируются зачастую в течение нескольких лет, то при ответе на этот вопрос должны приниматься во внимание все факторы общественного развития.
Таким образом, налицо общенациональная проблема, которую как показывает практика, нельзя решить фрагментарным "латанием" законодательства и разовыми мероприятиями регионального масштаба. Для решения этой проблемы необходимо разработать комплексную программу действий Правительства Российской Федерации по радикальному обновлению всего механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с привлечением широкого круга участников, включая исполнительные органы субъектов Российской Федерации, научную общественность, представителей бизнес-сообщества, общественные организации и иных заинтересованных лиц.
Нами выявлены проблемы и предложены конкретные пути их устранения:
) учитывая, что в Правилах обязательного страхования не закреплено положение о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по инициативе страхователя, и, основываясь на положениях п.2 ст.958 ГК РФ, необходимо дополнить п.33 Правил подпунктом следующего содержания: "прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по инициативе страхователя, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала".
2) в связи с выявленными несоответствиями в законодательных актах, регламентирующих осуществление обязательного страхования, обосновано предложение об изменении п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с абз.3 п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в следующей редакции: "Страховщик вправе по согласованию с, потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества".
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.3301
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст.3824
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1
. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
. Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
. Концепция развития страхования в Российской Федерации одобрена Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 №1361-р
. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
. Постановление Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 574 “О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии”
II. Библиография:
10. Астрахан Е.И. Страхование гражданской ответственности // Право и жизнь 2007 № 2-3
11. Березина, Наталья Вячеславовна. Страхование [Текст]: учебное пособие. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2013
. Брагинский М.И. Договор страхования М. 2010.
. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право М. 2007.
. Глинка, Владлен Игоревич. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: теоретические и практические аспекты [Текст]: научно-практическое пособие. Москва: Юрист, 2013
. Грудцына, Людмила Юрьевна. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (постатейный). Москва: ЮРКОМПАНИ, 2013
16. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: понятие и признаки // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 4. - 0,4 п. л.
. Жичкин, Кирилл Александрович. Страхование. Самара: СГСХА, 2013
. Захарова, Наталья Александровна. Страховое право [Текст]: учебное пособие для бакалавров. Москва: Омега-Л, 2014
. Иванова Е. Правовое регулирование страхования внедоговорной ответственности // Страховое право 2011 №2
. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву М. 2012.
. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право, М. 2010
. Козлов, Антон Викторович. Влияние автострахования на эффективность деятельности страховой компании: автореферат дис. кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2013
. Красавчиков О.А. Советское гражданское право М. 2009.
. Манес А. Основы страхового дела Спб.: 2007.
. Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. - М.: "Феникс", 2011. - 604 с.
. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве М. 2008.
. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров М. 209.
. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Закон и право. М., 2007. - 10 п. л.
. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Сборник. М.: РПА МЮ РФ, 2006. - 0,7 п. л.
. Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Москва: БИ, 2014
. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхование. М.: 2012. Юнити-Дана: Закон и право. - 1,5 п. л.
. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях М. 2010.
. Рыбаков С.И. Поиск оптимального механизма функционирования российского страхового рынка // Финансовый менеджмент в страховой компании. - 2009. - N 2.
. Рынок страхования в г. Москве: текущее состояние и перспективы дальнейшего развития. Аналитический обзор. - М., 2010.
. Савин С. Современные тенденции международного страхового рынка // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2011. - N 49.
. Светличный, Алексей Дмитриевич. Органы внутренних дел как субъекты регрессных отношений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: учебное пособие. Омск: ОмА МВД России, 2013
. Смирнов И.Е. Управление активами на страховом рынке // Управление в страховой компании. - 2012. - N 3.
. Смирнова М.Б. Страховое право. - М.: Юстицинформ, 2013.
. Страхование /под ред. Т.А. Федоровой. - М.: "Экономистъ", 2007. - 875 с
. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009. № 4. - 0,3 п. л.
. Страховой рынок - 2009. Аналитический обзор. - М., 2009.
. Сушенцев Я. Экономия в дуэте // Русский полис. - 2010. - № 4.
. Таипов, Тимур Нуритдинович. Формирование и развитие системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации: диссертация кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2013
. Теория и практика страхования. Учебное пособие. - М.: Анкил, 2008. - 704 с
. Томилина, Галина Александровна. Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России [Текст]: монография. Тула: Тульский фил. РПА Минюста России, 2013
. Турбина Е.К. Тенденции развития мирового рынка страхования. - М.: Анкил, 2011. С.256.
. Фролкин, В.С. Страхование. Рубцовск: Рубцовский ин-т (фил.) АлтГУ, 2013
. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка России // Финансы. - 2009г. - №5 - стр.41-43.
. Щербаков, Валерий Александрович. Страхование [Текст]: учебное пособие для студентов. Москва: КноРус, 2014
. Щиброщ К. "Долгосрочное страхование жизни в России: тенденции и перспективы развития" // Финансы 2010 №12.
III. Судебная практика:
51. Постановлени <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29811/>е Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34).
. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090
IV. Материалы Интернет:
53. AUTO.ru - WWW-конференция по страхованию - www.auto.ru <http://www.auto.ru>
. Информационный портал - www.banki.ru <http://www.banki.ru>
. Консалтинговая группа Анкил - www.ankil.ru <http://www.ankil.ru>
. Российский Союз Автостраховщиков - www.autoins.ru <http://www.autoins.ru>
. Страхование в России - www.allinsurance.ru <http://www.allinsurance.ru>
. Страховой Форум - www.ins-forum.ru <http://www.ins-forum.ru>
. Федеральная служба страхового надзора - www.fssn.ru <http://www.fssn.ru>
Приложения
Приложение 1
СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
1. Заявление о страховом случае (если оно не было предоставлено ранее).
. Договор страхования (страховой полис)
. Доверенность на право представления интересов у Страховщика (если об убытке уведомляет уполномоченное Страхователем лицо).
. Свидетельство о регистрации ТС.
. Водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП;
. Стандартный бланк извещения о ДТП, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если есть другие участники.
. Документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:
место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем;
описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер);
перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате);
полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена);
подтверждение того, что водитель застрахованного ТС имел право управления им и был в трезвом состоянии, если оно повреждено не на стоянке;
существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода; документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.
. Акт осмотра застрахованного имущества, составленный Страховщиком (уполномоченным им лицом) до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения.
