Тема 3. Языки и символы культуры. 8 страница

Любая религиозная картина мира «удваивает» пространство обычного, повседневного мира: кроме него, как мира эмпирического, существует ещё и запредельное пространство. Так было и есть во всех религиозных учениях, начиная от древности и заканчивая мировыми религиями. При этом часто запредельного, сакрального мира присутствует в мире земном – в пространстве храмов, становящемся особенно близким к Богу во время проведения религиозных ритуалов. Представления религиозных картин мира о времени также отличны от представлений повседневных и научных. Независимо от того, является ли религиозное понимание времени циклическим (как у древних греков, китайцев, или в Буддизме), или линейным (как в христианстве – движение от Града земного к Граду небесному), мифологическое время каждой религии сакрально. Так всегда сакрально время богослужений, сакрально и символично циклическое повторение религиозных обрядов. 

В настоящее время выделяют несколько отдельных этапов в существовании научной картины мира, сложившейся в рамках европейской культуры: классическая – XVIII-XIX, неклассическая – конец XIX- вторая половина ХХ в. и постнеклассическая – со второй половины ХХ в.

 Особенностями научной картины мира, созданной европейской культурой в Новое время, является, во-первых то, что эта картина мира в результате своего развития «отбросила» момент присутствия Бога, а, во-вторых, то, что воспринимающая мир механистически, эта наука практически не интересовалась внутренним миром человека, его ценностями и целями. Эти недостатки науки XVIII-XIX вв. были учтены новой научной картиной мира, сложившейся уже в ХХ в. на базе новых и новейших открытий в физике, химии, биологии, психологии и т.д. Современная научная картина мира, уже «постнеклассическая», расставшаяся со старыми механистическими принципами, предстаёт динамичной и противоречивой, поскольку она уже не даёт никаких однозначных и жёстких ответов на вопросы об устройстве мира – в первую очередь, новая картина мира подразумевает то, что поискам познающего человеческого разума нет границ.

Надо отметить, что в развитых культурах, в частности, современных культурах модернистского типа, картина мира многослойна и поливариантна, поскольку включает в себя не только элементы житейского опыта, общепринятые оценки и наиболее распространённые верования, но и общедоступные научные сведения о внешнем мире, рациональное и иррациональное, сочетающееся между собой часто нелогично и весьма причудливо. 

 

Вопросы  и задания для самоконтроля:

1. В чём заключается неразрывное единство теоретического и исторического аспектов  в изучении культуры?

2. Каковы основные принципы линейно-прогрессистского подхода к пониманию исторического процесса?

3. Назовите основные принципы и установки эволюционизма в теории культуры.

4. Каковы основные идеи и принципы цивилизационного подхода к пониманию истории культуры.

5. Назовите наиболее известные теории «локальных культур» и их авторов.

6. В чём особенности синергетического подхода к пониманию историко-культурного процесса?

7. Что означают понятия «менталитет» и «культурная картина мира»? В чём различия между ними?

   8. Какие бывают «картины мира»?

 

Темы для обсуждения на семинарским занятии:

   1. Проблемы перехода от средневековой культуры к культуре Нового времени.

2.  Великие открытия эпохи Возрождения.

3. Гуманизм как мировоззрение новой эпохи.

4. Высшие ценности Высокого Возрождения: Красота, Интеллект, Гармония, Мощь.

5. Титаны эпохи Возрождения и их творения.

6.Северное Возрождение и его особенности.

7. Наука о культуре как неразрывное единство теоретического и исторического аспектов.

Литература, рекомендуемая для самостоятельного изучения:

1. Гуревич, П. С. Культурология: учеб. для вузов / П. С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2007. - 280 с.

 2. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. – М.: Академический проект, 2009. - 552 с.

3. Кравченко, А. И. Культурология: учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. – М.: Gaudeamus, 2008. - 496 c.

4. Культурология: учеб. для студентов технических вузов / Н. Г. Багдасарьян и др. – М.: Высшая школа, 2007. - 495 c.

5. Культурология: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Г. В. Драча. – М.: Альфа-М - ИНФРА-М, 2009. – 413 с.

6. Культурология: учеб. для вузов./ под ред. М. С. Кагана, Ю. Н. Солонина. – М.: Юрайт, 2010. – 566 с.

7.Культурология: учеб. пособие / Т. Н. Волобуева и др., сост., отв. ред. А. А. Радугин. – М.: Библионика, 2007. – 303 с.

8. Культурология. История мировой культуры: учеб. для вузов / под ред. А.Н. Марковой.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.  – 638 с.

9. Культурология: энциклопедия: в 2-х т./ под ред. С. Я. Левит. – М.: РОССПЭН. – 2007. - Т. 1. – 1391 с. – Т. 2. – 1183 с.

10. Теория культуры: учеб. пособие / под ред. С.Н.Иконниковой, В.П.Большакова. – СПб: Питер, 2008. – 592 с.

11. Шпенглер, О. Закат Западного мира: Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. / О. Шпенглер. – М.: Академический проект, 2009. – Т. 1. – 764 с. – Т. 2. - 648 с.

Тема 7. Типологии культур.

 

Трудности типологического описания связаны, в первую очередь, с тем, что тип – идеальная, абстрактная конструкция, в обобщённом и схематичном виде выражающая некоторые существенные, типичные черты культур. При составлении типологий учёные акцентируют внимание на общих характеристиках явлений культуры, отвлекаясь от их специфических, уникальных. Типологии принято отличать от классификаций: классификация охватывает все без исключения объекты исследуемой области, тогда как  типология предполагает, что выделенные типы объектов не обязательно исчерпывают всё их множество.

Когда у европейской науки Нового времени возникла потребность в типологиях культуры?  Первые серьёзные попытки создания научных типологий относятся ко второй половине  XIX столетия,  и связаны они были с активным развитием исторических дисциплин, в особенности археологии, открывшей для европейцев величественные культурные миры прошлого, и этнографии, продемонстрировавшей цивилизации Запада многообразие существующих культур. К числу первых научных типологий относится теория культурно-исторических типов, принадлежащая русскому учёному Н.Я. Данилевскому.

К важнейшим проблемам, связанным с построением типологии, относится выбор основной типологической «единицы» - исходной формы, подразделяемой на типы. Поскольку среди теоретиков культуры пока так и не сложилось единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под типами, видами, формами, сферами, отраслями культуры, рассмотрим два распространённых варианта разновидностей типологий культуры. А.С. Кармин, например, логично предлагает за типологическую «единицу» принять «культуру как целостную и автономную систему, представляющую собой продукт исторического развития какого либо народа, - культуру этноса или нации». Исходя из этой «типологической «единицы»», учёный выделяет следующие типы: 1. метакультуры - этнические или национальные культуры; 2. субкультуры - разновидности культурных форм внутри этнических и национальных культур. [30] 

Этнос - этногенетическая общность, представителей которой объединяет сознание генетической связи, общности происхождения. Этническая общность – понятие не биологическое, а биосоциальное. Она основана на этническом самосознании, для которого важно не столько то, чьим потомком является человек реально, сколько то, чьим потомком он сам себя считает.  Этнос формирует этническую культуру, в рамках которой складываются язык, определённые традиции, верования, обряды, ритуалы, фольклор. Исторически первой формой любой этнической культуры – культура конкретного племени. Важнейшие особенности этнической культуры – тесная связь с природной средой, сферой труда и быта, традиционность и консерватизм, выражающийся в чувстве преемственности и стремлении к сохранению наследия предков. Этническая культура представляет собой основу национальной культуры. - Над этногенетическими общностями с течением времени «надстраиваются» этносоциальные общности – нации, часто складывающиеся из представителей различных этносов.

Становление наций обычно связано со становлением единых централизованных национальных государств, развитием индустриальных обществ, распространением письменности и просвещения. В отличие от этнического, национальное самосознание зависит не от происхождения человека, а от его включённости в семиотическое поле культуры и чувства идентичности с ней. Если этнические культуры сосредоточены в основном в сельской местности, то национальные связаны с городскими центрами. Этническая культура осваивается людьми в процессе повседневной деятельности, тогда как освоение национальной культуры, даже на уровне её носителей, требует значительных интеллектуальных усилий, зачастую длительного процесса воспитания, образования и самообразования. При этом, усвоение элементов как этнической, так и национальной культуры является результатом процесса инкультурации.

А.И. Кравченко предлагает свою концептуальную схему рассмотрения культуры по типам, видам, отраслям и формам. [31]   Типы культуры – любые национальные или этнические культуры, любые регионально-этнические, исторические и хозяйственно-культурные типы в целом. Отрасли культуры – относительно замкнутые сферы в составе типа культуры, обладающие своим набором норм, правил, моделей поведения людей – например, сферы права, экономики, политики, просвещения, искусства и т.д.  

Формы культуры   представляют собой основные способы выражения художественного содержания, в зависимости от уровня культуры и её создателя.  Выделяются четыре основные формы выражения художественного содержания: народная, высокая национальная, элитарная и массовая. Народная культура  складывается и развивается на уровне этнической культуры, фольклора. Её отличительные особенности – связь с народным творчеством, традициями, ритуалом, а также анонимность, ведь у большинства творений народной культуры нет автора, поскольку они создавались и устно передавались столетиями, от поколения к поколению. В рамках народной культуры создаются мифы, эпос, сказки, легенды, песни, танцы и т.д.

 Иногда в качестве одной из форм выражения художественного содержания логично выделяют высокую национальную культуру, которая складывается на основе народной, но уже в рамках национального государства. Творения высокой культуры чаще всего имеют конкретных авторов, близки и понятны подавляющему большинству представителей конкретной нации, и составляют «золотой фонд» её художественной традиции. В высокой национальной культуре выделяется элитарная культура - прерогатива художественной элиты, которая далеко не всегда понимается основной массой современников. Элитарная культура ориентирована на довольно узкий круг ценителей и знатоков, её девизом можно считать призыв «искусство для искусства!» В качестве примера можно привести, в целом элитарное для своей эпохи, движение мыслителей и художников Ренессанса, большинство течений в искусстве модернизма ХХ в., и, в особенности, авангардизм.

К числу форм выражения художественного содержания относят и   массовую культуру. К явлениям массовой культуры относятся СМИ, в том числе телевидение и интернет, реклама, массовые шоу, популярная музыка и литература, в частности, детективы, сериалы, «эзотерика», «женские романы» и т.д. Отмечая «суррогатность» массовой культуры, исследователи обращают внимание на то, что она не отделена от сферы массового потребления, характеризуется всеобщностью и затрагивает срединную культуру, охватывающую все социальные слои современного общества; по мнению некоторых современных исследователей, массовая культура занимает «промежуточное» положение между культурой обыденной и профессиональной и «обслуживает» соответствующее ей массовое общество.[32] Основные функции  массовой культуры в индустриальном и постиндустриальном обществе связаны, во-первых,  с социализацией, помогающей людям адаптироваться к условиям быстро меняющегося современного мира и ориентироваться в повседневной жизни;   во-вторых, со снятием психологического напряжения в условиях ускоренного темпа жизни, интенсивных информационных потоков, конфликтных ситуаций, поскольку массовая культура предлагает людям ценностные ориентации, представления об образе жизни и путях реализации своих стремлений, а также  готовые модели поведения. В-третьих, важной функцией массовой культуры является удовлетворение потребности в рекреации, развлечении и отвлечении его на время от интенсивной «гонки» за жизненным успехом и развлечь его. Именно с   предоставлением возможности отдыха от постоянного жизненного выбора и социальной ответственности связывают пресловутую «примитивизацию» массовой культуры, выражающуюся в «мыльных операх», «фабриках звёзд», рекламе, избавляющих нас от необходимости думать над сюжетом и позволяющих нам расслабиться.

Выделяются также виды культуры как   разновидности общего типа культуры. К видам культуры относят доминирующую (например, национальную) культуру, формирующуюся на основе повседневности и «пронизывающую» все страты общества и социальные группы, которые, независимо от статуса и материального благосостояния, отличаются схожими моделями поведения, вкусами, пристрастиями и т.д. Важнейшими видами культуры являются субкультуры, органично входящие в общий тип культуры и не противоречащие доминирующей культуре, например, профессиональные, возрастные (субкультуры детские, молодёжные, стариков), городские и сельские, мужские и женские. Говоря о возрастных субкультурах, следует отметить, что субкультура детства и молодёжная субкультура выделились сравнительно поздно – в ХХ в.; их культурная и психофизиологическая специфика была осознана европейской наукой не ранее XIX  в.,  в первую очередь, благодаря развитию психологии. В настоящее время в СМИ, в частности, в интернете, молодёжную субкультуру  часто ассоциируют с готами, аниме, ролевиками, скинхедами, панками и т.д., говоря при этом  о множестве «молодёжных субкультур». Однако это не совсем верно: уже потому, что далеко не вся молодёжь охвачена указанными объединениями. С научной точки зрения, молодёжная субкультура, как особая возрастная группа, включает в себя всю молодёжь, независимо от принадлежности к каким-либо специфическим объединениям, которые в этом случае следует считать не «субкультурами», а субкультурными группами, своего рода «частными случаями» общей молодёжной субкультуры.

Выделяют как вид культуры и маргинальную культуру, представленную людьми, волей обстоятельств оказавшимися между социальных слоёв, групп и субкультур, например, эмигрантами или даже людьми, работающими не по специальности. К видам культуры относят и контркультуру - явно противоречащую основным установкам доминирующей культуры, часто напрямую асоциальную; к контркультурам относят, например, диссидентов в СССР в 1960-1970–х гг.,  хиппи в Европе 1970-х гг., скинхедов и т.д.). Особыми, можно сказать, основными, видами культуры считаются обыденная и специализированная (или повседневная и профессиональная) культура, на основе которых выстраивается один из вариантов морфологии культуры. (См. выше).

Учитывая многозначность понятия «культура», надо отметить, что принципов для её типологий может быть огромное количество, в зависимости от подходов к пониманию сути культуры и критериев, принимаемых в качестве основы типологического построения. К наиболее распространённым критериям  для построения типологий культуры относятся, например, географический принцип (по локализации культур в пространстве) и близкий ему региональный;   религиозный  принцип (по принадлежности к религиям, конфессиям, религиозным или светским обществам); этнографический принцип, подразделяемый, в свою очередь, на типологии по лингвистическому принципу (по языковым семьям и группам), по расовой принадлежности и по хозяйственно-культурному типу (например, собиратели, охотники, рыболовы, земледельцы, скотоводы); типологизация культур по этническому и национальному принципу; по типам обществ и особенностям способа производства (например, формационный подход теории марксизма и во многом производное от него деление обществ на доиндустриальные (традиционные), индустриальные и постиндустриальные); типологии на основе выделения традиционной и инновационной культуры; на основе деления на массовую культуру и немассовые культуры; в соответствии с особенностями социализации в различных типах обществ (согласно теории М. Мид); на основе выделения семиотических типов культур (теория Ю.М. Лотмана); в соответствии с историческими типами культуры (варианты: на основе  деления по эпохам - первобытной, древнего мира, античной, средневековой, Возрождения, Нового времени, Новейшего времени, современной; на основе выделения локальных  культур, или же по хронологическому принципу  локализации культур во времени); типологизация на основе характера мировосприятия (например, у П.А. Сорокина), а также уровня развития техники и технологии (например, у Х. Ортеги-и-Гассета) и т.д.

Остановимся несколько подробнее на некоторых из указанных принципов построения типологий. В первую очередь, необходимо вспомнить о семиотическом принципе типологии. Теория Ю.М. Лотмана  основывается на двух основных типах коммуникации: «Я – Он» и «Я – Я»,  присутствующих в каждой культуре; при этом одни культуры больше ориентируются на передачу сообщений, другие – на автокоммуникацию.  С точки зрения семиотики, выявлено четыре типа культуры, в зависимости от роли, которую в них играют знаки.  

Семантический тип в чистом виде представлен в культурах Средних веков, когда  окружающий мир делился на явления практической жизни (второстепенные) и явления значимые (знаковые). Суть данного типа культуры выражает формула «Вначале было Слово». Слава ценилась выше, чем материальное благополучие. Синтактический тип отдавал приоритет практических интересов над мнимой, с их точки зрения, символической значимостью. Ценность отдельных деталей (в т.ч. людей) рассматривалась только в рамках целого (общества), в зависимости от их роли в его организации. Пример такой культуры – русская культура эпохи Петра I, когда уходило в прошлое обожествление икон, т.к., по утверждению Феофана Прокоповича, молиться надо Богу, а не иконе. Третий, асемантический и асинтактический тип, отрицает оба основных принципа организации культуры. Отвергая символичность и знаковость, люди представили мир по сути бессмысленным, а отвергая подчинение части целому, представляли мир раздробленным. Примером такого типа считается европейская культура эпохи Просвещения, в рамках которой наибольшую ценность имели реальные вещи, а не знаки;  при этом вещи обладали реальностью вне целого, сами по себе; основными принципами выступали практицизм и реализм.  Четвёртый тип - семантико-синтактический, основывающийся на обоих  основных принципах. Системность и историзм  - характерные черты мышления семантико-синтактической культуры, равно как символизм и поиск синтеза. Примером такой культуры может служить культура эпохи модерна, отличающаяся символизмом в искусстве, системностью научного знания и идеями всеединства в философии. [33]  

Заслуживает особого внимания и ряд типологий культуры,  также основанных на идее знаково-коммуникативной природы культуры и предложенных в рамках межкультурной коммуникации.[34] Американский лингвист и антрополог Эдвард Холл предложил теорию высококонтекстуальных и низкоконтекстуальных культур, выделив эти два основных типа на основании их отношения к контексту – то есть к скрытой информации, которая сопровождает культурные события. [35]

 Высокая контекстуальность культуры предполагает большую плотность информации (в том числе связанной с историческим опытом, традициями), тесные контакты между членами семей, постоянные долговременные контакты со своим окружением. Представители высококонтекстуальных культур много информации получают благодаря неязыковым контекстам,  обращая внимание при коммуникации на статус, внешний вид, манеры, мимику своего собеседника. В ходе общения представители таких культур используют множество подтекстов и намёков, зачастую малопонятных представителю низкоконтекстуальной культуры. К числу высококонтекстуальных Э. Холл отнёс, например, Францию, Испанию, Италию, Россию, Японию, страны Ближнего Востока. Особенностями низкоконтекстуальных культур, по мнению Э. Холла, являются почти полное отсутствие неформальных информационных сетей, более низкая информированность, незначительная доля невербальных форм общения и потому большая потребность в словесной информации. В низкоконтекстуальных культурах большее значение придаётся речи, преобладает прямой и открытый стиль общения, прямая и выразительная манера говорить, стремление обсуждать детали, и, в отличие от высококонтекстуальных культур, открытое выражение эмоций в ходе коммуникации. Межличностные отношения в низкоконтекстуальных культурах носят часто поверхностный и временный характер. Для представителей таких культур характерна быстрота и лёгкость завязывания дружественных отношений, и не меньшая лёгкость в их прерывании. К числу низкоконтекстуальных Холл относил американскую, немецкую, швейцарскую, а также все североевропейские культуры, в частности, скандинавские.

Кроме контекстуальности, Э. Холл  рассматривал также принцип использования времени в разных культурных традициях, поскольку время является показателем темпа и ритма жизни, и относится к основным организующим факторам коммуникации. Учёный выделил два типа культуры по способу использования времени: монохронные и полихронные. В монохронных культурах время представляется как прямой путь из прошлого в будущее, обладающий материальными характеристиками: его можно тратить, терять, навёрстывать, ускорять, замедлять, экономить, разделять на отрезки. Представители монохронных культур не любят, когда их отвлекают от дел или прерывают; они планируют и распределяют свои действия, которые осуществляются строго последовательно; в один и тот же отрезок времени обычно  совершается только одно действие.  К числу монохронных Э. Холл относил немецкую, ряд североевропейских культур, а также североамериканскую. Представители противоположного типа культур – полихронного, - более свободно и динамично обращаются со временем; его течение менее ощутимо, и вообще не представляется как некий прямой путь. Подчас носители полихронных культур делают несколько дел одновременно, прерывают свою работу, легко меняют свои планы, не придают большого значения распределению времени, распорядку, пунктуальности, договорённостям. В рамках полихронных культур велика роль межличностных отношений, и потому общение с людьми считается наиболее важным делом. По мнению Э. Холла, к числу полихронных относятся латиноамериканские, ближневосточные, средиземноморские культуры, а также российская.

Другая типология, созданная в рамках межкультурной коммуникации, принадлежит голландскому социологу Герту Хофштеде, концепция которогобазируется на исследовании «ментальных программ», формирующиеся в разных культурах на основе мыслей, ощущений, моделей поведения. Основными показателями, по мнению учёного, являются дистанция власти, показатели индивидуализма или коллективизма, маскулинности или феминности культуры, а также уровень избегания неопределённости. [36] Показатель дистанции власти позволяет выяснить, какое значение имеют властные отношения между людьми в разных культурах, и сравнить культуры по принципу концентрации власти и её распределению. Культуры с высокой дистанцией власти  отличаются вертикальной иерархической структурой общества, основанной на социальном неравенстве; высоко ценят такие качества, как исполнительность, обязательность, конформизм, жесткий и даже авторитарный стиль руководства. В таких обществах власть, часто в принудительной форме, выступает как важнейшая сфера жизни, а носители власти пользуются подчеркнутым уважением и  обычно не подвергаются серьёзной критике. 

Для обществ с низкой дистанцией власти характерно особое уважение к таким ценностям, как равенство, индивидуальная свобода, уважение личности; коммуникация менее формальна, нежели в обществах с высокой дистанцией власти. Эмоциональная дистанция между носителями власти и их подчинёнными в таких  культурах невелика, и нормой считаются критические замечания и даже выражение несогласия в адрес руководства. Примером культуры с высокой дистанцией власти Г. Хофштеде считал турецкую, а к культурам с низкой дистанцией власти учёный относил немецкую. Признак индивидуализма-коллективизма предполагает деление культур на индивидуалистские и коллективистские, ипоказывает степень поощрения в конкретном обществе либо крепких социальных связей, либо независимости индивида, опирающегося на собственные силы. Для индивидуалистской культуры более важны цели отдельной личности или семьи, нежели цели социальной группы или всего общества; каждый человек должен сам заботиться о себе и своей семье. В культуре коллективистского типа преобладают групповые цели над индивидуальными, человек рассматривает себя, прежде всего, как часть социальной группы, которая обеспечивает ему защиту и стабильность. К числу коллективистских Г. Хофштеде относил общества Азии, Африки, католических стран Латинской Америки и Южной Европы. Индивидуалистскими учёный считал общества США, Канады, Австралии, Великобритании, Германии, Нидерландов.

Деление культур по параметру маскулинности или феминности предполагает фиксацию определённых черт, преобладающих в национальном характере, а также отражает определённые для каждой культурной традиции роли мужчин и женщин. Для маскулинных (мужских) культур характерным является воспитание у девочек послушания, а у мальчиков - решительности. Маскулинные культуры ориентированы на конкуренцию, соперничество, независимость, силу; ценят стремление к успеху, материальному благополучию, высоким доходам, общественному признанию. К числу маскулинных Хофштеде относит культуры Великобритании, Германии, Австрии, Греции, Ирландии, Италии, Швейцарии, Мексики, Японии.  В обществах феминных (женских)принято воспитывать у детей такие качества, как скромность и солидарность с другими членами общества. Феминные культуры отличаются преобладанием ценностей сотрудничества, взаимопонимания, заботы о других людях. Носители феминных культур считаются более эмоциональными, мягкими, чувственными, они особо ценят межличностные отношения и семейные ценности. Преимущественно феминными Г. Хофштеде считал Данию, Швецию, Нидерланды, Норвегию, Португалию, Финляндию, Чили.

Сравнение различных культур по избеганию неопределённости предполагает измерение степени избегания людей (ситуаций), угрожающих безопасности или таящих в себе неопределённость. В соответствии с данным параметром Г. Хофштеде два типа культуры: с высоким уровнем избегания неопределённости и с низким уровнем неопределённости. Высокий уровень избегания неопределённости предполагает наличие в обществе постоянного чувства страха и связанного с ним стресса, высвобождающего большое количество энергии и  способствующего повышенному уровню агрессии. При высокой степени боязни неопределённости люди тревожатся о будущем, не склонны рисковать, предпочитают чётко поставленные цели и конкретные задачи, графики и расписания, стремятся обезопасить себя большим количеством формальных норм, правил, инструкций, регламентирующих жизнь и обеспечивающих ей стабильность. Представители таких культур проявляют неприятие любых перемен, неясных ситуаций и людей с иными моделями поведения. К подобным обществам Г. Хофштеде относит Францию, Германию, Грецию, Бельгию, Португалию, Японию, Перу, Гватемалу. Представители культур с низким уровнем избегания неопределённости имеют пониженный уровень страхов и, соответственно, стрессов; они меньше боятся будущего и обновлений, менее озабочены собственной безопасностью и подчас стремятся к уменьшению регламентации жизни, более терпимы к людям с иными моделями поведения. Носители таких культур предпочитают рассчитывать только на самих себя, ценят риск, инициативу и неординарные ситуации, видя в них условия для наилучшего проявления своих творческих способностей. К таким культурам Г. Хофштеде относит культуры США, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Ирландии, Нидерландов, Индии, Сингапура.

Необходимо коротко остановиться и на концепции М. Мид, типологизирующей культуры в соответствии с особенностями социализации в различных типах обществ. Исследовательницы выделила постфигуративные, конфигуративные и префигуративные культуры. Постфигуративные культуры – присущи традиционному обществу. Жизнь старшего поколения выступает законченным образцом, которому должны следовать молодые. Изменения в таких культурах «растянуты» во времени. Конфигуративные культуры – динамично развивающиеся; традиции утратили былой авторитет, картина мира утратила стабильность. Молодые люди в своём поведении ориентируются не на стариков, а на современников, представителей своего поколения, или людей чуть старше себя. Префигуративные культуры – зарождаются с середины ХХ века. Для них характерен межпоколенный разрыв, связанный со стремительными общественными изменениями в ходе развития постиндустриального общества. Молодёжь теперь руководствуется только своим опытом. При этом представителям старшего поколения, чтобы соответствовать новой реальности приходится учиться у молодёжи.