Дадли Норс«Рассуждения о торговле»

«То, что́ он» (Локк) «писал о проценте и монете, не выходит за пределы таких размышлений, которые при господстве меркантилизма были обычны в связи с событиями государственной жизни»

«По вопросу о свободе процентной ставки многие деловые люди думали подобным же образом» (как и Локк), «да и в ходе событий люди приобрели склонность считать ограничения процента недействительной мерой. В такое время, когда некий Дадли Норс мог написать свои «Рассуждения о торговле» в духе теории свободной торговли, должно было как бы носиться уже в воздухе много такого, в силу чего теоретическая оппозиция против ограничений процента не казалась уже чем-то неслыханным»

Что касается процента, то Локк берёт своей исходной точкой параллель, которую проводил Петти между процентом с денег и земельной рентой, тогда как Норс идёт дальше и противопоставляет процент как ренту с капитала земельной ренте, а капиталистов — земельным собственникам. Но в то время как Локк принимает требуемую Петти свободу процента лишь с ограничениями, Норс принимает её абсолютно.

Пример Локка и Норса даёт нам доказательство того, что первые смелые попытки, сделанные Петти почти во всех областях политической экономии, были в отдельности восприняты его английскими преемниками и подверглись дальнейшей разработке(в период с 1691 до 1752 г.).

 

Экономические «Очерки» Юма «О деньгах», «О торговом балансе», «О торговле» 1752г.,  следуя за книгой Джейкоба Вандерлинта: «Деньги соответствуют всем вещам»1734г.:

Юм рассматривает деньги как всего лишь знак стоимости, он развивает учение о равновесии балансов, проповедует свободу торговли, он выдвигает роль потребностей как стимулов производства, приписывая банковским деньгам и всем официальным ценным бумагам не соответствующее действительности влияние на товарные цены, он ставит товарные цены в зависимость от цены труда, следовательно — от заработной платы; он списывает у Вандерлинта даже ту выдумку, что собирание сокровищ удерживает товарные цены на низком уровне, и т. д. Денежная теория Юма, согласно которой деньги являются только знаками стоимости и потому цены товаров, при прочих равных условиях, повышаются пропорционально увеличению обращающейся денежной массы и падают пропорционально уменьшению её.

Но Юм, выдвинув указанную теорию, делает себе самому следующее возражение:

Всё-таки «не подлежит сомнению», что со времени открытия американских приисков золота и серебра «промышленность выросла у всех народов Европы, за исключением владельцев этих приисков», и что этот рост «был обусловлен, наряду с другими причинами, увеличением количества золота и серебра».

Юм объясняет это явление тем, что «хотя необходимым следствием увеличения количества золота и серебра является высокая цена товаров, однако она не следует непосредственно за этим увеличением, а требуется некоторое время, пока деньги в своём обращении не обойдут всего государства и не проявят своего действия во всех слоях народа». В этот промежуточный период они действуют благотворно на промышленность и торговлю.

Юм говорит: «Нетрудно проследить движение денег через всё общество, и тогда мы найдём, что они должны подстёгивать усердие каждого, прежде чем они повысят цену труда»

Юм описывает здесь действие революции в стоимости благородных металлов, а именно — их обесценения, или, что то же, революции в той мере стоимости, которой являются благородные металлы. Он правильно замечает, что при совершающемся лишь постепенно выравнивании товарных цен это обесценение благородных металлов «повышает цену труда», заработную плату, только в последнюю очередь; следовательно, оно увеличивает за счёт рабочих прибыль купцов и промышленников (а это, по его мнению, вполне в порядке вещей) и, таким образом, «подстёгивает усердие».

Влияет ли на товарные цены увеличенный подвоз благородных металлов при неизменной стоимости их, и каким именно образом, — этого вопроса Юм себе не ставит и смешивает всякое «увеличение количества благородных металлов» с их обесценением.

Направленную прямо против Локка аргументацию Юма, что процент регулируется не массой наличных денег, а нормой прибыли, и прочие его рассуждения о причинах, определяющих высокую или низкую ставку процента, — всё это, в гораздо более точной, но менее остроумной форме, можно найти в одной работе, появившейся в 1750 г., т. е. за два года до юмовского очерка: «Опыт о причинах, определяющих естественную норму процента; где рассматриваются взгляды сэра У. Петти и г-на Локка по этому вопросу». Автор её — Дж. Масси, разносторонний писатель, которого много читали, как это видно из английской литературы того времени. Трактовка процентной ставки у Адама Смита стоит ближе к Масси, чем к Юму. Оба, и Масси и Юм, ничего не знают и ничего не говорят о природе самой «прибыли», играющей у них обоих определяющую роль.

О процентной ставке:

- Юм: «Ничто не считается более надёжным показателем процветания какого-нибудь народа, чем низкая ставка процента, и это правильно; хотя я полагаю, что причина этого явления несколько иная, чем обыкновенно принято думать»;

-Дуринг: «Из взглядов Юма на ставку процента следует главным образом подчеркнуть ту идею, что ставка процента является истинным барометром состояний» (каких?) «и что низкая ставка его является почти безошибочным признаком процветания данного народа».

Юм не понимал функции благородных металлов как меры стоимости.

Дюринг о Юме: «Благодаря разумной частной экономии Юм, на основе очень незначительных средств, достиг такого положения, при котором не имел надобности писать в угоду кому-либо».

«Он никогда не делал ни малейших уступок влиянию партий, государей или университетов». Хотя Шлоссер и Коббет другого не самого лучшего мнения.

А у г-на Дюринга мы читаем, что Юм «в практическом отношении к жизни имеет в существенных чертах очень большое преимущество перед таким человеком, как Кант».

 

4) Физиократы. 80-е гг. XVIII в., первый макроэкономический анализ национального хозяйства

  Главным представителем физиократов и основателем физиократизма был Франсуа Кенэ.

Принципы физиократии:

Богатство создается не в сфере торговли, а в сельском хозяйстве.

Общество делится на три класса: фермеры; ремесленники, промышленные рабочие, торговцы, прислуга; землевладельцы.

Производителен труд только в сельском хозяйстве, труд фермеров.

Особую роль играет земля: землевладелец собирает хлеба больше, чем посеял зерен.

Он опроверг учение меркантилистов. По его мнению источником богатства является превышение произведенного продукта над потребленным в сельском хозяйстве. Ограниченность его учения в том, что источником богатства он считал труд только в земледелии.

 

Критика Дюринга: «Какой смысл это экономическое отражение отношений производства и распределения имеет у самого Кенэ», — говорит он, — это можно установить лишь в том случае, если «предварительно подвергнуть точному исследованию характерные для него руководящие понятия».

Экономическая таблица Кэна «мистицизм» вместе с «путаницей и произволом».

Три класса физиократов:

1) производительный, т. е. действительно занятый в земледелии класс — фермеры и сельскохозяйственные рабочие; производительными они именуются потому, что их труд даёт избыток — ренту;

2) класс, присваивающий этот избыток; в этот класс входят земельные собственники и зависимая от них челядь, государь и вообще оплачиваемые государством чиновники и, наконец, церковь в её особой роли присвоителя десятины; краткости ради мы в дальнейшем будем обозначать первый класс просто как «фермеров», а второй — как «земельных собственников»;

Промышленный, или стерильный (бесплодный) класс, — бесплодный потому, что с физиократической точки зрения он прибавляет к сырью, которое ему доставляет производительный класс, лишь столько стоимости, сколько он потребляет в виде жизненных средств, доставляемых ему тем же классом.

Первая предпосылка таблицы заключается в предположении, что повсеместно введена арендная система, а вместе с ней и крупное земледелие

Дальнейшие предпосылки таковы: 1) простоты ради, цены предполагаются постоянными, а воспроизводство простым; 2) исключается всякое обращение, происходящее целиком в пределах одного класса, и принимается в расчёт только обращение между различными классами; 3) все покупки и, соответственно, все продажи, имеющие место в течение производственного года между каждыми двумя из трёх классов, складываются в единую совокупную сумму. Наконец, следует помнить, что во времена Кенэ во Франции, как в большей или меньшей степени во всей Европе, собственная домашняя промышленность крестьянской семьи доставляла ей значительнейшую часть тех необходимых для жизни продуктов, которые не принадлежат к разряду предметов питания.

Первое (неполное) обращение.

Фермеры платят земельным собственникам деньгами причитающуюся им ренту в два миллиарда ливров, ничего не получая взамен. На один из этих миллиардов земельные собственники покупают жизненные средства у фермеров, к которым притекает, таким образом, обратно половина денег, израсходованных ими на уплату ренты.

Второе (полное) обращение.

На второй миллиард денег, который находится ещё в их руках, земельные собственники покупают промышленные товары у бесплодного класса, а этот последний при помощи вырученных таким путём денег приобретает у фермеров жизненные средства на такую же сумму.

Третье (неполное) обращение.

Фермеры покупают у бесплодного класса на один миллиард денег соответствующее количество промышленных товаров; значительная часть этих товаров состоит из земледельческих орудий и других необходимых для сельского хозяйства средств производства. Бесплодный класс возвращает фермерам те же деньги, покупая на один миллиард сырьё для возмещения своего собственного оборотного капитала. Таким образом, к фермерам вернулись обратно израсходованные ими на уплату ренты два миллиарда денег, и расчёт готов.

Дюринг не разобрался в Марксовой теории прибавочного труда, прибавочного продукта и прибавочной стоимости или намерено прикрывает своими пространными рассуждениями эксплуатацию угнетенного класса.