Сложность работы – сложная непривычная работы- замедляется, простая – улучшается

 Феномен «фасилитация — ингибиция» принципиально по-разному проявляется в условиях интеллектуально сложной и простой, по сути дела, механической деятельности. Так, в первом случае наличие наблюдателей чаще всего приводит к снижению качественной успешности осуществляемой субъектом деятельности, а во втором — к явному наращиванию количественных показателей ее реализации.

Выраженность социально-психологического феномена «фасилитация — ингибиация» во многом зависит от половозрастных, статусно-ролевых и целого ряда других социальных и социально-психологических характеристик личности.

Следует различать сущностное несовпадение феноменов фасилитации и персонализации. Если в «персонализационной» ситуации происходит актуализация образа конкретного в той или иной степени «значимого другого», то в «фасилитационной» ситуации актуализируется лишь сам факт присутствия другого, не значимого как конкретная личность, а значимого лишь потому, что он присутствует и потому, что он «другой».

Еще на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Оллпорт доказали существование и того и другого эффектов и примерно подсчитали, какому количеству людей они свойственны. Оказалось, что около 40 % людей проявляют эффект социальной фасилитации, примерно 20 % людей свойственен эффект социальной ингибиции и оставшиеся 40 % людей никак не реагируют на присутствие группы во время их работы, не улучшая и не ухудшая свои показатели.

Объяснения эффектов социальной фасилитации и ингибиции могут быть разными. Одно из них предложил американский социальный психолог Р. Зайонц. Его объяснение носит психофизиологический характер и апеллирует к понятию доминирующей реакции. Суть этого объяснения заключается в следующем. Усиление общего уровня возбуждения человека в присутствии других людей прежде всего влияет на доминирующую реакцию. Если этой реакцией является активизация, то наблюдается эффект социальной фасилитации; если же в качестве такой реакции выступает торможение, то следствием будет эффект социальной ингибиции.

Можно, однако, и по-другому объяснить эти феномены, вспомнив известный из общей психологии закон Йеркса-Додсона. Согласно этому закону, для каждого человека существует оптимум эмоционального возбуждения, обеспечивающий максимальный уровень активности. При приближении к этому оптимуму активность усиливается, а при удалении от него — уменьшается. В связи с этим можно предположить, что у людей, проявляющих эффект социальной фасилитации, повышение уровня эмоционального возбуждения приближает его к оптимуму, а у людей, демонстрирующих эффект социально ингибиции, напротив, усиление общего уровня эмоционального возбуждения приводит его к отклонению от оптимума.

Также проявления социальной фасилитации и ингибиции зависит от силы психологического давления на данного человека, которую в данной ситуации оказывают на него присутствующие люди. Выделены шесть различных ситуаций "присутствия" других людей и соответственно оказания психологического влияния на человека:.

1. Человек находится совершенно один. Вокруг него в данный момент времени нет других людей, и сам он полностью уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, никогда и ни при каких условиях не станет известно другим людям (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Однако он сам полностью не уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, не станет когда-либо известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

3. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на не

го не обращают никакого внимания (ситуация слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его, и сам человек от этих людей практически не зависит (ситуация "среднего" присутствия других и соответственно среднего проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

5. Человек окружен людьми, которые оценивают его, и от предлагаемых ими оценок в какой-то мере зависит судьба данного человека (ситуация сильно выраженного присутствия других и, следовательно, заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

6.Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит, и эти люди оценивают его и определяют его дальнейшую судьбу (ситуация очень сильно выраженного присутствия других и соответственно очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

Фенонмен социальной фасилитации или социальной ингибиции нельзя рассматривать в отвлечении от изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются. Также важным моментом является наличие этих феноменов не только у людей, но и у животных

 

Социально-психологические феномены: феномен групповой поляризация.

НЕМОВ: Речь идёт о тех являениях, которые изучаются в социальной психологии – это взаимоотношения людей, лидерство, социальные установки их формирования и развития, межгрупповые отношения, и т.д.

У Майерса целый ряд дополнительных явлений, их тоже можно назвать.

Групповая поляризация – это разделение группы на 2 или более противоборствующих группировок, которе занимают поляирно противоположные мнения по обсуждаемому вопросу. Феномен открыл и описал французский психолог Серж МоскОвичи. В отношении этого негативного феномена определил два условия, при которых он возникает: 1. наличие в группе двух лидеров, которые друг с другом не ладят и 2. конфликт между самими членами группы.

---

При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название сдвиг риска. Ранее изучение малых групп использовало тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы). Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга. Групповая дискуссия приводит к поляризации группы.

Групповая поляризация — социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две полярно противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Под групповой поляризацией понимается также усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений или суждений по сравнению с усредненными решениями или суждениями. Величина групповой поляризации тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений. Частным случаем групповой поляризации является сдвиг к риску. Термин "групповая поляризация" был введен С. Московичи. В крайней своей форме групповая поляризация выражает состояние внутригруппового конфликта. Феномен, противоположный описанному, называется групповой нормализацией.

Объяснения:

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри групповой структуры, которое получило название поляризация группы. Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоречит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуальных решений. Это дало основание предположить, что «сдвиг риска», открытый Стоунером, можно трактовать более широко — как «сдвиг выбора», осуществляемый в ходе принятия группового решения.

Информационное влияние - участники дискуссии и наблюдатели слышат одни и те же идеи, однако когда участники выражают их собственными словами, словесное «публичное признание» усиливает их воздействие. Чем чаще члены группы повторяют мысли друг друга, тем активнее они «репетируют» их и «узаконивают».

Нормативное влияние -объяснение поляризации базируется на сравнении самого себя с другими людьми. Лучше других нас убеждают члены нашей «референтной группы» – группы, с которой мы себя идентифицируем. Теория социального сравнения предполагает, что люди знакомятся не с аргументами других, а с их позицией. Когда люди не имеют определенных обязательств дать тот или иной ответ, знакомство с позициями других стимулирует легкую поляризацию. Удивительно, что, вместо того чтобы ограничиться конформистской подгонкой к усредненному мнению группы, люди идут еще дальше.