Уголовный процесс, как отмечалось ранее, различает дела публичного, частно-публичного и частного обвинения

Дела публичного обвинения, составляющие большинство уголовных дел, возбуждаются по инициативе прокурора, органа расследования и суда, которые в своих действиях по раскрытию преступления и изобличению виновных не связаны усмотрением потерпевшего или каких-либо иных лиц, а руководствуются исключительно интересами государства и общества. В этой деятельности указанных органов находит свое выражение принцип публичности (официальности).

Дела частно-публичного обвинения, предусмотрены. К этой категории дел закон относит только дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств.

В отличие от дел публичного обвинения эти дела могут быть возбуждены лишь при наличии жалобы потерпевшего, но, будучи возбужденными, они расследуются и рассматриваются в том порядке, что и дела публичного обвинения. Эти дела не подлежат прекращению за примирением потерпевшего и обвиняемого.

Устанавливая особый порядок возбуждения дел частно- публичного обвинения, закон исходит, в частности, из необходимости охраны интересов потерпевшего, которому не всегда желательно, чтобы преступление получило огласку, связанную иногда для потерпевшего с тяжелыми нравственными переживаниями.

Дела частного обвинения – это сравнительно небольшая категория уголовных дел. Характерной особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, который и поддерживает в суде обвинение. В случае примирения потерпевшего с обвиняемым дела этой категории подлежат прекращению.

Принцип всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела (ст. 22 УПК ДНР) также относится к числу принципов, прямо не сформулированных в УПК. Суть его состоит в требовании от каждого органа государства, участвующего в уголовном процессе, не придерживаться какой-то одной, заранее предустановленной позиции, а выдвигать и проверять все возможные версии и обвинительного, и оправдывающего характера, выявляя каждое обстоятельство, необходимое для защиты законных интересов, как обвиняемых, так и потерпевших. В итоге должны быть исключены все версии, кроме одной (когда сформирована система доказательств, в которой каждое доказательство необходимо, а все вместе достаточны для формулирования достоверных ответов на все вопросы, поставленные перед судом) и принято истинное решение.

Буквально требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в законе не сформулировано, но вытекает из его норм. Так, закон предусматривает целый ряд оснований, при наличии которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело должно быть прекращено. К числу таких оснований относятся отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления и непричастность обвиняемого к совершению преступления. Поскольку же обвиняемый и подозреваемый, не обязан доказывать свою невиновность (не может в силу отсутствия у него полномочий по собиранию доказательств путем следственных и иных процессуальных действий, производство которых осуществляется, УПК, органами предварительного расследования, прокуратуры и суда), то неизбежен вывод, что для установления перечисленных оснований требуется проведение всестороннего, полного и объективного исследования, в том числе и в суде. Причем последний, хотя и не обязан, а только может исследовать доказательства, делает это именно путем всестороннего, полного и объективного исследования, будучи ответствен за законный, обоснованный и справедливый приговор.

Принцип презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Всякая презумпция — это предположение, условно-юридически принимаемое за истинное суждение. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен, — она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, он не будет признан виновным.

Согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя вправе это делать. Это значит, что он не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств. Презумпция невиновности относится к числу опровержимых. Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого (или — что-то же самое — доказывания его виновности) лежит на стороне уголовного преследования. Бремя доказывания — это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. Отрицательные процессуальные последствия, наступающие для стороны обвинения при недоказанности ею обвинительного тезиса, заключаются в том, что все сомнения относительно виновности толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). При этом сомнения — это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которое было возможно по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным.