Тема 4.5. Политические режимы. Демократия

По версии журнала “The Economist” Россия в декабре 2012 года занимала 122 место в рейтинге демократичности стран мира. Уровень развития демократии в нашей стране был оценен экспертами этого влиятельного британского журнала в 3,74 балла из 10.

Сами россияне немного более оптимистичны в своих оценках. В сентябре 2014 года независимая социологическая служба Фонд «Общественное Мнение» провела опрос: «Нужна ли демократия в России? И есть ли она в нашей стране?». 34% респондентов согласились с мнением, что демократии в стране столько, сколько нужно, 11% считали, что её слишком много, 22% – что слишком мало. Треть опрошенных затруднилась ответить на этот вопрос. При этом большинство считало наличие в России демократии очень важным для себя. 34% участников опроса не смогли дать ответ на вопрос: «Как вы понимаете слово «демократия»? Что, по вашему мнению, оно означает?»

Фонд «Общественное Мнение» проводил опрос среди совершеннолетних россиян. Но для того чтобы разобраться, что такое демократия, не обязательно ждать, пока вам стукнет восемнадцать. Давайте попробуем это сделать прямо сейчас.

Итак, что такое демократия? Какие виды демократии принято выделять? По каким признакам можно определить, является ли государство демократическим? Можно ли считать демократию идеальным политическим режимом?

Термин «демократия» появился в Древней Греции. «Демос» – народ, «кратос» – власть. То есть, в буквальном переводе слово демократия означало народовластие. То же самое оно означает и теперь. Ну а если уж совсем точно, то демократия – это политический режим, основанный на признании народа единственным источником власти в государстве. «Власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа», – так в XIX веке выразил сущность демократии президент США Авраам Линкольн.

В древнегреческих полисах все граждане имели право участвовать в Народном собрании, где принимались важнейшие решения. И даже были обязаны это делать. И участвовать в управлении своим полисом были обязаны. Значительное число должностных лиц в Афинах избиралось на свои посты жребием. В том числе, судьи. Во время голосования каждый гражданин должен был высказать своё мнение. Уклонение от этого могло привести к лишению гражданских прав и изгнанию. Логика в этом была: если у тебя нет мнения по поводу какого-либо спорного вопроса, то ты не думал над этим, то есть тебе безразлична судьба своего государства. Но тогда, какой ты гражданин?

Такой вид демократии, когда каждый гражданин участвует в обсуждении более или менее важных вопросов жизни государства, в принятии решений, называется прямой или непосредственной демократией.

Но всегда ли это возможно и удобно? Греческие полисы были относительно небольшими по численности населения. Всеобщих переписей в то время, к сожалению, не проводили. А если и проводили, то их данные до нас не дошли. Но исследователи считают, что в период Пелопонесской войны (конец 5 века до нашей эры) в Афинах, например, жило не более 15 – 16 тысяч человек. Гражданскими правами не обладали рабы, переселенцы, женщины, а также мужчины младше 20 лет. То есть, численность граждан была относительно невелика. По крайней мере, они могли поместиться на Агоре – афинской площади, на которой проходили Народные собрания.

Но когда речь идёт о более крупном государстве, например, Римской республике, то прямая демократия становится фикцией. Собираться для решения всех важных государственных вопросов реально могли только те граждане, которые жили непосредственно в столице. В Древнем Риме возник институт представительства, то есть государственную политику стали определять сенаторы, консулы, народные трибуны – представители римских граждан.

Современная демократия – это, в основном, представительная демократия. Законы принимает избранный гражданами парламент, главой государства (в республиках) является избранный народом или парламентом президент. Правительство формирует партия, получившая большинство голосов на парламентских выборах или президент.

Но это не означает, что прямая демократия окончательно похоронена. Всеобщие выборы – это непосредственная демократия, так как каждый гражданин может принять участие в формировании высших органов власти, повлиять на их состав. Референдум – это тоже непосредственная демократия – всенародное голосование по наиболее важным вопросам жизни государства. Например, на референдуме 12 декабря 1993 года граждане Российской Федерации проголосовали за принятие Конституции. К методам прямой демократии относятся также народное обсуждение, народная инициатива, право отзыва избранного представителя в том случае, если он не оправдывает доверие избирателей. Большой простор для развития непосредственной демократии открывается при решении вопросов местного управления, на уровне небольшого населённого пункта или микрорайона в городе. Но для того, чтобы прямая демократия реализовывалась, необходимо, чтобы граждане хотели участвовать в принятии решений, брать на себя ответственность. Согласно Конституции гражданин России не может быть лишён гражданства, даже если он безразличен к судьбе своего государства. Никто не может заставить гражданина участвовать в выборах, высказывать своё мнение. Так что демократия, народовластие, существует лишь там, где граждане, народ хотят участвовать в осуществлении власти. Правда, часто за реализацию этого желания гражданам приходилось и приходится упорно бороться.

 Итак, демократия – это народовластие, государственный строй, основанный на широком участии граждан в управлении государством, в принятии политических решений. К непосредственной или прямой демократии относят всеобщие выборы, референдум, народные инициативы. Представительная демократия – управление государством органами, избранными народом, представляющими его интересы.

Как можно определить, является ли то или иное государство демократическим? Известный американский политолог Роберт Даль выделил так называемый минимум демократии.

· Конституция государства должна чётко определять: власть в стране может принадлежать только тем лицам, которые победили на выборах. Не должно быть назначений на выборный пост, даже в виде исключения, передачи власти по наследству, военных хунт и тому подобного.

· Выборы должны проходить регулярно, быть свободными и честными. Во время выборов не должно быть никакого насилия над избирателями, никакого принуждения.

· Все взрослые граждане должны иметь возможность участвовать в голосовании.

· Подавляющее большинство граждан должно иметь возможность выдвигать свою кандидатуру на выборную должность.

· Все граждане должны иметь право и возможность свободно высказываться по политическим вопросам, критиковать политику правительства, не опасаясь каких-то преследований за это.

· Граждане должны иметь доступ к альтернативным источникам информации, средства массовой информации не могут преследоваться по политическим мотивам.

· Граждане должны иметь право создавать независимые от государства объединения, политические партии, в том числе оппозиционные, и группы по интересам. 

С демократией связывают не только права и свободы граждан, но и их равенство. Причём равенство, разумеется, не означает «уравниловки», когда все люди имеют одинаковое мнение, одинаковые доходы, читают одинаковые книги, носят похожие причёски и ходят, желательно, строем. Равенство в условиях демократии – это равенство в возможностях, равенство в правах. Поэтому свобода личности не абсолютна. Она неотделима от ответственности личности за свои действия, свой выбор. «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Попробуйте, опираясь на названные признаки, аргументированно ответить на вопрос, является ли наше государство демократическим: Есть ли демократия в России?

Демократия далеко не идеальный государственный строй. Первыми её критиками были древнегреческие философы.

Платон говорил, что демократия, власть народа, из-за невежества большинства граждан превращается в охлократию, власть толпы. И в самом деле, подавляющее большинство людей, приходящих на избирательные участки, весьма приблизительно разбираются в политике. Они легко могут купиться на красивые, но пустые обещания, и проголосовать за некомпетентных, то есть слабо разбирающихся в политике лидеров. Итак, первый недостаток демократии – некомпетентность, непрофессионализм тех, кто принимает политические решения.

Второй недостаток тоже заметили уже в древности. Сделал это Аристотель. Он считал демократию неправильной формой власти, потому что большинство – бедняки – используют своё численное превосходство и ущемляют права меньшинства – богатой и знатной части общества. Большинство, уверенное в своей правоте, не боится никого и не слушает ничьих доводов. В этом смысле правление одного тирана менее опасно, чем правление тираничного большинства.

Формирование органов власти на всеобщих равных выборах не гарантирует стабильности развития общества. Их результаты далеко не всегда можно предсказать. История знает случаи, когда самые радикальные партии приходили к власти, победив на выборах. И после этого начинали ломать сложившуюся систему управления, перераспределять собственность. Гитлер возглавил правительство Германии после того, как его партия набрала больше всех голосов на выборах в рейхстаг. Нестабильность как результат выборности органов власти – это третья проблема.

Четвёртая: демократия основана на политической конкуренции. В стране может существовать много партий, предлагающих различные пути развития. Конфликты между ними могут привести к открытым столкновениям и расколу общества.

Для круглого счёта назовём ещё пятый недостаток. В условиях демократии принятие решений – достаточно длительная процедура. Обсуждения, согласования, голосования… Разработка проекта закона, принятие его в первом чтении, затем во втором… А ситуация иногда требует немедленного решения, иначе будет поздно.

«Демократия — наихудшая форма правления», – заявил Уинстон Черчилль, выступая в палате общин английского парламента в ноябре 1947 года. Правда, тут же добавил: «За исключением всех остальных». Он, наверняка знал, что можно ответить критикам демократии. А что бы ответили вы?