2020-04-12
111
| № п/п | Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | |||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | |||
| По возрасту | ||||||||||||||
| 1. | До 18 лет | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | От 18 до 25 лет | 6 | 50 | 1 | 20 | 4 | 57 | 1 | 25 | 1 | 50 | |||
| 3. | От 25 до 40 лет | 1 | 8 | 2 | 40 | 2 | 29 |
| 1 | 50 | ||||
| 4. | От 40 до 60 лет | 2 | 17 | 1 | 20 | 1 | 25 | 1 | 50 | |||||
| 5. | Свыше 60 лет | 3 | 25 | 1 | 20 | 1 | 14 | 2 | 50 | 1 | 50 | |||
| Всего: | 12 | 5 | 7 | 4 | 2 | 2 | ||||||||
| По стажу | ||||||||||||||
| 1. | До 1 года | 1 | 8 | 2 | 40 | 4 | 57 | 1 | 25 | 1 | 50 | |||
| 2. | От 1 до 5 лет | 1 | 8 | 1 | 20 |
| 1 | 50 | ||||||
| 3. | От 5 до 10 лет | 5 | 42 | 1 | 14 |
| ||||||||
| 4. | От 10 до 20 лет | 2 | 17 | 1 | 20 | 1 | 25 | |||||||
| 5. | Свыше 20 лет | 3 | 25 | 1 | 20 | 2 | 29 | 2 | 50 | 1 | 50 | 1 | 50 | |
| Всего: | 12 | 5 | 7 | 4 | 2 | 2 | ||||||||
Продолжение табл. 7
| № п/п
| Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | ||||
| По локальности | |||||||||||||||
| 1. | Руки | 2 | 17 | 1 | 20 | 2 | 30 | 1 | 25 | 1 | 50 | ||||
| 2. | Ноги | 2 | 17 | 1 | 20 | 1 | 14 | ||||||||
| 3. | Глаза | 3 | 25 | 1 | 14 | 1 | 25 | 1 | 50 | ||||||
| 4. | Голова | 1 | 8 | ||||||||||||
| 5. | Пальцы рук | 2 | 17 | 1 | 20 | 1 | 14 | 1 | 50 | ||||||
| 6. | Пальцы ног | 1 | 8 | 1 | 14 | 1 | 50 | ||||||||
| 7. | Туловище | 1 | 20 | 1 | 25 | ||||||||||
| 8. | Прочие органы | 1 | 8 | 1 | 20 | 1 | 14 | 1 | 25 | ||||||
| Всего: | 12 | 5 | 7 | 4 | 2 | 2 | |||||||||
| По диагнозу | |||||||||||||||
| 1. | Ранения (порезы) | 2 | 17 | 1 | 20 | 2 | 30 | 1 | 25 | 1 | 50 | ||||
| 2. | Вывихи | 2 | 17 | 1 | 14 | ||||||||||
| 3. | Ожоги | ||||||||||||||
| 4. | Переломы | 1 | 8 | 1 | 14 | 1 | 25 | ||||||||
| 5. | Отравления | 2 | 17 | 1 | 20 | 1 | 14 | ||||||||
| 6. | Инородные тела | 1 | 8 | ||||||||||||
| 7. | Поражение электрич. током | 1 | 20 | 1 | 25 | ||||||||||
| 8. | Черепно-мозговая травма | 1 | 20 | 1 | 14 | 1 | 25 | ||||||||
| 9. | Ушибы, растяжения | 3 | 25 | 1 | 14 | 1 | 50 | 1 | 50 | ||||||
| 10. | Ампутация | 1 | 8 | 1 | 20 | 1 | 50 | ||||||||
| Всего: | 12 | 5 | 7 | 4 | 2 | 2 | |||||||||
| По профессиям | |||||||||||||||
| 1. | Водители автомобилей, погрузчиков | 1 | 8 | 1 | 14 | ||||||||||
| 2. | Грузчики | 2 | 18 | 1 | 25 | ||||||||||
| 3. | Грузчики-водители | 1 | 8 | 2 | 28 | ||||||||||
| 4. | Заточники, наждачники, полировщики, шлифовщики | 1 | 8 | 1 | 50 | ||||||||||
| 5. | Строгальщики и фрезеровщики | 1 | 20 | ||||||||||||
| 6. | Контролеры качества | 1 | 8 | 1 | 25 | ||||||||||
| 7. | Машинисты кранов, стропальщики, токелажники | 1 | 14 | ||||||||||||
| 8. | Маляры | ||||||||||||||
Продолжение табл. 7
|
|
|
| № п/п | Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | ||||||||
| 9. | Наладчики прессового оборудования | 2 | 18 |
|
| 2 | 50 | 1 | 50 | ||||||||||
| 10. | Наладчики авто-линий и агрегат-ных станков |
|
| 1 | 20 | ||||||||||||||
| 11. | Плотники, столяры |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 12. | Прессовщики, резчики металлов, штамповщики | 2 | 16 |
|
| 2 | 28 | ||||||||||||
| 13. | Руководители, специалисты и служащие, мастера |
|
| 1 | 20 | ||||||||||||||
| 14. | Сверловщики |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 15. | Станочники деревообрабаты-вающего оборудования |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 16. | Слесари механо-сборочных работ | 1 | 8 |
|
| ||||||||||||||
| 17. | Токари |
|
| 1 | 20 | 1 | 50 | ||||||||||||
| 18. | Термисты |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 19. | Ученики | 1 | 8 |
|
| 1 | 50 | ||||||||||||
| 20. | Электро-газосварщики |
| 1 | 20 |
| ||||||||||||||
| 21. | Электромонтеры, электромеханики, электрослесари |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 22. | Прочие профессии |
|
|
|
| ||||||||||||||
| Всего: | 12 | 5 |
| 7 | 4 | 2 | 2 | ||||||||||||
| По причинам | |||||||||||||||||||
| 1. | Конструктивные недостатки, несовершенство, недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования |
|
|
|
|
| |||||||||||||
| 2. | Эксплуатация неисправных машин, оборудования | 1 | 8 |
|
| 1 | 14 | ||||||||||||
Продолжение табл. 7
| № п/п | Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | ||||||||||
| 3. | Несовершенство технологического процесса |
|
|
|
| 1 | 14 | ||||||||||||||
| 4. | Нарушение технологического процесса | 2 | 18 |
|
|
| 1 | 25 | |||||||||||||
| 5. | Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств | 1 | 8 |
|
| 2 | 28 | ||||||||||||||
| 6. | Нарушение правил дорожного движения | 1 | 8 |
|
|
| 1 | 50 | |||||||||||||
| 7. | Неудовлетвори-тельная организация производства работ |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 8. | Неудовлетвори-тельное состояние и недостатки в организации рабочих мест |
|
| 1 | 20 |
| |||||||||||||||
| 9. | Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий | 1
| 8 |
|
|
| 1 | 25 | |||||||||||||
| 10. | Недостатки в обучении безопасности приемам труда |
|
|
|
| 1 | 14 | ||||||||||||||
| 11. | Неприменение средств индивидуальной защиты, в том числе: из-за необеспечен-ности ими | 1 | 8 |
|
|
| |||||||||||||||
Продолжение табл. 7
| № п/п | Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | ||||||||
| 12. | Неприменение средств коллективной защиты | 2 | 18 |
|
| 2 | 50 | 1 | 50 | ||||||||||
| 13. | От воздействия механических факторов | 2 | 16 | 1 | 20 | ||||||||||||||
| 14. | От поражения током |
|
|
| |||||||||||||||
| 15. | От воздействия химических и биологических факторов |
|
|
| 2 | 28 |
| ||||||||||||
| 16. | От экстремальных температур |
| 1 | 20 |
| ||||||||||||||
| 17. | От повышенных уровней излучений |
|
|
|
| ||||||||||||||
| 18. | Нарушение трудовой и произво-дственной дисциплины |
|
|
| 1 | 50 |
| ||||||||||||
| 19. | Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения | 1 | 8 |
|
|
| |||||||||||||
| 20. | Нахождение пострадавшего в состоянии наркотического опьянения |
| 1 | 20 |
| ||||||||||||||
| 21. | Использование работающего не по специальности |
| 1 | 20 | 1 | 50 | |||||||||||||
| 22. | Прочие |
|
|
|
| ||||||||||||||
| Всего: | 12 | 5 |
| 7 | 4 | 2 | 2 |
| |||||||||||
| По сменам | |||||||||||||||||||
| 1. | 1-я | 7 | 60 | 3 | 60 | 4 | 57 | 2 | 50 | 1 | 50 | 1 | 50 | ||||||
| 2. | 2-я | 1 | 8 |
|
| 2 | 29 | 1 | 25 | 1 | 50
| ||||||||
| 3. | 3-я | 4 | 32 | 2 | 40 | 1 | 14 | 1 | 25 | 1 | 50 |
| |||||||
| Всего: | 12 |
| 5 |
| 7 | 4 | 2 | 2 |
| ||||||||||
| По полу | |||||||||||||||||||
| 1. | Мужчин | 12 | 100 | 5 | 100 | 6 | 86 | 4 | 100 | 1 | 50 | 2 | 100 | ||||||
Продолжение табл. 7
| № п/п | Характеристика | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||||||||
| кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | кол-во н/с. | % к общ. к-ву | ||||||||||
| 2. | Женщин |
|
|
|
| 1 | 14 | 1 | 50 | ||||||||||||
| Всего: | 12 |
| 5 |
| 7 |
| 4 | 2 | 2 | ||||||||||||
| По видам работ | |||||||||||||||||||||
| 1. | Дорожно-транспортное происшествие |
|
|
|
|
| |||||||||||||||
| 2. | В пути на работу или с работы, на транспорте предприятия | 1 | 8 |
|
| 1 | 14 | ||||||||||||||
| 3. | На обществен-ом транспорте |
|
|
|
| 1 | 14 | ||||||||||||||
| 4. | На личном транспорте | 2 | 18 |
|
|
| 1 | 25 | |||||||||||||
| 5. | Падение пострадавшего с высоты | 1 | 8 |
|
| 2 | 28 | ||||||||||||||
| 6. | Падение, обрушение, обвалы предметов, материалов | 1 | 8 |
|
|
| 1 | 50 | |||||||||||||
| 7. | Воздействие движущихся и вращающихся предметов | 2 | 16 |
|
| 2 | 28 | 1 | 50 | 1 | 50 | ||||||||||
| 8. | Поражение электрическим током |
|
| 1 | 20 |
| |||||||||||||||
| 9. | Воздействие экстремальных температур | 1 | 8 |
|
|
| 1 | 25 | |||||||||||||
| 10. | Воздействие вредных веществ |
|
| 2 | 40 | 1 | 14 | ||||||||||||||
| 11. | Воздействие ионизирующих излучений | 1 | 8 |
|
|
| |||||||||||||||
| 12. | Физические перегрузки | 1 | 8 | 2 | 40 |
| 1 | 50 | |||||||||||||
| 13. | Нервно-психические перегрузки | 2 | 18 |
|
|
| 2 | 50 | |||||||||||||
| Всего: | 12 |
| 5 |
| 7 | 4 | 2 | 2 | |||||||||||||
Анализ распределения пострадавших от несчастных случаев на ПСП-1 показывает, что большинство травм произошло в возрасте от 18 лет до 25 лет (41%), а по стажу – свыше 20 лет (31 %). По локальности наибольшее количество травм приходится на руки и глаза (41 %). По диагнозу — в основном ранения (22%), ушибы и растяжения (19 %). По профессиям — наладчики прессового оборудования, прессовщики, резчики металла, штамповщики (28 %). Основные причины несчастных случаев — неприменение средств коллективной защиты (16 %). Наибольшее количество травм приходится на 1-ю смену (56 %) и в основном — мужчины (94 %). По видам работ наибольшее количество травм приходится на воздействие движущихся и вращающихся предметов (~ 19 %).
После проведенного статистического анализа производственного травматизма на ПСП-1 приведем графический анализ по нескольким характеристикам несчастных случаев (см. табл. 7).
Рис. 1.
Рис. 2
Рис. 3.
4. Анализ динамики несчастных случаев
на производстве
Для обобщающей характеристики травматизма на предприятии (в цехе) на основе ряда динамики рассчитываются средние показатели: среднее число несчастных случаев за изучаемый период; средний абсолютный размер роста (или снижения) числа несчастных случаев и среднегодовой темп их роста (снижения) и прироста (снижения).
Среднее число несчастных случаев получим, если сложим все уровни ряда и разделим на их число, т. е. используем следующую формулу:
(5)
где 
— среднее число несчастных случаев за изучаемый период;
— сумма всех несчастных случаев за изучаемый период;
— число уровней ряда (годы).
По данным табл. 3 среднее число несчастных случаев за 2006—2011 гг. составит:
т. е. в среднем ежегодно за указанный период происходило 5 несчастных случаев.
Средний абсолютный прирост (снижение) числа несчастных случаев за изучаемый период можно рассчитать по следующей формуле
(6)
где 
— средний абсолютный прирост числа несчастных случаев;
— конечный уровень ряда;
— начальный уровень ряда.
По данным табл. 6 средний абсолютный прирост составит
т. е. в среднем ежегодно число несчастных случаев за указанный период снижалось на 2.
Для определения средней скорости изменения числа несчастных случаев за изучаемый период вычисляется средний темп роста.
Среднегодовой темп роста (снижения) числа несчастных случаев можно рассчитать по следующей формуле
, (7)
где n — число членов динамического ряда;
и 
— начальный и конечный уровни динамического ряда.
Для ПСП-1 среднегодовой темп снижения числа несчастных случаев будет равен:
,
т.е. в среднем за изучаемый период число несчастных случаев снижалось на 30 %.
Показатели динамики, рассмотренные для анализа абсолютного числа несчастных случаев, можно использовать также для анализа показателей частоты и тяжести несчастных случаев.
5. Изучение тенденции производственного
травматизма и его прогноз
Проведенный предварительный анализ не показывает четкой закономерности развития изучаемого показателя, так как в одни периоды возможно будет происходить снижение числа несчастных случаев, а в другие — их повышение и, таким образом, общая тенденция развития будет не ясна. Для выявления общей тенденции развития используются особые приемы обработки рядов динамики.
Наиболее эффективным методом выявления основной тенденции развития является аналитическое выравнивание (определение тренда). В этом случае фактические уровни ряда заменяются уровнями, рассчитанными на основе определения кривой, при условии предположения, что она отражает общую тенденцию (тренд) изменения во времени.
Для цели уровни ряда динамики выражаются в виде функции времени 
, где 
— уровни ряда динамики, рассчитанные по соответствующему аналитическому уравнению на момент времени 
.
5.1. Выравнивание по прямой линии
Аналитическое уравнение прямой линии имеет вид
(8)
где 
— параметры, уравнения (8); t — показатель времени.
Для нахождения параметров уравнения 
и 
следует решить следующую систему уравнений
, (9)
Аналитическое выравнивание можно существенно упростить соответствующим подбором значений t так, чтобы 
. При этом различают два случая:
1. Если число членов динамического ряда нечетное, то t следует отсчитывать от середины ряда. При таком отчете значение серединной даты (или периода) динамического ряда принимается равным нулю, ранние даты имеют отрицательные значения (–1; –2; –3 и т. д.), а поздние даты — положительные значения (1; 2; 3 и т. д.).
2. Если число членов ряда четное, то и в этом случае сохранятся требования о равных интервалах между всеми значениями t и о том, чтобы сумма всех значений t равнялась нулю. Подбор значений t производится так: находится серединная пара дат (или периодов) и значения t для нее принимают: –1 и +1, а далее вверх идут –3; –5; – и т. д., и вниз +3; +5; +7 и т. д.
В табл. 8 приведены все необходимые данные для решения системы (9).
Упрощенная система уравнений примет вид:
, (10)
Отсюда
(11)
Подставив численные значения в выражение (11), получим
и 
Подставим численные значения 
и 
в уравнение прямой линии (8), получим
(12)
Данное уравнение показывает, что число несчастных случаев снижается в среднем на 0,89 случая в год, т. е. параметр 
в уравнении показывает среднюю величину абсолютного снижения выровненного ряда динамики.
Подставляя в уравнение (12) соответствующие значения t из табл. 8, получим теоретические значения числа несчастных случаев 
(координаты для построения прямой линии).
Для оценки правильности выбора уравнения используется среднеквадратическое отклонение фактических уровней ряда от уровней, вычисленных по уравнению тренда 
и коэффициент вариации V
(13)
где n — число уровней ряда;
р — число оцениваемых параметров в уравнении тренда ( и ).
(14)
Таблица 8
Вспомогательная таблица для определения параметров прямой линии
| Годы | Число
несчастных случаев 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
|
| 2006 | 12 | –5 | 25 | –60 | 9,75 | 2,25 | 5,0625 |
| 2007 | 5 | –3 | 9 | –15 | 7,97 | –2,97 | 8,82 |
| 2008 | 7 | –1 | 1 | –7 | 6,19 | 0,81 | 0,6561 |
| 2009 | 4 | 1 | 1 | 4 | 4,41 | –0,41 | 0,1681 |
| 2010 | 2 | 3 | 9 | 6 | 2,63 | –0,63 | 0,3969 |
| 2011 | 2 | 5 | 25 | 10 | 0,85 | 1,15 | 1,3225 |
| S | 32 | 70 | –82 +20 –62 | 31,8 | 16,43 |
Таким образом,
Коэффициент вариации рассчитываем по формуле (14)
Как видим, изменения довольно значительные. Это можно объяснить тем, что мы рассматривали короткий ряд динамики.
5.2. Прогноз травматизма до 2016 года
Воспользуемся программой «Прогноз.ехе» и определим кривую. При этом надо помнить, что отдавать предпочтение той или иной модели тренда необходимо на основании глубокого качественного анализа изучаемого явления.
Для ПСП-1 (см. табл. 6) распределение травматизма по годам и его прогноз на 5 лет наилучшим образом аппроксимируется кривой вида
, (15)
где А = 13694,87; В = 14200,39; С = –22239,77,
— теоретическое число несчастных случаев;
p и q — коэффициенты перемасштабирования оси (автоматическое);
x — год, в котором определяется число травм.
Таблица 9
Вспомогательная таблица для расчета тренда
| Годы | Число несчастных случаев,
| 
| 
| 
|
| 2006 | 12 | 11,1 | 0,9 | 0,81 |
| 2007 | 5 | 7,6 | –2,6 | 6,76 |
| 2008 | 7 | 5,2 | 1,8 | 3,24 |
| 2009 | 4 | 3,6 | 0,4 | 0,16 |
| 2010 | 2 | 2,6 | –0,6 | 0,36 |
| 2011 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 2012 | 1,9 | |||
| 2013 | 1,8 | |||
| 2014 | 1,8 | |||
| 2015 | 1,75 | |||
| 2016 | 1,7 | |||
| S | 32 | 1,7 | 11,33 |
Аппроксимированная кривая имеет вид
.
Для расчета 
и V используем соответствующие формулы (13) и (14).
; 
.
Значение коэффициента вариации V говорит о том, что аппроксимированная кривая несколько более точно воспроизводит фактические значения числа несчастных случаев, чем прямая линия.
В табл. 10 дана сравнительная характеристика рассмотренных трендов. Как видно из нее, наилучшим образом требованию наименьших квадратов отвечает уравнение кривой.
Таблица 10
