2020-04-12
386
Подготовка дела к судебному заседанию
Вопросы:
1. Сущность и значение стадии подготовки дела к судебному заседанию.
2. Вопросы, подлежащие выяснению, и полномочия судьи по поступившему уголовному делу.
3. Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
4. Предварительное слушание: основания его назначения, порядок проведения, принимаемые решения.
5. Решения, принимаемые судьей по уголовному делу на стадии подготовки дела к судебному заседанию, их форма, содержание и срок принятия.
Методические рекомендации по вопросам темы:
Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Понятие и виды подсудности. Основания и порядок проведения предварительного слушания. Особенности проведения предварительного слушания в случае ходатайств о признании доказательств не допустимыми.
Задачи:
Задача 1
В Ленинский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению Синяева в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Судья, изучив уголовное дело, пришел к выводу, что дело относится к компетенции мирового судьи.
Какое решение должен принять судья?
Задача 2
ВЭнгельсский районный суд Саратовской области поступило уголовное дело по обвинению Усова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также ходатайство Усова об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля Савина, который, будучи несовершеннолетним, был допрошен в ходе следствия без участия педагога.
Какое процессуальное решение должен принять судья?
Задача 3
В ходе предварительного слушания судья своим постановлением возвратил уголовное дело по обвинению Киселева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прокурору для назначения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому Киселеву. При этом указал, что не выяснение органами следствия вопроса о вменяемости Киселева препятствует рассмотрению уголовного дела в суде.
Правомерно ли решение судьи?
Задача 4
Прирешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Озерова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ от обвиняемого поступило ходатайство об отмене избранной ему меры пресечения виде подписки о невыезде и вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Назаровой.
Суд вынес постановление о назначении судебного заседания, при этом удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля. В удовлетворении ходатайства Озерова об отмене меры пресечения отказал.
Дайте оценку решению суда.
Задача 5
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Петрова государственный обвинитель просил переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ. В своем постановлении по итогам предварительного слушания судья переквалифицировал обвинения по ст. 161 УК РФ и назначил судебное заседание.
Оцените правомерность действия судьи и государственного обвинителя.
Литература:
1. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция.- 2006.-№3.-С. 14-15.
2. Волколуп О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе. – М., 2007. - 184 с.
3. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 41-43
4. Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 43.
5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. профессора, доктора юрид. наук А.В. Наумова. - Москва: Юрист, 2009.-824 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2009. - 1008 с.
7. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. - Самара: Самар. гума-нит. акад., 2000. - 61 с.
8. Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб.: Альфа, 2001. - 320 с.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - 800 с.
Судебное разбирательство
Вопросы:
1. Сущность, значение и структура судебного разбирательства.
2. Общие условия судебного разбирательства.
3. Подготовительная часть.
4. Судебное следствие.
5. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
Методические рекомендации по вопросам темы:
Понятие и значение судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие, его значение и содержание. Следственные действия, проводимые в судебном следствии. Возобновление судебного следствия. Судебные прения. Право на реплики. Последнее слово подсудимого. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Задачи:
Задача 1.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Прокофьева И.М. во Фрунзенском районном суде, у судьи возникли сомнения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места совершения преступления. Для разрешения сомнений суд поручил следователю, расследовавшему данное дело, составить дополнительную схему места преступления, а также произвести следственный эксперимент с участием и под руководством судьи, рассматривающего данное уголовное дело.
Правомерны ли действия и решения судьи?
Как должен поступить судья в данном случае?
Задача 2.
Подсудимый Кокорев А.М. до задержания вел асоциальный образ жизни, не имел постоянного места жительства и документов удостоверяющих личность, которые утратил более 10 лет назад. В ходе предварительного следствия подсудимый назвался Кокоревым Лексем Михайловичем, 5 мая 1980 года рождения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кокорев А.М., сообщая данные о себе, заявил, что Кокорев Александр Петрович и родился 20 августа 1976 года.
Как должен поступить суд?
Задача 3.
В ходе судебного заседания адвокат-защитник подсудимого Петрова В.М. заявил ходатайство о приобщении к делу письма, составленного гражданами, проживающими с подсудимым в одном доме, в котором они характеризовали его с положительной стороны. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что данный документ не является процессуальным и не имеет значения для дела.
Нарушен ли порядок разрешения ходатайств в судебном заседании установлен законом?
Оцените правомерность решения судьи.
Нормативно-правовые акты и литература:
1. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // "Собрание законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2144
2. Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // "Российская газета", N 101, 07.05.2014
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М., "Юридическая литература", 1994.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // "Российская газета", N 3, 13.01.2010
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // "Российская газета", N 286, 20.12.2006
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" // "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М., "Юридическая литература", 1994.
8. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 (ред. от 12.01.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.1999 N 1872) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34-35, 30.08.1999.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // "Российская газета", N 244, 02.12.2003.
10. Анкудинов О.Т. О проблемных вопросах участия прокуроров в стадиях уголовного процесса и складывающейся практике судебного рассмотрения уголовных дел. Авторский материал начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Олега Анкудинова // Прокурор. 2014. N 4. С. 47 - 51.
11. Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 1. С. 148 - 154.
12. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.
13. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 824 с.
14. Орлова Т.В. Производство по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2014. N 10. С. 36 - 40.
15. Юркевич Н.А. Особенности подготовки к судебному разбирательству уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2013. N 17. С. 27 - 28.
Приговор
Вопросы:
1. Приговор: сущность, значение и свойства.
2. Вопросы, разрешаемые судом в приговоре.
3. Порядок постановления приговора. Особое мнение судьи.
4. Виды приговоров. Характеристика оснований их постановления.
5. Содержание и форма обвинительного и оправдательного приговора.
6. Провозглашение приговора.
Методические рекомендации по вопросам темы:
Понятие и значение приговора. Требования, предъявляемые к приговору. Законность, обоснованность, справедливость приговора. Виды приговоров. Обвинительный и оправдательный приговор. Основания постановления оправдательного приговора. Виды обвинительного приговора. Форма и содержание приговора. Структура приговора. Порядок постановления приговора. Порядок совещания судей. Тайна совещания судей. Провозглашение приговора.
Задачи:
Задача 1
При рассмотрении уголовного дела в отношении Ураева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, суд допросил подсудимого, потерпевшую и исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, в приговоре суд сослался, помимо вышеуказанных доказательств, на показания свидетелей Суворовой, Ножкина, на протоколы выемки и осмотра одежды потерпевшей.
Были ли допущены нарушения закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора?
Задача 2
При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Клюева, суд не допустил в зал судебного заседания в качестве слушателей несовершеннолетних друзей подсудимого и его родного 14-летнего брата.
Защитник подсудимого заявил о нарушении принципа гласности в ходе судебного заседания.
Были ли допущены какие-либо нарушения закона судом?
Задача 3
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кузьмина и Михеева, подсудимый Кузьмин заявил о нарушении равенства сторон в судебном заседании, так как интересы Михеева представляют 2 защитника по соглашению, а его защищает только 1 адвокат.
В чем сущность равенства прав и допущены ли нарушения прав Кузьмина в данном случае?
Задача 4
При рассмотрении уголовного дела в отношении Ухова в подготовительной части судебного заседания суд не разъяснил потерпевшему Рожкову его процессуальные права, а при допросе потерпевшего не предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Могут ли допущенные нарушения быть устранены?
Какие последствия они могут повлечь?
Задача 5
На следствии интересы обвиняемого Яковлева представлял защитник Авдеев. По окончании предварительного следствия вместе с поступившим в суд уголовным делом поступило ходатайство Яковлева об отказе от адвоката. Обвиняемый просил назначить ему другого адвоката. Суд удовлетворил ходатайство Яковлева, назначив ему защитника – адвоката Манасяна. В судебном заседании Яковлев, указав, что с предубеждением относится к лицам «кавказской национальности», просил назначить ему адвоката славянской национальности. Суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел уголовное дело с участием адвоката Манасяна. В апелляционной жалобе Яковлев указал о нарушении судом его права на защиту.
Оцените доводы жалобы. Были ли нарушены права Яковлева?
Задача 6
При рассмотрении уголовного дела в отношении Сухарева, обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств. Подсудимый не признал вину, утверждал, что наркотические средства ему подбросили. Интересы подсудимого представлял защитник Анисимов. В ходе прений защитник заявил, что следствием представлены неопровержимые доказательства вины его подзащитного и просил учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанные с изоляцией от общества.
Оцените ситуацию, действия адвоката. Как должен поступить суд в данном случае?
Задача 7
При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Косова в разбойном нападении подсудимый вину не признал, от дачи показаний отказался. Однако в последнем слове Косов признал вину, раскаялся и подробно рассказал о совершенном преступлении.
Имеют ли признательные показания Косова доказательственное значение? Как должен поступить суд в данном случае?
Задача 8
Ломов обвинялся органами предварительного следствия в том, что по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом он совершил открытое хищение имущества Мухиной. В судебном заседании Ломов заявил, что совершил хищение совместно с гр. Орловым. По ходатайству защиты Орлов был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил факт совершения хищения по сговору с Ломовым. В обвинительном приговоре, вынесенном Ломову, суд указал, что преступление Ломов совершил совместно с Орловым.
Соответствует ли приговор нормам уголовно-процессуального закона? Что такое пределы судебного разбирательства?
Самостоятельная работа студентов
под руководством преподавателя.
1. Самостоятельное изучение и подготовка вопросов:
- Анализ подборок постановлений о назначении судебного заседания, приговоров с целью уяснения структуры и содержания указанных документов.
- Подготовка речей защитника и государственного обвинителя для участия в прениях по уголовному делу.
- Рассмотрение вопроса о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.
2. Подготовка докладов и рефератов по темам:
- Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
- Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
- Перспективы совершенствования уголовно-процессуального законодательства с целью устранения обвинительного уклона при вынесении приговора.
Нормативно-правовые акты и литература:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // "Российская газета", N 211, 11.11.2009
2. Абрамов А.В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация // Уголовный процесс. 2005. N 6. С. 19.
3. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. N 1. С. 22-23.
4. Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. N 4. С. 29.
5. Борбат А.В. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // СПС «Консультант Плюс», 2015.
6. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе. М.: Юрайт-Издат, 2003. 212 с.
7. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8
8. Козубенко Ю.В. Основания освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора // Lex russica. 2014. N 12. С. 1430 - 1442.
9. Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сборник статей / В.В. Волков, К.Б. Калиновский, А.В. Лапкин и др.; под ред. В.В. Волкова. М.: Норма, 2015. 320 с.
10. Рябцева Е.В. Особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Российский судья. 2013. N 3. С. 44 - 46.
11. Челобитчиков М.Е. Еще раз о пробелах уголовно-процессуального законодательства // Законность. 2013. N 9. С. 49 - 50.
Тема 14. Производство в суде 2-ой инстанции.
Апелляционный порядок пересмотра уголовного дела
Вопросы:
1. Понятие апелляционного порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Общая характеристика апелляционного производства.
2. Право и предмет апелляционного обжалования. Субъекты апелляционного обжалования.
3. Содержание, порядок и сроки предъявления апелляционной жалобы или представления.
4. Порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции.
5. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, основания и порядок их вынесения.
Методические рекомендации по вопросам темы:
Понятие и значение апелляционного пересмотра. Порядок апелляционного обжалования. Право на подачу апелляционной жалобы. Содержание апелляционной жалобы. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Особенности проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Основания отмены или изменения судебного решения.
Задачи:
Задача 1
При рассмотрении уголовного дела в отношении Сафонова, обвиняемого по ст. 119 УК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Карягина и Садыкова. В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано. Подсудимый намерен обжаловать в апелляционном порядке решение мирового судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Вправе ли он обжаловать решение судьи и куда он должен обратиться с жалобой?
Задача 2
После осуждения Кудасова по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ Волжским районным судом г. Саратова к 2 годам лишения свободы осужденный обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами уголовного дела и вручении копии протокола судебного заседания. Все это необходимо ему для составления апелляционной жалобы. Судья отказал Кудасову в удовлетворении ходатайств по мотивам того, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен при окончании предварительного следствия, а изготовление копии протокола судебного заседания невозможно по техническим причинам.
Правомерно ли решение судьи?
Задача 3.
Гражданин Ильин А.Г. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На этот приговор им была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции не известил о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы адвоката гр. Ильина А.Г. – Фролкина К.М., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и заключившего с гр. Ильиным А.Г. договор на оказание юридических услуг. Жалоба и дело в апелляционной инстанции были рассмотрены без участия адвоката. В результате рассмотрения приговор судом был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Проанализируйте данную ситуацию. Допущено ли нарушение закона судом второй инстанции?
Самостоятельная работа студентов
под руководством преподавателя.
1. Самостоятельное изучение и подготовка вопросов:
- Изучение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
- Анализ изменений, произошедших в правовом регулировании рассмотрения дел судом второй инстанции.
2. Подготовка рефератов по темам:
- Порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.
- Особенности принятия решений судом апелляционной инстанции.
- Сравнительно-правовой анализ рассмотрения уголовных дел судами второй инстанции в России и за рубежом.
Нормативно-правовые акты и литература:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС КонсультантПлюс
2. Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 53-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности части второй статьи 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс
3. Аверкин А., Кудрявцева А., Смирнов В. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. 2012. N 6. С. 57 - 65.
4. Александрин В.И. Эффективность института апелляции // Законность. 2015. N 8. С. 32 - 35.
5. Аширбекова М.Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-поверочного производства УУС и УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3. С. 6 - 10.
6. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1619 - 1624.
7. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.
8. Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3. С. 19 - 24.
9. Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 2 - 8.
10. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013. N 4. С. 379 - 390.
11. Шарапова Д.В. Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6. С. 170 - 174.
