Биологическая эволюция

Изменчивость живых организмов. До первой половины XIX века вопрос изменчивости живых организмов не был изучен. Считалось, что организмы существуют неизменными с момента их сотворения Богом. Однако наблюдения Дарвина за галапагосскими вьюрками показали несостоятельность таких предположений. На Галапагосских островах, находящихся в Тихом океане, Дарвин обнаружил 14 видов вьюрков, произошедших из одного-единственного вида вьюрка, когда-то поселившегося на островах. Отличались они формой и размером клюва. Были получены неоспоримые доказательства в пользу теории эволюции: различия между современными видами вьюрков возникли в результате эволюционных процессов. Изменчивость организмов была подтверждена наблюдениями и за другими животными.

На основе этих наблюдений Дарвин делает далеко идущие выводы. Он заключает, что воззрение, которое разделяли натуралисты и он сам, о создании каждого вида независимо от остальных, ошибочно. " Я вполне убежден, - пишет Дарвин, - что виды изменчивы, и все виды, принадлежащие к тому, что мы называем одним и тем же родом, - прямые потомки одного, какого-нибудь, по большей части, вымершего вида " [22, с.21]. Наблюдая изменчивость организмов, Дарвин приходит к выводу о взаимном родстве не только животных, но и растений. Фантастическая (потому что научной ее назвать нельзя) идея пришла в голову великому натуралисту: " На основании принципа естественного отбора, сопровождаемого расхождением признаков, не представляется невероятным, что от какой-нибудь подобной низко организованной и промежуточной формы могли развиться как животные, так и растения; а если мы допустим это, мы должны допустить, что и все органические существа, когда-либо жившие на Земле, могут происходить от одной первобытной формы" [22, с. 356].

Иллюстрировать сказанное можно с помощью эволюционного древа жизни, попавшего во все учебники биологии. Но ни в одном учебнике вы не найдете предостережения, что данное древо – всего лишь вымысел, что межвидовые изменения, условно изображенные стволом дерева и его ветвями, никогда и никем не наблюдались, палеонтология не предоставляет промежуточных звеньев, неизбежных при таких изменениях.

Первый закон инволюции. Эволюционное древо жизни, иллюстрирующее происхождение всего живого из одноклеточного организма – это икона эволюции, имеющая отношение к вере, но не к науке. Предполагается, что первоначально на Земле был только один вид, и он дал начало появлению растений, насекомых и животных. Будто бы количество видов в процессе эволюции многократно возросло. Обладаем ли мы доказательствами увеличения видов? Как указывает В.И.Назаров, со времен Аристотеля не существует ни одного достоверно зарегистрированного случая появления в природе нового вида [43]. Х.Барри Вуллей подмечает: "Борьба за существование приводит к обеднению, а не обогащению видового разнообразия. Животные и растения, не выдержавшие конкуренции, вымирают, а не появляются" [24, с.171].  

О.В.Трифонов, исследовавший проблему вымирания видов, пишет: "Случаев же вымирания предостаточно. К сожалению, мы не знаем, как и в каком количестве вымирали виды в античное время, но о вымирании в доисторическое время можно судить по палеонтологическим данным. Не нужно упускать из виду, что геологические слои с останками живых существ – это, прежде всего, свидетельство гибели, а не рождения, о чем почему-то забывают эволюционисты. Факт вымирания видов без объективных причин может указывать только на всеобщую тенденцию деградации живого мира, объяснить которую можно, пожалуй, только с позиции креационизма" [24, с. 255].

Величина вымирания видов и родов в прошлом у разных ученых расходится, между тем, по некоторым оценкам, она может составлять 95%. Нынешний глобальный экологический кризис не дает надежды на появление новых видов. В.И.Назаров пишет: "По мнению многих авторитетных специалистов, мы имеем дело сейчас не столько с эволюцией, сколько с деградацией биосферы и ее компонентов… Кроме как в мире микробов и вирусов, мы не видим, чтобы сейчас происходило то бурное видообразование, которое должно было бы наблюдаться согласно новой модели. Зато вымирание видов идет семимильными шагами" [43, с.451].

Наблюдения и факты позволяют нам сформулировать первый закон инволюции: виды не возникают сами собой, их количество со временем только уменьшается. Можно увидеть некоторое сходство между первым законом инволюции и законами термодинамики, утверждающими, что энергия не возникает сама собой (первый закон), и что количество полезной энергии уменьшается (второй закон термодинамики). Откуда взялись энергия и живые организмы? Дать начало всему в готовом и сложном виде мог только Бог.

Если растения и животные на самом деле произошли от общего предка – какого-то одноклеточного существа, давшего всему жизнь, то процесс эволюции от амёбы до человека должен сопровождаться чрезвычайно огромным увеличением генетической информации. Появление каждого нового вида невозможно без значительного информационного скачка. Видообразование с одновременным увеличением генетической информации можно сравнить с увеличением потенциальной энергии тела, поднимающегося в гору. Сходство между этими двумя явлениями состоит в том, что как для увеличения энергии физическому телу нужен двигатель, внешний источник энергии, так и для увеличения объема информации необходим внешний источник информации – интеллект. Ни энергия, ни информация в соответствии с законами природы сами собой не возникают.

Необходимо уточнить, что мы понимаем под термином "вид", используемом в первом законе инволюции. Это разнообразные исходные виды, которые не являются родственными. Креационисты назвали их бараминами (это слово состоит из двух древнееврейских слов: бара – сотворенный, мин - род).  Используя креационистский термин, первый закон инволюции можно сформулировать более точно так: барамины не возникают сами собой, их количество со временем только уменьшается. Всё многообразие сотворенных родов – бараминов – возникло по воле Творца. После завершения творения количество бараминов не увеличивается, оно может только уменьшаться.

Теория эволюции предполагает непрерывное изменение существовавших ранее и существующих ныне видов. Изменчивость организмов – это факт, на котором строится теория Дарвина. Однако непрерывность не является неотъемлемым свойством изменчивости сотворенных форм. Им присуща дискретность. Под дискретностью применительно к бараминам Т.Ю.Угарова понимает "отсутствие промежуточных, неопределенных, перетекающих друг в друга форм" [72, с.230]. Она подчеркивает, что дискретность имеет мощную защиту – поддерживается половым размножением. "Скрещивание особей происходит "по роду их", но оно невозможно между особями, относящимися к различным сотворенным родам" [там же].

 

Рис. 64. Семейство Собачьи (или Волчьи) насчитывает 34 вида.

Границы изменчивости. Внутривидовые изменения могут происходить в природе как без участия человека (естественный отбор), так и при его

участии (искусственный отбор). Появилась новая отрасль науки о методах создания сортов и гибридов растений, пород животных, называемая селекцией (лат. selectio – выбор, отбор). Пожалуй, самым ярким примером возможности искусственного отбора является разновидность пород собак.

Собака произошла от общего с волком, шакалом, динго и койотом предка. В настоящее время основной тип "собака" насчитывает более 100 разновидностей собак от китайского мопса до датского дога.

 

 

Рис. 65. Новая генетическая информация в процессе видообразования не возникает.

 

Все изменения собак возможны благодаря запасу генетической информации дворняжки. Новая генетическая информация (фото в нижнем правом углу) не возникает.

 Все они произошли от беспородной дворняжки, имеющей богатый генофонд. Только благодаря наличию уже имеющихся в генетической системе  дворняжки свойств возможны их проявления в той или иной породе собак. Новые свойства породистой собаки нам только кажутся новыми, потому что явно не проявлялись в ее предке. Передача генетической информации происходит в соответствии с законами Менделя, это означает, что ДНК дворняжки содержала всю информацию породистой собаки. Генетическая система содержит информацию о всевозможных признаках растения или животного – его размерах тела, длине и окраске шерсти, форме носа, строении конечностей и т. д. В процессе искусственного отбора отдается предпочтение одной генетической информации и выбраковывается другая. Происходит уменьшение генетической информации, а не ее увеличение!

Эволюция предполагает усложнение организмов, которое сопровождается увеличением генетической информации (см. урок 6). В процессе отбора новая информация не создается, все изменения происходят в рамках четко выраженных границ, за пределы которых полученные разновидности выйти не могут. Садовники способны вырастить сотни сортов роз, но роза всегда останется розой. Какие бы породы голубей мы ни выводили, все они выведены из голубя, а не из воробья, при всех изменениях голубь останется голубем и не превратится в ворону.

Последствия изменчивости. В процессе одомашнивания диких животных, выведения высокопродуктивных пород скота происходит искусственный отбор. Суть отбора состоит в том, что из исходной популяции с богатым генофондом происходит отделение животных с необходимыми человеку свойствами. При этом генофонд отделенной популяции является частью генофонда исходной. Многократные разделения вида приводят к обеднению генофонда популяции настолько, что новые породы животных становятся менее жизнеспособными.

Например, от одной пары собак селекционер отбирает потомство, отличающееся меньшими размерами туловища. При многократном повторении таких действий через определенное количество поколений будет выведена новая порода собак маленького размера. Из пары маленьких собачек уже нельзя вывести большерослых собак, так как генетическая информация утрачена в процессе отбора. Кроме обеднения генофонда у породистых собак будет наблюдаться снижение вариативной способности, уменьшение приспособляемости и повышенная опасность вымирания. Животные с обедненным генофондом размножаются хуже, чем исходный вид. На изменения окружающей среды они могут реагировать менее гибко, подвержены в большей степени болезням. Жизнеспособность может поддерживаться искусственно, без заботы и ухода человека они быстро погибают. Процесс уменьшения размеров собачек имеет предел, обусловленный запасом генетической информации, изменить который человек не в состоянии.

Микро- и макроэволюция. Необходимо определиться с тем, что мы понимаем под малыми и большими изменениями в процессе развития от низших форм к высшим. В этом нам помогут термины "микроэволюция" и "макроэволюция".

Микроэволюция – эволюция в рамках существующих организационных признаков, количественное изменение уже имеющихся органов, структур, планов строения. Микроэволюционные изменения наблюдаются в результате мутаций, естественного и искусственного отбора. Это изменения внутри одного вида, или изменения по горизонтали. Новая генетическая информация при этом не возникает. Все изменения происходят в рамках существующей информации. Если бы животные и растения не обладали изменчивостью, они не смогли бы приспосабливаться к изменяющимся условиям проживания и произрастания. Глобальные изменения климата после потопа привели бы к тому, что жизнь исчезла бы во всех климатических зонах, кроме тех, в которых условия жизни были бы близки к допотопным – в тропической и субтропической зонах. Благодаря широкому диапазону изменчивости, заложенному в генах животного, он может адаптироваться в новых условиях, выжить, приспособившись к другим продуктам питания, температуре и влажности воздуха, среде, ее цветовой гамме и др. Эти изменения, происходящие в результате естественного отбора, не приводят к превращению одного вида животных в другой вверх по эволюционной лестнице. Они лишь сохраняют вид от вымирания, позволяя занять ему определенную экологическую нишу.

В учебниках можно найти описания адаптационных изменений английского пятнистого мотылька – березовой пяденицы (Bistor betularia). Светлая и темная формы бабочки существуют и в России. Утверждается, что будто бы существование разновидностей мотылька и внутривидовые изменения, вызванные изменением окружающей среды, доказывают теорию эволюции. На самом деле фактом является приспособление бабочки к изменяющимся условиям, но это микроэволюционное изменение, и оно не доказывает макроэволюцию. Оно лишь свидетельствует о замысле Бога, Который сотворил бабочку, адаптирующуюся к изменяющимся условиям.

Макроэволюция – возникновение новых, до сих пор не имевшихся, органов, структур, типов планов строения, качественно нового генетического материала. Это межвидовые изменения, или изменения по вертикали. Именно макроэволюция имеется в виду, когда мы употребляем термин "развитие от низших форм к высшим".

Райнхарт Юнкер и Зигфрид Шерер обращают внимание на то, что понятия микро- и макроэволюции различаются не количественно, а качественно [88, с.25]. Поясняя сказанное, они приводят следующие примеры. Под понятие "микроэволюция" подпадает происхождение различных пород собак от одного "правида", возможно, от волка. Происхождение же млекопитающих из рептилий и простейших – явление, относящееся к "макроэволюции". В первом случае изменяются уже имеющиеся структуры (свойства меха, форма морды и так далее), а во втором – создаются совсем новые (молочные железы, органы терморегуляции и все остальное, что присуще млекопитающим и не характерно для рептилий).

Макроэволюция – виртуальная теория, не имеющая ни механизмов, ни путей осуществления. Макроэволюционные изменения должны сопровождаться возникновением отсутствовавшей ранее информации, что в принципе невозможно. Неудивительно, что макроэволюционные изменения никем не наблюдались, отсутствуют материальные доказательства того, что они происходили в прошлом. Предположение, что множество микроэволюционных изменений приводит к макроэволюционному в соответствии с формулой:

микроэволюция + микроэволюция + … + микроэволюция = макроэволюция,

не имеет основания и является ложным. Эволюционисты же, доказав наличие микроэволюции, делают вид, что этого достаточно для доказательства макроэволюции. Почему они придерживаются ложных доказательств? Да потому, что если они откажутся от них, у них не останется никаких доказательств макроэволюции. Тогда им ничего не останется, как поверить в теорию сотворения, а ее они не приемлют.

Микроэволюционные изменения не являются эволюционными. Можно ли согласиться с Дарвином и назвать внутривидовые изменения эволюционными? Заслуга Дарвина заключается в том, что он опроверг существовавшее в его время мнение, будто бы Бог создал все виды неизменными. Виды изменяются, сегодня в этом ни у кого нет сомнения. Но эти изменения происходят в горизонтальной плоскости, то есть внутри одного семейства, как мы это видели на примере семейства собачьих. Такие изменения можно назвать внутривидовыми, которые позволяют адаптироваться представителям семейства к разным климатическим условиям. Хотя некоторые биологи называют их микроэволюционными, такое название неточно, потому что в процессе изменений не происходит усложнение организмов, и генетическая информация не увеличивается. Более точно микроэволюционные изменения можно назвать инволюционными. Предположение Дарвина о том, что будто бы эволюция происходила не только горизонтально, но и вертикально, что все семейства произошли один из другого, то есть имела место макроэволюция - всё живое произошло от одного простейшего организма, ошибочно. Инволюционные изменения внутри вида не приводят к эволюции, как понимал ее Дарвин, потому что настоящая эволюция требует увеличения генетической информации.

Наблюдения за изменением объема генетической информации живых организмов позволяют сформулировать второй закон инволюции: в процессе видообразования генетическая информация уменьшается. Этот закон опровергает предположение Дарвина о происхождении растений и животных от общего предка, делает теорию эволюции несостоятельной, так как указывает на Творца. У исходной пары в начале видообразования генетической информации сразу должно быть много. Только в этом случае может начаться образование родственных видов. В появлении бараминов - исходных пар животных - попытка заменить Творца случайными эволюционными процессами несостоятельна. Эволюция всегда имеет дело с готовой информацией, к ее возникновению она не имеет никакого отношения.

Эволюция бактерий и вирусов. Механизмы приобретения бактериями устойчивости к антибиотикам выдаются эволюционистами как доказательство макроэволюции. Где только можно, они ссылаются на данный факт как на неоспоримое свидетельство торжества эволюции. Например, в 15 пункте резолюции ПАСЕ № 1580 / 2007 "Об опасности креационизма в образовании" говорится: "Эволюция работает везде: от возникновения в результате чрезмерного использования антибиотиков в медицине устойчивых к ним бактерий до появления в результате неумеренного применения пестицидов в сельском хозяйстве не реагирующих на них насекомых". (Полный текст резолюции приведен в приложении № VII).

В газете "Известия" от 30 марта 2006 года опубликована статья "Новый "обезьяний процесс"? Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина". В ней, в частности, говорится: "Методы и принципы эволюционной биологии позволяют установить механизмы появления и распространения инфекционных болезней, предвидеть эволюцию устойчивости бактерий и вирусов к лекарственным средствам и предсказывать свойства и пути изменений вновь возникающих патогенов. Современная биология видит в вирусах СПИДа и птичьего гриппа результаты эволюции и на этой основе строит стратегию борьбы с ними (создание вакцин и других противовирусных средств). "Теория сотворения" рассматривает эти вирусы как Божью кару и может предложить в качестве средств борьбы с ними лишь молитвы".

Обвинения в адрес Бога и креационистов необоснованны. Бог не создавал болезни и смерть. Он создал всё в лучшем виде, и ничто не портило Его творения, пока грех не вошел в мир чрез непослушание человека. Грех разделил творение с Источником жизни. Зло как порча добра вошло во все сферы бытия, в том числе и в среду микроорганизмов. Созданные Господом микроорганизмы были полезны, без них жизнь на Земле была бы невозможна. Среди огромного мира бактерий и вирусов ничтожно малый их процент изменился, став вредным для человека и животных в этом поврежденном мире.

А.Н.Лунный показывает, что изменения в мире бактерий и микробов не являются доказательством эволюции. Генетические механизмы формирования возбудителей инфекционных заболеваний находятся в рамках известного об эволюции бактерий [31, с.64]. Эти изменения нельзя назвать макроэволюционными, они по своей сути являются микроэволюционными, поэтому не доказывают эволюцию как понимал ее Дарвин. Главной базой генетической эволюции у микроорганизмов ученые называют горизонтальный транспорт уже готовых генов. Но приобретение генного материала извне при возникновении возбудителя инфекционного заболевания вовсе не приводит с неизбежностью к усложнению его генотипа и фенотипа, несмотря на изощренное взаимодействие с организмом хозяина. В специальных исследованиях выявлено, что по сравнению со своими непатогенными или менее патогенными предками, эволюционирующие из них инфекционные микроорганизмы имеют упрощенный геном [61]. Когда микроорганизм становится инфекционным, то в мире не прибавляется нового генного материала. Наблюдается потеря генетического материала, но не его увеличение. На проверку доказательства эволюции оказываются неправомерной фальсификацией и передергиванием.

А.Н.Лунный отмечает, что Бог ограничил распространение зла, положив ему предел, который зло не может перейти, чтобы не уничтожить добро. "До сих пор существуют защитные механизмы, ограничивающие горизонтальный транспорт даже у микробов, роды и семейства которых не перемешиваются. И человечество не вымирает, к примеру, от какого-нибудь "чумно-стафилококкового" гибрида, результата горизонтального транспорта генов от бактерии чумы к бактериям нормальной микрофлоры кожи" [31, с.66].

Семантические "доказательства" теории Дарвина. Г.Н.Сидоров и О.Б.Шустова в своей статье "Семантические "доказательства" теории Дарвина как идеологическая диверсия в умах людей" отмечают любопытный факт: "Биологи-дарвинисты, видимо, осознавая явную недостаточность профессионально-научного обоснования эволюционизма пользовались и продолжают пользоваться очень своеобразными приемами доказательства своих воззрений. Их можно назвать семантическими (от греч. semantikos – учение о значении слов). Так если дарвинистам нужно было бездоказательно заявить, почему одни организмы несопоставимо отличаются от других, то это несуществующее явление называлось выдуманным термином "ароморфоз", а для объяснения закладывания в организме необъяснимых эволюцией органов образовывалось слово "архаллаксис". Если скорость эволюции дарвинистам надо было считать обычной, они изобретали термин "горотелия", если ускоренной "тахителия", а то и вообще "квантовая эволюция". Совершенно не важно, что такие явления были выдуманы фанатично верующими в свое учение дарвинистами. В науке, в вузе и в школе считалось, что любой отрицающий эти выдуманные буквосочетания невежда и ретроград. А любой – признающий – это передовой, образованный, прогрессивно мыслящий человек, ученый, педагог. В этом же семантическом ряду находились и выдуманные сказки, называемые "аутогенной" и "симбиогенной" концепциями (связь прокариот и эукариот) или же гипотезой "фагоцителлы" (происхождение многоклеточных). Обратите внимание на то, как всё просто: если "рекапитуляция нарушена", то пусть это будет называться "ценогенезом", а если не нарушена – тогда пусть называется "паленгенезом". "Чудеса в табакерке", а не наука! Голимая семантика, а не биология!" [24, с.135-139].

Креационный лес деревьев. Креационисты эволюционной модели происхождения  существующих ныне организмов, изображенной в виде эволюционного древа жизни, противопоставляют свою модель, которую можно изобразить в виде леса деревьев. В соответствии с этой моделью Бог сотворил каждой твари по паре, которые в дальнейшем изменялись путем инволюционных процессов в рамках определенных границ, обусловленных генетической наследственностью. На рисунке 67 изображен креационный лес деревьев, где каждое дерево соответствует одному созданному Творцом барамину фазановых, гусиных, кошачьих, лошадей и др.

 

 

Вывод. На сегодняшний день не существует ни единого достоверного научного свидетельства в поддержку тезиса о том, что когда-либо происходили макроэволюционные трансформации. Используемые эволюционистами доказательства являются неправомерной фальсификацией и передергиванием. Все наблюдающиеся изменения являются внутривидовыми, они инволюционны по своей сути, и не могут являться звеньями прогрессивной эволюции. Действие законов инволюции игнорируется, как будто бы в природе их нет. Наблюдающийся принцип взаимовыгодного сосуществования видов, явление симбиоза, не считается универсальным. Принцип же выживания наиболее приспособленных выдвигается на роль Творца. Жизнь во всем ее многообразии, по мнению эволюционистов, творится естественным отбором, то есть борьбой за существование. На самом деле борьба за существование приводит к обеднению видового разнообразия, вымиранию не выдержавших конкуренции животных и растений. Естественный отбор убивает существующие формы жизни, но не создает новые. Это гробовщик эволюции, а не ее акушер.

Чтобы количество видов могло уменьшаться, оно первоначально должно быть достаточно большим, настолько большим, что даже после нескольких тысячелетий исчезновения видов их количество поражает разнообразием.

Чтобы количество генетической информации в процессе видообразования могло уменьшаться, а именно это происходит при адаптации видов к изменяющимся условиям существования, оно первоначально должно быть большим. Настолько большим, что от одной исходной пары образовались десятки, даже сотни, родственных видов. Эволюционные изменения от одноклеточного организма к млекопитающим, сопровождающиеся увеличением генетической информации, невозможны. Библейское утверждение, что Бог сотворил все растения и животных в готовом виде, на проверку оказалось истинным, а теория эволюции Дарвина – ложной.

Вопросы:

1. Приведите примеры микроэволюционных изменений организмов.

2. Чем обусловлен предел микроэволюционных изменений?

3. Правильно ли внутривидовые изменения называть микроэволюционными?

4. Сформулируйте первый и второй законы инволюции. Почему они указывают  на Творца?

5. Подтверждается ли экспериментом предположение о том, что множество микроэволюционных изменений приводят к макроэволюционному?

6. Что креационизм противопоставляет эволюционному древу жизни?