Сравнительно Исторический метод

Поиск общего и индивидуального в разных исторических сущностях. Необходимо сравнивать равнопорядковые сущности. Без сущностно - содержательного анализа в рамках О-П метода, невозможно применение сравнительно-исторического метода.

a. Типологический принцип. Типология – выявление признаков для систематизации.

i. Классификация – определение критериев

Сравнительно-исторический метод – научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода.

 

Историко-типологический метод – один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются задачи типологии. В основе типологии лежит деление (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков. Типология требует соблюдения ряда принципов, центральным из которых является выбор основания типологии, позволяющего отразить качественную природу как всей совокупности объектов, так и самих типов. Типология как аналитическая процедура тесно связана с абстрагированием и упрощением действительности. Это отражается в системе критериев и «границ» типов, которые приобретают абстрактные, условные черты.

 

Периодизации – основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании. Диахронный метод подразумевает исследование определённого явления в его развитии либо исследование смены этапов, эпох в истории отдельно взятого региона.

Ретроспективный метод.

Поиск в последующих ступенях артефактов предшествующих этапов.

Путь от следствия к причине. без прыжков и

 

Историко-генетические методы – один из основных методов исторического исследования, нацеленный на изучение генезиса (происхождения, этапов развития) конкретных исторических явлений и анализ причинности изменений.

И. Д. Ковальченко определил содержание метода как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта». Отличительными чертами метода И. Д. Ковальченко считал конкретность (фактографичность), описательность, субъективизм.

По своему содержанию историко-генетический метод в наибольшей степени соответствует принципу историзма. В основе историко-генетического метода лежат преимущественно описательные технологии, однако результат историко-генетического исследования только внешне имеет форму описания. Основная цель историко-генетического метода состоит в объяснении фактов, выявлении причин их появления, особенностей развития и последствий, т. е. анализе причинности.

 

 

Ретроспективный – основан на том, что прошлые, настоящие и будущие общества тесно связаны между собой. Это дает возможность воссоздать картину прошлого даже при отсутствии всех источников, относящихся к изучаемому времени.

 

Хронологический – состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий.

 

 

Терминологический анализ

. (источниковедение, перепутана структура и узкие примеры)

 

Доп методы:

 

 

Количественные

 

Методы моделирования

Синхронический –применяется реже других и с помощью которого можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за ее пределами.

 

Актуализации – историк пытается прогнозировать, давать практические рекомендации на основании «уроков истории».

 

Статистический – состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные.

Логический метод

Логический метод – это способ изучения сущности и содержания природных и социальных объектов, основанный на изучении закономерностей и раскрытия объективных законов, на которых базируется данная сущность. Объективной основой логического метода является то обстоятельство, что сложные высокоорганизованные объекты на высших стадиях своего развития сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

Логический метод в сочетании с историческим выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять логический метод с теоретическими построениями, также как отождествлять исторический с эмпирическими описаниями: на основе исторических фактов выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса. Если применяется логический метод, эти закономерности выявляются в очищенном от случайностей виде, а применение исторического метода предполагает фиксацию этих случайностей, но не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию и раскрытие их внутренней логики.

Гуманитарное знание

http://perviydoc.ru/v9923/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_2009?page=24

https://mydocx.ru/2-104729.html

https://www.s-b-s.su/career/articles/aspirantura/filosofiya/gumanitarnoe-poznanie

https://pandia.ru/text/78/474/73743-8.php

«Исходным пунктом гуманитарного познания все в большей степени становится разумная деятельность человека, выступающая как первичная субстанция по отношению к социальн- экономическим процессам и науке.»

Переведем с гуманитарно-тупоролыго на научный язык извергнутые в тексте мозговые испражнения. Тут пытаются сказать, что объектом гуманитарного познания выступает человеческая деятельность и соответственно продукты этой деятельности. Культура, исскусство, события и мысли.

«Гуманитарное знание включает в себя поиски современных идеалов и целей, обосновывает решающее значение духовного начала и интеллекта как важнейшего условия направляемого развития. Исходным пунктом гуманитарных наук становится разумная деятельность человека как первичная субстанция по отношению к науке и социальным процессам.»

Иначе говоря, гуманитарное знание оперирует описательно повествовательным методом, а наиболее глубоким теоретическим методом воспринимается сущностно-содержательные анализ. Исключением тут может стать наиболее востребованные и проработанные области гуманитарного знания, такие как политэкономия, история и юриспруденция, которые оперируют более сложными методами.

 

«В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этнологией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.»

Мозговые испражнения, о недопустимости «механизма» как философии познания, что вобщем то разумно, ловко передергиваются в сторону объяснения «уникальности гуманитарного познания».

«В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход — изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход — исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологический экспериментальный подход — определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения.»

 

Окончательно завершена подмена понятий, и идиотский тезис, который вообще то нигде не доказан, о первичности изучения личности развертывается во всей красе. «тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным» почему то подменяется прямо противоположным. Вместо изучения «историческим, социальным и культурных причин» мы начинаем изучать «природу личности», с помощью каких то хитрых средств, вместо того чтобы изучать общество.