Євро та економічна безпека Росії

Геополітичні наслідки введення євро прямо торкаються економічної безпеки Росії.

В даний час ступінь економічної залежності країни від зовнішнього світу є неприйнятно високий. До 70% продовольства, споживаного населенням великих міст, надходить з-за кордону. Держава не в змозі припинити незаконний масований вивіз капіталу. Розміри виплат по зовнішніх боргах перевищують можливості російської економіки. Країна змушена підбудовувати свою економічну політику під універсалистські вимоги міжнародних економічних організацій, що нерідко не враховують належною мірою російську специфіку.

Особливо небезпечним є положення, що склалося у валютній сфері. Глибока доларизація економіки привела до того, що в цій сфері Росія знаходиться в стані не просто зовнішньої залежності, а в залежності від однієї країни і її валюти.

Це, зокрема, привело до перекосу між структурою валютних відносин Росії і структурою її зовнішньоекономічних зв'язків. Зараз гнітюча частина зовнішньої торгівлі Росії - до 2/3 - зв'язана з Європою, з яких одна третина приходиться на ЄС, а інша третина - на країни Центральної і Східної Європи і європейські держави СНД, у той час як частка США в експортно-імпортних операціях РФ не перевищує 10%. Останнім часом Євросоюз став і ведучим іноземним інвестором в економіку Росії.

Таблиця 1. ЄС і США в зовнішньоекономічних зв'язках Росії

в 1998 р., %

	ЄС	США
Зовнішньоторговельний оборот	33	8
Прямі іноземні інвестиції (накопичений обсяг)	38	41
Прямі іноземні інвестиції в 1998 р.	44	35
Іноземні інвестиції в 1998 р.	64	19

Однак самою використовуваною і ліквідною іноземною валютою в Росії є долар США. Причому обсяги операцій з ним по ряду параметрів далеко перевершують аналогічні показники у світі в цілому. Невиправдано велика роль долара в зовнішній торгівлі і банківських валютних депозитах.

Таблиця 2. Долар США у світовій і російській економіці, %

	Світ,1995 р.	Росія,1998 р.1
Зовнішньоторговельні контракти	48	80
Банківські депозити в іноземній валюті	652	90
Офіційні валютні резерви	65	65
Державний борг країн, що розвиваються	50	67

¹ Усі дані по Росії є оцінюючими.

² Не включаючи ЄС, кінець 1996 р.

Можливі наслідки цього перекосу очевидні. Обвал долара на міжнародних валютних ринках мав би руйнівні наслідки для російської економіки. Це - реальна погроза безпеки країни.

Істотне значення має і геополітичний аспект проблеми. Сполучені Штати лише побічно залежать від розвитку економічної і політичної ситуації в Росії, тоді як Європейський Союз і Росія безпосередньо взаємозалежні. Їх поєднують тісні зовнішньоекономічні відносини, спільні транспортні мережі і науково-технічні проекти. Географічна близькість змушує їх разом вирішувати проблеми екології, міграції населення, незаконної торгівлі зброєю, поширення наркотиків і ін. Відносини між ЄС і Росією будуються на солідній юридичній базі - Угоді про партнерство і співробітництво.

Необхідно підкреслити, що сильні позиції долара у вітчизняній економіці визначаються головним чином об'єктивною слабістю національної валюти. Тому ключем до відновлення економічної незалежності держави є оздоровлення внутрішньої економічної системи - зовнішньоекономічні важелі можуть зіграти в цьому плані лише допоміжну роль. Це, зрозуміло, не применшує усієї важливості їхнього розумного використання. Визначене місце серед цих важелів покликана зайняти і єдина європейська валюта.

У контексті економічної безпеки Росії поява євро і викликане цією появою зрушення убік біполярності представляються, безумовно, сприятливими. З уведенням євро в Росії, як і в будь-якій третьій країні (тобто не вхідної в ЄС), з'являється більше поле для маневру при рішенні питань режиму валютного курсу, складу валютних резервів, валютної структури зовнішніх запозичень і торгівлі.

У стратегічному плані представляється доцільною поступова диверсифікованість валютних відносин Росії. Однак проводити її потрібно обачно, керуючись принципами економічної обґрунтованості і поступовості.

Оскільки коливання курсів долара і євро, як уже відзначалося вище, практично непереборне, більш збалансований розподіл активів і пасивів по основних міжнародних грошових одиницях дозволить Росії (як на державному, так і на приватному рівні) мінімізувати ризик курсових утрат. Можливість вибору накладає на Росію і нові зобов'язання. Відтепер державним органам прийдеться більш скрупульозно вибудовувати лінію поводження, прораховувати ризики і передбачати наслідку своїх дій. Винятково важливого значення набуває моніторинг економічної ситуації в ЄС і США, динаміки процентних ставок і курсових співвідношень валют.

У Росії широко поширена думка, начебто євро - усього лише ще одна валюта, і тому виникаючі питання носять чисто технічний характер і можуть бути вирішені в робочому порядку. У дійсності проблеми євро набагато складніше і масштабніше, чим прийнято вважати. Поява євро істотно підсилює процеси економічної (а в перспективі і політичної) консолідації в Європі.

По-перше, різко зростає глибина інтеграції усередині самої "зони євро". По суті справи, зі створенням ЕВС усередині Європейського Союзу виникло так зване тверде ядро. Вхідні в нього країни зв'язані відносинами більш сильної, чим раніше, економічної і політичної згуртованості. Це може мати як позитивні, так і негативні наслідки для Росії (досить нагадати недавні події навколо Югославії).

По-друге, незважаючи на те, що ряд держав - членів ЄС не ввійшов до складу ЕВС, доцентрові сили усередині Євросоюзу помітно зросли: країни-"аутсайдери" об'єктивно випробують на собі тиск, що підсилюється, на користь вступу в ЕВС.

По-третє, валютний союз, безперечно, стане центром зрослого притягання для інших частин Європи, насамперед Центральної і Східної (країни-кандидати в члени ЄС традиційно широко використовують німецьку марку й інші валюти "зони євро" у своїй зовнішній торгівлі, і більшість з них мають режими валютних курсів, орієнтовані на євро). Швейцарія, Норвегія й Ісландія також будуть змушені усе більше будувати свою економічну політику з обліком на те, що відбувається в ЄС. Усі ці тенденції помітно змінюють зовнішнє середовище, у якому приходиться діяти Російській Федерації, і роблять доцільним більш активну взаємодію з ЄС (у тому числі в плані досягнення більш вигідного для Росії балансу вимог і поступок обох сторін).

Винятково важливе значення має участь Росії в скоординованих міжнародних зусиллях, спрямованих на протидію діяльності транснаціональних злочинних співтовариств у валютно-фінансовій сфері. Судячи з повідомлень західної преси, ці співтовариства, з якими тісно зв'язаний і російський злочинний світ, розраховують максимально використовувати у своїх інтересах елементи невизначеності, що неминуче супроводжують появу нової міжнародної валюти. Особливу небезпеку представляє застосування "високих технологій" з метою відмивання кримінальних доходів і здійснення нелегального перекидання капіталів із країни в країну.

З метою протидії цієї небезпеки керівні органи ЄС і уряду держав-членів, у першу чергу учасників ЕВС, прагнуть здійснити перехід до більш упорядкованих форм розрахунків і зміцненню фінансової дисципліни у всьому європейському фінансовому просторі. ЄС підсилює боротьбу з легалізацією незаконних доходів, посилює правила фінансового нагляду і звітності, починає спроби домовитися із сусідами по регіону про більш чіткі і "прозорі" правила ведення фінансових операцій. Підключившись до цих процесів, Росія зробила би крок у бік цивілізованого бізнесу, розширила б наявні у неї засоби боротьби з криміналізацією економіки.

Актуальність необхідних для цього мір підсилюється міжнародними зобов'язаннями Росії за Згодою про партнерство і співробітництво, якими, зокрема, передбачається поступова лібералізація руху капіталів, товарів і послуг між Російською Федерацією і країнами ЄС, а також політичною лінією Російської держави по питанню приєднання Росії до Страсбурзьскої (1990 р.) конвенції про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів від злочинної діяльності. Ключовими складовими цієї політики є, по-перше, створення єдиної загальнодержавної системи боротьби з легалізацією злочинних доходів і незаконно нажитих капіталів, забезпечення повернення незаконно вивезених з Росії валютних засобів і, по-друге, тісне, довірче співробітництво спецслужб і правоохоронних органів Росії і країн ЕВС.

 

Навіть короткий аналіз сучасних погроз дозволяє зробити висновок про необхідність радикальної зміни підходів до забезпечення економічної безпеки країни. Наростання цих погроз багато в чому зв'язано з прорахунками у виборі стратегії і тактики російських реформ і тому їхнє відображення припускає серйозні зміни проведеного курсу. Вони повинні бути здійснені в рамках Середньострокової програми реформ і розвитку російської економіки в 1995-1997 роках. Її прийняття дозволить позбутися від примітивного методу "латання дір", чітко сформулювати пріоритети інвестиційної, структурної, фінансово-кредитної і податкової політики, визначити послідовність і терміни рішення соціальних проблем, що нагромадилися.

У своїх пропозиціях по розробці програми "Реформи і розвиток російської економіки в 1995-1997 роках" Інститут економіки РАН не міг охопити всі проблеми середньострокової перспективи. Головна увага була зосереджена:

- на обґрунтуванні вихідних положень і принципів побудови програми;  

- на розгляді ключових питань соціально-економічної політики й інституціональних перетворень;

- на формуванні нового типу відносин між центром і регіоном.

Ще раз необхідно підкреслити, що розробка середньострокової програми дає шанс зупинити розвал російської економіки, що почався, вивести країну з найглибшої економічної і соціально-політичної кризи. Успішне рішення цієї задачі, крім якості, виваженості і реальності самої середньострокової програми, багато в чому залежить від зміни суспільного клімату в країні. Важливе значення тут має рішення наступних питань:

1. Відновлення довіри до керівництва країни і до діяльності уряду, що можливо лише при Проведенні чесної і передбачуваної соціально-економічної політики, досягненні відповідності між словами і справами. У противному випадку шанси на вихід з кризи невеликі, і країна прийде до хаосу.

2. Розширення соціальної бази реформ, зацікавлене залучення в процес перетворень широких шарів населення. Якщо цього не вдасться домогтися, то подальший процес реформування російської економіки або буде взагалі припинений, або зажадає переходу до сугубо авторитарних методів продовження курсу, що вже довів свою неспроможність.

3. Відновлення законності і правопорядку в країні, рішуча боротьба з криміналізацією економіки, що стала головною перешкодою на шляху активізації сил відродження і відновлення російського суспільства. У цьому сьогодні – одна із самих серйозних погроз економічної безпеки країни. Боротьба з наростаючою криміналізацією економіки, що охопила всі її ланки, включаючи вищі ешелони влади, повинна стати складовою частиною програми дій на найближчу і середньострокову перспективи.

Чіткість цільових настанов середньострокової програми і створювана на цій основі стабільність умов чи господарювання "правил гри" дозволяє різко підвищити ділову активність, розширити обрій мислення підприємницьких кадрів.

Проблема економічної безпеки має як власний об'єкт - економічну систему країни, так і об'єкти на перетині з іншими можливими сферами: військовою, суспільною, екологічною, інформаційною і т.д. Тому проблему економічної безпеки необхідно розглядати:

q у власне економічній сфері, включаючи внутрішньоекономічні і зовнішньоекономічні проблеми, у тому числі проблеми на їхньому стику;

q в областях перетинання економічної сфери із суміжними позаекономічними сферами. До них відносяться:

§ військово-економічна сфера;  

§ сфера захисту науково-технічного й інтелектуального потенціалу країни;

§ сфера забезпечення суспільної безпеки (проблеми тіньової економіки, організованої злочинності і корупції в економіці, економічних афер, здійснюваних у рамках закону, і т.д.);

§ сфера взаємодії економіки і природи і т.д. безпосередньо в суміжних позаекономічних сферах (військової й ін.).

Не принижуючи важливості рішення проблеми безпеки у всіх областях і сферах діяльності, потрібно ще раз підкреслити базисну роль економіки, тому що виробництво, розподіл і споживання матеріальних благ первинні для кожної з них, визначають життєдіяльність і життєздатність суспільства.

Криза суспільства в найбільшій мері охопила саме економіку, оскільки практично відбулася катастрофа сформованої економічної системи, і робить спроби побудувати щось інше, схоже на капіталізм західного зразка. Подібна "перебудова" сама по собі є джерелом незлічимих потрясінь, а отже, і погроз безпеці країни.

Ізольоване, некомплексне виявлення всіляких погроз безпеки малопродуктивне і навряд чи може бути використано як основу при розробці державної стратегії в області економічної безпеки країни.

Економічна безпека забезпечується як чисто економічними методами, так і засобами неекономічного характеру: політичними, військовими й іншими, включаючи захист секретів. У свою чергу, варто підкреслити, що безпека в суміжних позаекономічних сферах забезпечується не тільки специфічними для них методами, але значною мірою й економічними засобами, у тому числі завжди з залученням грошових і інших ресурсів економічного характеру.

При дослідженні проблем безпеки, незважаючи на окремі методологічні і практичні успіхи, дотепер продовжують панувати безсистемність, вибірковий і незважений підхід до окремих аспектів даної проблеми. Нашим сьогоднішнім підходам до аналізу питань безпеки явно бракує системності. Це або імпульсивна реакція, націлена на "латання дір", або відомче стягування на себе старої ковдри. Повною мірою це відноситься і до проблеми економічної безпеки. Така ситуація в більшому ступені відбиває втрату представлення про економіку країни як про систему. Головна системна вимога економічної безпеки складається в забезпеченні розвитку економіки країни і як мінімум - у створенні передумов для її виживання.

В даний час сучасна економічна ситуація в Росії наблизилася до того рубежу, за яким, як у воєнний час, мова може йти про виживання частини населення в умовах можливого голоду, холоду, погроз середовищу місця знаходження, викликаних різноманітними причинами, у тому числі епідеміями, порушенням транспортних і інформаційних комунікацій, утратою стійкості енергетичних і інших техніко-економічних систем. Звичайно, у подібній постановці проблема виживання стосується не всіх жителів країни, а найбільш слабких, непрацездатних громадян, до того ж матеріально малозабезпечених.

У визначеному змісті проблема виживання торкнулася і так названу головну виробничу ланку – підприємства, більшість з яких виявилося на грані фінансової неспроможності. На макроекономічному рівні проблема виживання, звичайно, не стоїть настільки буквально і прямолінійно.

У виживанні і розвитку економічної системи виняткову роль грає активізація внутрішніх стимулів, на що в даний час і робиться ставка. Але тут не повинно бути ілюзій: у досить короткий термін можливі лише розширення економічних зв'язків і визначені позитивні зрушення у використанні окремих елементів ресурсного потенціалу (зрозуміло, поки в ньому не почалися необоротні процеси), оскільки створення ефективної економіки немислимо без корінної структурної перебудови народного господарства.

Виживання, підтримка системи як мінімум припускають збереження її найважливіших структурних елементів і забезпечення взаємодії між ними, дотримання визначених економічних і технологічних пропорцій. До того ж ситуація збільшилася розвалом економічного простору внаслідок розпаду Радянського Союзу. У багатьох випадках мова йде навіть не про порушення економічних пропорцій, а про розрив технологічних зв'язків часто на рівні елементарних виробничих ланок і процесів. Усе зростаюча відкритість економіки Росії стосовно країн з розвитою економікою не забезпечує ефекту внутрішньоекономічних диспропорцій, що компенсуються, а навпаки, таїть у собі погрозу їхнього посилення.

Існування економічної системи характеризується збереженням на визначеному рівні її найважливіших структуроутворюючих показників. Розвиток системи звичайно зв'язується з їхнім ростом, а їхні темпи розглядаються як характеристики цього росту. При спаді показників вірніше було б говорити не про негативний ріст, а про деградацію системи.

Зберегти систему в цьому випадку можна ціною мобілізації (витрати) її внутрішніх ресурсів і резервів, у тому числі призначених для майбутнього розвитку. Це характерно для нинішнього стану російської економіки: зношене устаткування, скорочення розвіданих запасів корисних копалин, руйнування системи утворення, фундаментальної науки і культури, підрив здоров'я народу і генофонду нації і т.д. Подібний вихід із кризи чреватий істотною деградацією економіки і суспільства в цілому, але не веде до повного руйнування системи і зберігає визначені шанси на "видужання".

Однак не виключений і більш важкий розвиток подій, при якому відбувається швидкоплинне погіршення всіх показників, що характеризують систему: катастрофічні процеси, руйнування системи, її необоротні зміни.

Розвиток катастрофічних процесів у деградаційної системі може відбуватися в результаті щодо невеликих погроз і впливів, у тому числі і внутрішньому характері. Це случається, якщо система уже вичерпала свої ресурси і резерви чи в ній відсутні механізми протидії погрозам і негативним впливам (система втратила стійкість чи близька до цього стану).

Багато ідей системного підходу представляються плідними при організації моніторингу показників економіки Росії з метою виявлення погроз безпеки і прогнозування їхніх наслідків. Моніторинг у першу чергу припускає фактичне відстеження, аналіз і прогнозування найважливіших груп економічних показників (індикаторів), включаючи показники:

- загальноекономічні (ВВП, обсяги виробництва по галузях, найважливіших видів продукції і т.д.);

- специфічні, у найбільшій мері відображуючі економічну ситуацію в країні на даному етапі (рівень інфляції, споживання на душу населення, безробіття, міграція населення, смертність і т.д.);

- частки, що є важливими для характеристики конкретної ситуації в країні (наприклад, хід сівби чи збирання врожаю, ліквідація стихійного лиха чи великомасштабної аварії і т.д.).

З позицій задач забезпечення економічної безпеки визначальну роль грає якісний аналіз характеру зміни показників у процесі моніторингу.

Хоча проблеми економічної безпеки повинні розглядатися переважно в рамках економічних процесів, глибокі катастрофічні наслідки виявляються і в позаекономічній сфері. Найбільшу небезпеку представляють політичні потрясіння в суспільстві через невдоволення мас своїм економічним становищем, а також викликані економічними причинами прямі великомасштабні руйнування виробничого потенціалу, соціальної інфраструктури і природного середовища.

І проте в будь-якому випадку однієї з найважливіших задач держави була і залишається реалізація визначених суспільно-політичних і соціально-економічних цілей. Забезпечення ж безпеки є лише одним із засобів досягнення цих цілей.

При всій розмаїтості надзвичайних ситуацій, що у силу своєї специфіки можуть бути віднесені чи до техногенної безпеки, чи до екологічної безпеки, чи до суспільної безпеки і т.д., їхні економічні наслідки якісно досить подібні.

Надзвичайні ситуації в економічній системі можуть викликатися і чисто економічними факторами, наприклад, рішеннями органів державного керування (указами, постановами, розпорядженнями). Своєрідність ситуації полягає в тім, що, здавався б, порівняно незначний вплив здатний ініціювати ланцюг глибоких змін в економічній системі часто з непередбаченими негативними наслідками, а іноді і катастрофічними. Це вимагає експертизи прийнятих рішень на предмет їхньої економічної безпеки.

В даний час у російській економіці важливе місце також займають перетворення відносин власності. Їхній можливий вплив на економічну систему до кінця ще не усвідомлено. Переважає умоглядний підхід до цієї проблеми, головним чином з погляду тих плюсів, що може дати економіці перехід від суспільної власності до приватної. Мінуси практично не аналізуються і відкидаються переважно на основі політичної аргументації. Що відбуваються та очікувані зміни в структурі власності не сприймаються як погроза економічної безпеки країни. Дрібне злодійство державного майна як і раніше розглядається як карний злочин, а масштабна афера, зв'язана з присвоєнням загальнонародної власності в процесі приватизації, - як прояв заповзятливості в умовах будівництва ринкової економіки. У процесі переділу власності можуть бути виділені дві фази:

Перша фаза. Переділ відносин власності на додатковий продукт, укладений у ціні на товар, що реалізується в основному через звільнення цін. Цей процес проходив і продовжує проходити практично при повній відсутності реальних елементів ринку. Монополія виробництва і дефіцит більшості товарів дозволяють виробникам і посередникам диктувати споживчі ціни, збігачуючись при цьому з небаченою "ефективністю" (якщоїї оцінювати як доход на одиницю витрат).

Вивільнення цін значною мірою породило інфляцію, що з'їла і з'їдає нагромадження як громадян, так і підприємств. Важливо те, що відсутність нагромаджень, резервів, оборотних коштів і т.д. знижує здатність громадян і підприємств до опору при вимаганні в процесі змушеної покупки ними товарів першої необхідності. Це, у свою чергу, полегшує даний перерозподіл власності.

Друга фаза. Переділ відносин власності на загальнонародне надбання, що реалізується в основному через приватизацію державної власності. Досягнення в області приватизації носять формальний характер. Власне кажучи ж, приватизація державної власності робить лише перші кроки, оскільки ще не відбулося реального твердження нових власників у своїх правах.

В даний час реалізуються різнонаправлені процеси: визначені успіхи (просування) в області приватизації (у сфері організаційно-правових перетворень) при одночасному неухильному спаді виробництва. При цьому матеріальні інтереси, що сформувалися в ході переділу власності і її приватизації, носять короткостроковий характер: одержання прибутку, виплата дивідендів, вигідний перепродаж акціонерної власності. Вони майже не зв'язані із системними економічними процесами. Можна припустити, що в довгостроковій перспективі система особистих інтересів, заснована на приватизованій власності, як бачимо, розставить усе на свої місця і буде сприяти створенню досить економічно ефективного суспільства.

Погроза економічної безпеки значно зросте у випадку явної чи схованої взаємодії комерційних структур, адміністрації підприємств, а також представників держави. Як би те не було, однією з головних задач забезпечення економічної безпеки є аналіз і прогноз процесів перерозподілу власності, у першу чергу власності на виробничі фонди, природні копалини, землю, нерухомість і т.д., виявлення на цій основі погрози економічному розвитку країни, регіонів, галузей, окремим підприємствам і громадянам Росії і розробка заходів для запобігання погрози.

Паралельно з законною економічною діяльністю (чи принаймні не суперечливою з законом), як відомо, існує і кримінальна сфера. І особливістю дійсного періоду є зрощування законної і кримінальної економічної діяльності. Ситуація збільшується наявністю великих пробілів у чинному законодавстві, нечіткістю, двозначністю і суперечливістю багатьох положень законів, указів і інших нормативних актів.

Нестабільність і непередбачуваність суспільно-політичної ситуації заохочують підприємців до сміливих і рішучих дій на грані криміналу і порушення елементарних етичних норм чи за цією гранню. І навпаки, підприємці, що тяжіють до подібної діяльності, самі виявляються зацікавленими в суспільно-політичній і економічній нестабільності.

Економічна безпека традиційно розглядається як найважливіша якісна характеристика економічної системи, що визначає її здатність підтримувати нормальні умови життєдіяльності населення, стійке забезпечення ресурсами розвитку народного господарства, а також послідовну реалізацію національно-державних інтересів Росії. Варто також мати на увазі, що необхідність забезпечення економічної безпеки як складової частини національної безпеки істотно зростає в умовах кризової фази розвитку. Неминучі економічні і соціальні витрати цієї фази багато в чому деформують фактори і критерії безпеки і разом з тим додатково обтяжуються всі механізми підтримки стабільності в суспільстві. Значучість макроекономічних аспектів економічної безпеки помітно підвищується також і в умовах великих національно-державних перетворень, що торкнулися в останні кілька років Росію як зовні її (розпад СРСР і заміщення його таким поки досить аморфним утворенням, як СНД), так і усередині (різке посилення значимості факторів федеративного пристрою держави, ріст числа суб'єктів Федерації, загальна децентралізація процесів господарювання і керування й ін.).

В умовах кризових і великомасштабних перехідних процесів економічного і позаекономічного характеру механізми стабілізації і забезпечення безпеки являють собою досить суперечливу систему. Як приклад можна назвати протиріччя, що стосуються першочергової підтримки або граничні значення в області споживання, або мінімально необхідних масштабів інвестиційно-іноваційних процесів.

Найважливішою проблемою характеристики економічної безпеки на макрорівні є визначення її основних критеріїв. І прийняття тут як основний критерій лише досягнення стійкого, динамічного й ефективного розвитку економіки з першочерговим рішенням задач підвищення якості життя не відповідає реаліям сьогодення.

В умовах глибокої кризи, розмаїтості перехідних процесів таким критерієм може бути "мінімум сукупного збитку, що завдаєтся суспільству, економіці, людині". Конкретизацією такого підходу виступає прийняття як критерій безпеки особливої прикордонної "риси" як ознаки критичного чи граничного стану соціально-економічної системи, за межами якої виникає погроза чи навіть фактично відбувається деградація і руйнування цієї системи. Для визначення (у тому числі і кількісному вираженні) таких граничних значень необхідно розглянути основні умови функціонування економічної системи і виділити найбільш важливі показники, що характеризують ці умови; визначити фактори її дестабілізації; оцінити можливості настання різних за характером і наслідкам критичних ситуацій; виявити шляхи запобігання погрози безпеки і підтримки стабільності.

Рішення поставлених задач вимагає теоретичного обґрунтування і розробки цілого ряду нових категорій і показників, що дозволяють описувати й аналізувати базисні тенденції економічної безпеки Росії і шляхи її забезпечення. Основою формування цих показників є тісний взаємозв'язок поняття безпеки з категорією ризику, використання якої дозволяє значно підвищити ефективність керування, особливо у випадку, коли на зміну методам адміністративно-командного господарювання приходить система переважно ринкових взаємозв'язків в економіці, коли відбувається різка децентралізація керування господарськими і соціальними процесами в суспільстві.

Концепція ризику в стратегії економічної безпеки містить у собі два найважливіших елементи: оцінку ризику і керування ризиком.

Оцінка ризику носить, як правило, експертний, імовірносний характер у силу невизначеності багатьох негативних наслідків як дії об'єктивних факторів, так і прийнятих господарських рішень. Проте можна затверджувати, що російська економіка, що переживає кризу, має мінімум внутрішньої стійкості, у результаті чого практично усі фактори ризику здатні сьогодні створювати в ній ситуації критичного характеру.

Керування ризиком припускає передбачення можливих надзвичайних (критичних) соціально-економічних ситуацій для того, щоб запобігти, послабити і зм'якшити їх наслідок. Тому поряд з оцінкою імовірності появи тієї чи іншої критичної ситуації необхідна й оцінка втрат (збитку), що супроводжують її виникнення. Звідси випливає, що оцінка рівня економічної безпеки припускає поряд з аналізом факторів ризику також використання категорій витрат (збитку) – фактичних, очікуваних, потенційних, компенсуємих та некомпенсуємих.

Сьогодні чітко просліджується наростання критичних соціально-економічних ситуацій на всіх рівнях: локальному рівні, у межах суб'єктів Федерації, загальнонаціональному і транснаціональному (глобальному) рівнях. Більш того, при визначеній частоті повторюваності локальні і регіональні критичні ситуації (як, наприклад, остання катастрофа з нафтопроводом у Республіці Комі) самі по собі починають формувати проблему безпеки на макрорівні.

У проблематиці економічної безпеки важливо також виділити такі категорії, як компенсаційні ресурси і компенсаційний потенціал. Між ними маються визначені розходження. Компенсаційні ресурси як більш вузьке поняття близькі за своїм значенням до традиційного страхового, резервного чи "аварійного" запасу. Вони відповідають поняттю втрат чи збитку (очікуваного, фактичного), що у кожному конкретному випадку обмежені визначеними рамками. Компенсаційний потенціал як категорія значно більш широка повинна характеризувати загальну здатність економіки країни реагувати на критичні ситуації, попереджати і переборювати їх, відновлювати стабільність і стійкість процесів господарського, соціального й екологічного розвитку у випадку їхнього порушення в тому чи іншому ключовому секторі народного господарства, у тому чи іншому великому регіоні.

Даний підхід повинний знайти відображення у відповідній системі показників, що характеризують економічну безпеку Росії і тенденції її зміни на макрорівні.

Економічна безпека країни сьогодні висунулася в число проблем, що залучають пильну увагу фахівців усілякого профілю, що працюють у сферах економіки, політики, міжнародних відносин. Найбільш зримі її прояви зв'язані з наростаючими хвилями економічної злочинності, що перетворилася в предмет комплексного міждисциплінарного наукового аналізу.

Спроби створення федеральних органів типу Комітету з захисту економічних інтересів Росії (спочатку був створений при президенті), Робочої групи по економічній безпеці при уряді РФ, інших аналогічних структур успіху не мали. Ці спроби були просто приречені на провал через відсутність ясно сформульованих доктрин національно-державних інтересів, національної безпеки.

Статистика, що свідчить про різке погіршення економічної безпеки, підтверджує всю серйозність положення, що складається. Економічна злочинність проникає в усі галузі економіки і бюджетної сфери, уражає всі напрямки економічної реформи. Найбільш криміналізованою сферою вважається кредитно-фінансова система. Але ж саме по стану справ в області фінансів держави прийнято судити про успіхи в просуванні ринкових реформ. За перше півріччя 1994 р. у кредитно-фінансовій сфері виявлено 5,5 тис. економічних злочинів, що майже в три рази більше в порівнянні з аналогічним періодом 1993 року.

Економічна безпека містить у собі комплекс власне економічних, політичних, правових, геополітичних умов, що забезпечують захист життєво важливих інтересів країни у відношенні до її ресурсного потенціалу, можливостей збалансованого і динамічного росту, соціального розвитку, екології. Говорячи про економічну безпеку країни, необхідно мати на увазі широкий спектр питань починаючи з кримінальних аспектів проблеми і закінчуючи наважчими проблемами, зв'язаними з її геополітичним порядком. Поняття економічної безпеки може бути застосоване до різних суб'єктів, як-то: до окремих громадян, до приватного підприємництва, до державних підприємств, національної економіки і держави в цілому.

У внутрішньоекономічній сфері безпека зв'язується з природними, техніко-технологічними, інфраструктурними, соціальними й іншими факторами макро- і мікроекономічного розвитку, із внутрішнім імунітетом і зовнішньою захищеністю від різного роду дестабілізуючих і деструктивних впливів. В зовнішньоекономічній сфері економічна безпека характеризує конкурентноздатність країни на світових ринках, стійкість її валюти, фінансове положення держави. В умовах відкритої економіки в процесі залучення її у світове господарство ключовою проблемою стає економічна незалежність країни.

В умовах кризи встають питання технологічної, екологічної, фінансової, валютної безпеки. Зниження рівня життя і зростаюче безробіття перетворюють проблему соціальної захищеності громадян у проблему їхньої соціальної безпеки. Криміналізація економіки ставить під удар їхню особисту безпеку і правову захищеність (безпеку) бізнесу від криміналізації і корупції.

Внутрішні фактори, що викликали розвал економіки, у контексті погроз економічної безпеки країни ніколи не досліджувалися, хоча їхній руйнівний вплив на всі сфери господарства виявився куди більш масштабним, чим зовнішніх. Наприклад, заперечення (по ідеологічних розуміннях) наявності в країні розгалуженої тіньової економіки нанесло величезний економічний і моральний збиток суспільству (це явище притаманне нашій економіці протягом багатьох десятиліть, включаючи сталінський період).

Слід зазначити, що сьогодні вплив внутрішніх факторів, що ведуть до розвалу економіки, не тільки не припинений, а навпроти, підсилилося і продовжує наростати. Однак, якими б причинами не порозумівався кризовий стан економіки, фактом залишається те, що головна небезпека знаходиться усередині, а не за межами Росії. Також не були враховані погрози ослаблення російської економіки, зв'язані з включенням її до мікрогосподарські зв'язки, із впровадженням іноземного капіталу в країну, з інтернаціоналізацією організованої злочинності, із прагненням іноземного капіталу послабити Росію як потенційного конкурента на світових ринках.

Таким чином, концепція економічної безпеки Росії повинна ґрунтуватися на обліку всього розмаїття факторів, включаючи її головний елемент – ріст ефективності економіки. Виходячи з цього можна сказати, що економічна безпека являє собою сукупність внутрішніх і зовнішніх умов, сприяючих ефективному динамічному росту національної економіки, її здатності задовольняти потреби суспільства, держави, індивіда, забезпечувати конкурентноздатність на зовнішніх ринках, що гарантує захист від різного роду погроз і втрат.

Безпосередню небезпеку економічним інтересам створюють економічні погрози, що порушують нормальний хід суспільного відтворення. До таких погроз можна віднести наступні:

q перетворення російської економіки в об'єкт політичного протиборства політичних еліт, партій і рухів;

q розрив господарських зв'язків по горизонталі і вертикалі, утрата керованості даними зв'язками: це веде до зниження ефективності використання обмежених ресурсів, викликає глибокий спад виробництва та інвестицій;

q деградація техніко-технологічної бази господарства: темпи вибуття основних фондів у даний час складають приблизно 19%, а запровадження в дію нових фондів не перевищує 1%;

q безробіття: якщо російський уряд зважиться на запуск механізму банкрутств підприємств, те це буде означати перехід від схованого до відкритого безробіття, рівень якого може піднятися до 15-20%;

q інфляція: це одна із самих гострих проблем.

До інших видів внутрішніх економічних погроз можна віднести:

q масове відхилення від оподатковування;

q монополізацію російської економіки;

q криміналізацію економіки і суспільства;

q великі розміри внутрішнього і зовнішнього боргу;

q витік валютних ресурсів.

До зовнішніх погроз можна віднести обвалоподібне наростання імпортної залежності, надмірна відкритість економіки, перетворення Росії, часто за власною ініціативою, в нетто-експортера природних ресурсів, ослаблення її позицій на ринках країн СНД, небезпека якого недооцінюється російським керівництвом. Якщо взяти до уваги те, що Росія має значний потенціал природних ресурсів, вона може і повинна при необхідності використовувати цю обставину як важіль впливу на своїх закордонних партнерів, інструмент реалізації національних інтересів. Так робили і роблять усі країни світу, що мають аналогічні можливості.

У центр макроекономічної політики за минулі роки уряд поставив подолання дефіциту держбюджету, встановлення контролю над грошовою емісією, приборкання інфляції.

Звичайно, аналіз і оцінка виявлених тенденцій по загальновизнаним у світовій практиці параметрам і критеріям багато в чому умовні не тільки через унікальність російської економіки в перехідний період, але і через її історичні тенденції. Разом з тим такий критеріальний підхід дозволяє різко знизити небезпеку різного роду довільних тлумачень і спроб видавати бажане за дійсне.

Темпи інфляції в 1992-1994 р. свідчать про те, що вона протікала в режимі гіперінфляції (тобто за межами 1000% у рік), вийшовши далеко (по мірках як західних економік, так і економік, що розвиваються) за межі інфляційної безпеки. Масштаби і темпи інфляції гнітюче позначилися на виробництві, "підірвали" сформований рівень і якість життя широких мас населення, створюючи ситуацію постійної соціальної напруженості і конфліктності в суспільстві. Стійкість зниження темпів інфляції в другій половині 1994 р. виявилася нетривалою.

Політика фінансової стабілізації під кутом зору міжнародної практики терпить серйозні невдачі і самий безпосередній образ позначається на фінансовій безпеці країни. Неплатежі в народному господарстві несуть у собі реальну погрозу наростання неконтрольованих банкрутств і неминуче супутньої їм фінансової паніки. Ступінь дезорганізації фінансової сфери настільки велика, що чревата втратою економічної незалежності країни.

Далеко за межі економічної безпеки вийшов економічний спад. Падіння обсягів виробництва, утрата ринків, структурна деградація і технологічний регрес грозять непоправним руйнуванням потенціалу країни. Прогресує розвал інтелектуального, інформаційного і науково-технічного потенціалу Росії.

У ряді негативних факторів, що носять довгостроковий характер, треба відзначити безпрецедентну інвестиційну кризу, що ще довго буде позначатися на майбутньому російської економіки. Погрози технологічної безпеки і утрати від різного роду надзвичайних ситуацій, аварій і катастроф стали повсякденним фактом сучасного господарського життя.

Економічна дійсність ставить нас перед принциповими питаннями необхідності зміни концепції ринкових реформ, розробки шляхів виходу з кризи, відновлення економічного потенціалу, оздоровлення фінансів.

Застосовувані протягом останніх 2-3 років різні різновиди шоків попиту та пропозиції (тверді варіанти грошової і бюджетної політики, шоки пропозиції, зв'язані з інфляцією витрат і кризою готівки) є засобами регулювання нормального ділового циклу. Для економіки в період спаду реалізація твердих варіантів політики попиту, зв'язаних з обмеженням ділової активності, не адекватна сформованій ситуації. Це підтверджується і досвідом країн Заходу. Монетаристські методи ніде не застосовувалися в чистому виді. Їхнє використання сусідило з опорою на концепції економіки пропозиції.

Сьогодні гноблення виробництва й інвестицій викликано одночасною твердістю і грошової, і бюджетної політики (обмеження грошової маси, реальних грошей; різке скидання урядових витрат; надзвичайно громіздка податкова система і високий рівень податкових вилучень). Більш реалістичний підхід полягає в сполученні, скажемо, твердої грошової політики з м'якої бюджетною чи, навпаки, у варіюванні окремих регулюючих параметрів цих видів політики.

Для успішного проведення твердої грошової політики необхідний розвитий ринок капіталу, включаючи ринок облігацій із властивими йому механізмами й інфраструктурою, що у Росії знаходяться в самій початковій фазі становлення. У таких умовах Центробанк замість нормальних операцій на відкритому ринку облігацій змушений безпосередньо регулювати ставку відсотка і кредитну емісію, об'єктивно виступаючи державним розподільником кредитів. Замість "пожежних" заходів для наведення порядку заднім числом (як це було після "чорного вівторка" на ММВБ) державі варто було б, по-перше, цілеспрямовано формувати ринок і його інфраструктуру і, по-друге, здійснювати систематичне регулювання найбільш нестабільних сегментів фінансового ринку.

Необхідно переглянути політику скорочення бюджетного дефіциту, проведену протягом останніх років. Справа в тому, що дефіцит є наслідком не тільки бюджетно-податкової політики. Його ріст може бути результатом коливань економічного циклу. Не приймаючи до уваги даної обставини, не можна боротись проти нібито марнотратної політики державних витрат. Бюджетні "стиски" дають мізерний і минущий "ефект" з погляду дотримання необхідного МВФ нормативу. А от значення і стійкість "ефекту" падіння виробництва під впливом зниження урядових витрат і високих податків досягли вже екстремальних значень. Продовження незмінної по своїй глибинній суті політики фінансової стабілізації в її нинішньому варіанті перетворюється в реальну погрозу економічної безпеки Росії.

Нинішній ступінь відкритості російської економіки породив складні проблеми у валютній сфері. Склалася ситуація, коли Росія при її колосальній потребі в інвестиційних ресурсах, по суті, виступає кредитором інших країн з більш благополучною економікою. Точка зору, відповідно до якої осілі в іноземних банках валютні ресурси повинні відлежатися і за певних умов повернутися в Росію, не заможна. Фактор часу в рішенні даної проблеми є визначальним.

Вирішити проблему "витоку" валютних ресурсів тільки економічними (ринковими) методами неможливо. Запобігти несанкціонованому вивозу валютних ресурсів можна шляхом використання системи мір, спрямованої на створення сприятливого інвестиційного клімату, - на основі реалізації ефективної бюджетної, податкової, кредитної політики, раціонального грошового обігу, валютного і митного регулювання і т.п. Припинення "витоку" валютних засобів припускає створення твердої й ефективної системи державного валютного контролю за поверненням валютного виторгу російських експортерів. До такої системи взаємозалежних і одночасно діючих мір доцільно віднести наступні:

- створення кваліфікованої аудиторської служби, головними задачами якої повинні стати відстеження об'єктивності і повноти обліку валютних операцій учасниками зовнішньоторговельних операцій;

- реформування фінансової і податкової служби в напрямку створення сприятливих умов для здійснення зовнішньоторговельних операцій;

- налагодження ефективної системи єдиного митно-банківського контролю за надходженням валютного експортного виторгу російських експортерів.

 

Передбачається, що нова система мір валютного контролю зробить його більш ефективним, оскільки до контролю підключаються банки, відповідальність яких за надходження валютного виторгу від експортних угод значно зростає, інформація про зроблену угоду, суму і терміни надходження валютного виторгу документально фіксується і знаходиться під контролем різних по підпорядкованості установ. Потрійний контроль за кожною експортною угодою утруднить змова між банком і експортером або між експортером і митним інспектором, перекриє канали "витоку" валютних ресурсів.

Це нововведення здатне кардинальним образом уплинути на поповнення бюджету країни валютними ресурсами, скоротити "витік" валютних ресурсів, забезпечити економічну безпеку країни.

Державна стратегія в області забезпечення економічної безпеки Російської Федерації повинна будуватися на варіантних прогнозах економічного і соціального розвитку Росії і її регіонів і коректуватися в залежності від розвитку подій по тому чи іншому варіанті, а також з обліком визначених тимчасових періодів.

Різноманітна стратегія надає визначені переваги і, зокрема, можливість "переключення" на той чи інший варіант у залежності від конкретного розвитку ситуаціїбезприйняття екстрених, недостатньо пророблених і взаємопов'язаних рішень.

При цьому повинна бути сформована повноцінна система державного впливу на економіку, що дозволяє здійснювати з найменшими втратами регулювання найважливіших структурних зрушень і здатна взяти на себе функцію підтримки економіки країни на безпечному рівні на основі чітко визначених границь і критеріїв (умов) державного втручання в економіку (зокрема, границь державного сектора), а також розробку ефективних методів державного регулювання.

З огляду на те, що економічна безпека держави базується насамперед на ефективному господарюванні кожного агента ринку, на перший план виходить робота по проведенню структурних перетворень.

 

Зміна типу господарювання, що відбувається в ході реформ, поклала початок істотним структурним змінам – від зміни форм власності, лібералізації цін і умов зовнішньоекономічної діяльності до об'єктивної зміни структури виробництва в результаті її пристосування до платоспроможного попиту.

У зв'язку з цим в основу формування Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки Російської Федерації доцільно покласти наступні принципи економічної політики:

q формування шару активних власників;

q створення однакових умов поводження для всіх хазяюючих суб'єктів;

q активізація міжгалузевого переливу капіталів;

q наступність цілей економічної політики для перспективного і середньострокового періодів;

q необхідність порівняння і сполучення цілей економічної політики з реальними соціальними, фінансовими обмеженнями, а також обмеженнями, обумовленими станом інфраструктури російської економіки.

Виходячи з цього структурна політика повинна реалізовуватися на макро- і мікроекономічному рівнях по трьох основних напрямках, що визначають орієнтири діяльності органів державної влади по селективній підтримці елементів російської економіки для забезпечення економічної безпеки держави.

На макроекономічному рівні – у ході проведення структурної політики повинні зважуватися наступні задачі:

q підвищення сукупного попиту;

q збільшення норми заощаджень і забезпечення умов трансформації нагромаджень в інвестиції;

q стимулювання переливу усіх видів ресурсів зі стагнуючих секторів у сектори росту;

q збільшення валових інвестицій;

q регулювання імпорту з метою захисту вітчизняних виробників у рамках загальноприйнятих процедур.

На мікроекономічному рівні в ході здійснення структурної політики необхідно вирішити наступні задачі:

q підтримка і стимулювання розвитку економічно ефективних підприємств і організацій;

q ліквідація чи реорганізація неефективних економічних структур;

q недопущення можливості появи нових монополій;

q стимулювання і регулювання розвитку фондового ринку в інтересах забезпечення міжгалузевого переливу капіталу;

q організація єднального процесу з метою гальмування росту цін;

q стимулювання впровадження ринкових норм поводження економічних суб'єктів.

Перший напрямок структурної політики полягає в безпосередній роботі з агентами ринку і пов'язано:

- по-перше, з ідентифікацією "точок росту", тобто підприємств, організацій, що реалізують проекти і програми, що забезпечують перебування й освоєння реального платоспроможного попиту на вільному ринку. Той чи інший елемент економічного простору може бути віднесений до "точок росту" у змісті пріоритетів структурної політики, якщо він діє економічно ефективно, розширює обсяг, що втягується в сферу своєї діяльності фінансових, трудових і інших ресурсів, не наближається до своєї "межі росту", обумовленої кон'юнктурою ринку і якими-небудь ресурсними чи іншими обмеженнями, сприяє формуванню на базі "точок росту" "секторів" росту.

- по-друге, з виведенням з господарського обороту неефективних підприємств і виробництв;

- по-третє, з необхідністю в сьогоднішніх умовах підтримки життєво важливих галузей економіки з метою забезпечення економічної безпеки РФ.

До життєво важливих галузей і виробництв із погляду економічної безпеки варто віднести паливну промисловість і енергетику, харчову промисловість, транспорт, зв'язок і ін.

Другий напрямок структурної політики полягає у впливі держави на обсяг сукупного попиту на товари та послуги через утворення державного попиту, що формується на основі державних нестатків і програм федеральних відомств, регіональних адміністрацій і органів місцевого самоврядування в рамках бюджетних обмежень усіх рівнів. Цей напрямок визначає обсяги гарантованого попиту для суб'єктів вільного ринку, а також обсяги і напрямки вкладення державних ресурсів для забезпечення функціонування тих сфер життєдіяльності, за які зазначені структури несуть пряму відповідальність.

Третій напрямок структурної політики визначається як система проектів і програм заділового характеру - як наукових і інноваційних, так і виробничих і інвестиційних. Така система спирається насамперед на результати аналізу перспектив розвитку світового ринку і націлена на прорив у середньостроковій і довгостроковій перспективі на нові сегменти ринку, на освоєння прогнозованих ніш платоспроможного попиту, на забезпечення життєво важливих національних інтересів у майбутньому. До числа останніх відноситься і задача збереження можливості активізувати діяльність у тих чи інших потенційно важливих для держави наукових чи господарських сферах, що у даний час не можуть бути віднесені до першого чи другого напрямку. Реалізація зазначених цілей вимагає найближчим часом:

- розробки державної політики в області правового захисту прав інтелектуальної власності;

- підготовки і прийняття нормативних актів, що забезпечують діяльність некомерційних наукових організацій;

- створення цілісної системи державного регулювання експорту технологій;

- підтримки міжнародних зв'язків російських наукових шкіл у пріоритетних областях фундаментальних досліджень;

- створення системи стимулювання приватних інвестицій у НІОКР, у наукомістке виробництво;

- розвитку наукової інфраструктури і у першу чергу її основи –системи науково-технічної інформації.

З метою стабілізації суспільства проведена державою соціальна політика повинна сприяти консолідації суспільства при умовах досягнення стійкого економічного становища громадян, підвищення рівня життя населення, у тому числі за рахунок збільшення грошових доходів, що дозволить запобігти погрозі безпеки Росії з погляду можливих соціальних конфліктів.

Усі вищесказані погляди на розроблювальну проблему забезпечення економічної безпеки Російської Федерації далеко не повною мірою розкривають усі її аспекти. У проекті Основних положень державної стратегії в області економічної безпеки РФ знаходять висвітлення і питання, зв'язані з інвестиційною політикою, мірами у фінансовій і кредитно-грошовій сфері, регіональною політикою, зовнішньоекономічною діяльністю, а також з рішенням проблеми наростання економічної злочинності.

 

Основні соціально-економічні показники Росії

 

	Листопад 2001р.	У % до		Січень-  листопад  2001р.  у % до  січня- листопаду  2000р.	Справка
		листопаду  2000р.	жовтня  2001р.		листопал 2000г. у % до		січень- листопад 2000г. у % до січня- листопада 1999г.
					листопаду 1999г.	жовтня 2000г.
Валовой внутрішнійй продукт, млрд. карбованців	6545,01)			105,02)			108,83)
Выпуск продукції та послуг базовых отраслей4)		106,3	93,7	105,7	109,9	92,9	110,8
Об‘єм промислової продукції, млрд. карбованців	548,5	104,7	97,1	105,1	111,6	97,4	112,7
Інвестиції в основний капітал, млрд. карбованців5)	159,7	108,9	102,5	108,3	118,5	104,6	118,1
Продукція сільского господарства, млрд. карбованців	68,0	107,7	61,5	106,0	103,4	55,7	107,4
Грузообіг транспорта, млрд.т-км	318,7	103,3	96,0	103,2	104,6	97,8	105,3
в тому числі залізничного транспорта	123,8	102,9	92,6	105,2	111,5	97,6	114,8
Обіг роздрібної торгівлі, млрд. карбованців	277,6	112,2	100,9	110,6	109,2	101,2	108,7
Зовнішньоторгівельний обіг6), млрд.доларів США	13,0	98,5	100,6	107,1	127,8	103,5	133,4
у тому числі:
експорт товарів	8,2	91,0	96,1	101,6	130,5	100,7	145,7
імпорт товарів	4,8	115,0	109,5	120,3	122,3	110,2	111,0
Реальні грошові доходи, що є в розпоряджені5)		105,0	101,0	106,3	112,2	105,1	110,6
Нарахована середня заробітна платня одного робітника5):
номінальна, карбованців	3655	146,5	104,0	146,2	143,0	103,4	148,7
Реальна		123,5	102,6	120,1	119,4	101,9	123,3
Загальна кількість безробітних, млн.чоловік	6,3	90,0	101,6	84,5	77,0	99,6	81,6
Кількість офіційно зареєстрованих безробітних, млн.чоловік	1,1	106,5	105,4	97,2	79,3	103,3	66,4
Індекс споживацьких цін		118,6	101,4	116,77)	119,8	101,5	118,27)
Індекс цін виробників промислової продукції		111,5	100,3	110,47)	133,4	101,2	130,37)
___________________ 1) Дані за січень-вересень 2001 року. 2) Січень-вересень 2001р. у % до січня-вересня 2000 року. 3) Січень-вересень 2000р. у % до січня-вересня 1999 року. 4) Індекс випуску продукції та послуг базових галузей вираховується на основі даних про зміну фізичного об‘єму випуску продукції промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту, роздрібної торгівлі. 5) Попередні дані. 6) Дані за жовтень 2001р. розраховані Банком Росії у співвідношенні до методології платіжного балансу в цінах франко-границя країни-експортера. Відносні показники наведені у відсотках за жовтень і січень-жовтень 2001 р. і 2000р. в поточних цінах. 7) У % до грудня попереднього року.