Работа с документами

Прочитайте документ и ответьте на вопросы.

1. Из речи Александра II перед представителями московского дворянства (30 марта 1856 г.)

Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево, но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастию, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому притти. Я думаю, что и вы одного мнения со мною; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу.

2. Из речи Александра II в Государственном совете (28 января 1861 г.)

Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества… Откладывать этого дела нельзя… Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства… Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков – сделано…, но прошу только не забывать, что основанием всего дела должно быть улучшение быта крестьян и улучшение не на словах только и не на бумаге, а на самом деле.

3. Из «Записки об освобождении крестьян в России» К.Д. Кавелина (1855 г.)

Крепостное право есть камень преткновения для всякаго успеха и развития в России… Все сколько-нибудь значительныя внутренния преобразования в России, без изъятия, так неразрывно связаны с упразднением крепостного права, что одно невозможно без другого… Так, напр., преобразование рекрутского устава невозможно, потому что оно повело бы к уничтожению крепостного права; невозможно изменить теперешнюю податную систему, потому что корень ея в том же праве; нельзя по той же самой причине ввести другую, более разумную, паспортную систему; невозможно распространение просвещения на низшие классы народа, преобразование судоустройства и судопроизводства, уголовнаго и гражданскаго, полиции и вообще администрации и теперешней цензуры, убийственной для науки и изящной литературы, - потому что все эти преобразования прямо или косвенно повели бы к ослаблению крепостного права, а этого-то ни под каким видом и не хотят владельцы. Вот почему Россия осуждена окаменеть, существовать в теперешнем виде, не подвигаясь на шаг вперед.

4. Из “Положения о земских учреждениях” (1 января 1864 г.)

1. Для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернския и уездныя земские учреждения, состав и порядок действия коих определяется настоящим Положением…

7. Земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; по сему они не вмешиваются в дела, принадлежащия кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений…

8. Земския учреждения подвергаются законной ответственности… за действия, противныя существующим законам, за неисполнение основанных на законе требований местных начальств…

5. Из речи К.П. Победоносцева в Совете Министров (8 марта 1881 г. )

В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг… А что такое конституция? Ответ на этот вопрос дает нам Западная Европа… Конституции, там существующие, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг…

Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и его царем… Так называемые представители земства только разобщают царя с народом..

7. Народник С.М. Степняк-Кравчинский о положении в Российской империи и ее будущем (1885 г.)

Сыграв свою роль в создании политического могущества России, царизм стал теперь причиной его неуклонного разрушения. Если самодержавие не падет вследствие внутренних причин, то оно потерпит поражение в первой же серьезной войне; будут пролиты реки крови, и страна будет расчленена на куски.

Свержение самодержавия стало политической, социальной и нравственной необходимостью. Оно обязательно для блага государства и для блага народа.

8. Современный историк В.Л. Степанов об эпохе Александра III

Правящей элите не удалось совершить “прорыв в прошлое”. Монархия не могла ограничить свою внутреннюю политику только мероприятиями в русле консервативного реформизма и чисто охранительными функциями. Правительство должно было учитывать нужды народного хозяйства и стимулировать рост отечественной индустрии. Политика Бунге (министр финансов в 1881-1886 гг., - сост.) и его преемников (таможенный протекционизм, привлечение иностранных капиталов, упорядочивание государственного долга и денежного обращения) способствовала завершению промышленной революции в России, утверждению крупного машинного производства, по основным показателям которого был достигнут среднемировой уровень развития капитализма. Это опровергает традиционное представление о царствовании Александра III как “эпохе контрреформ” и “периоде регресса”. Но, как и предсказывал Бунге, курс на индустриализацию, не сопровождавшийся преобразованиями в деревне и не предполагавший каких-либо изменений в системе общинного землевладения и патриархальном укладе крестьянской жизни, порождал глобальные диспропорции, неизбежно ведущие в будущем к социально-политическому кризису.

Вопросы к документам:

1. Прочитайте документы 1-3 и ответьте на вопросы: Насколько убежденным реформатором был Александр II? Чем непосредственно была вызвана правительственная политика либерализации начала 1860-начала 1870-х гг.? Какова взаимосвязь Крестьянской реформы 1861 г. и других преобразований?

2. В чем суть и значение земской реформы 1864 г. (документ 4)? В каком положении по отношению к другим органам власти и управления находились земские собрания? О чем это свидетельствует?

3. Прочитайте документ 5. Согласны ли Вы с мнением К. Победоносцева, что причины усиления революционного движения состоят в реформировании самодержавного строя? А, может, в ограниченном характере такого реформирования? Поясните свой ответ.

5. Прочитайте документы 7-8. В чем проявилась двойственность политики Александра III  в конце ХIХ в.? Согласны ли Вы с “политическим диагнозом” Российской империи, поставленным свидетелем событий эпохи и современным историком? Свое мнение обоснуйте конкретными историческими фактами.

Заполните таблицы:

Результаты реформ 60-70-х гг. XIX века.