Прикладные исследования

 

Перейдем теперь от условий, в которых проводятся исследования, к их целям. Как отмечалось в самом начале этой главы, по своим целям исследования делятся на две категории: фундаментально-научные исследования и прикладные. Поскольку большая часть книги посвящена первой категории, задача этого раздела — рассмотреть некоторые вопросы, касающиеся второй категории исследований. Но прежде еще раз подчеркну то, о чем уже говорилось: фундаментальные и прикладные исследования в своей основе не имеют различий и основаны на единых методологических принципах. Поэтому в этом разделе не излагаются какие-то новые принципы сверх тех, которые уже были рассмотрены. Однако в нем будет рассказано о том, как эти принципы можно применить для решения важнейшей и сложной задачи проведения исследования, работающего на благо общества.

Что подразумевается под термином «прикладное исследование»? Фишер и Лернер (Fisher & Lerner, 1994b, p. 4) определяют прикладную психологию развития как «отрасль психологии, занимающуюся созданием условий, способствующих развитию и предотвращающих отставание в развитии». Далее они определяют несколько конкретных целей и связанные с ними формы исследования, входящие в сферу прикладной психологии развития. Эти цели и примеры типов исследований, связанные с каждой из целей, приведены в табл. 6.2. Таблица составлена частично по материалам Фишер и Лернер, а частично — по другим работам, посвященным вопросам прикладных исследований (например, Zigler & Finn-Stevenson, 1992). Все эти цели имеют огромное значение; однако по причине ограниченного объема книги мы остановимся лишь на двух формах прикладного исследования: оценке лиц, входящих в группу риска нарушений в развитии; и на программах вмешательства, направленных на предупреждение и коррекцию нарушений в развитии.

 

Таблица 6.3 Примеры тестов из ОШПН

 

Тест	Описание
Угасание реакции на свет	Направьте свет на глаза спящего ребенка, отметьте реакцию; после исчезновения реакции подождите 5 секунд и вновь направьте свет на глаза ребенка; проделайте это
	10 раз либо до достижения габитуации
Угасание реакции на погремушку	Потрясите погремушкой возле уха спящего ребенка, отметьте реакцию; проделайте это 10 раз либо до достижения габитуации
Зрительная ориентировка па неодушевленный объект	Медленно передвигайте красный шарик в поле зрения ребенка; отметьте его способность следить за предметом в горизонтальном и вертикальном направлениях
Зрительная ориентировка па одушевленный объект	Медленно измените положение своего лица в поле зрения ребенка; отметьте его способность следить за лицом в горизонтальном и вертикальном направлениях
Слуховая ориентировка на одушевленный объект	Находясь вне поля зрения ребенка, тихо скажите ребенку что-нибудь на ухо; обратите внимание, определяет ли ребенок, с какой стороны звучит голос
Оборонительные движения	Накиньте пеленку па лицо лежащего ребенка, подождите 30 секунд; отметьте защитные движения (попытки сдернуть)

Источник: Neonatal Behavioral Assessment Scale (3rd ed.) T. Berry Brazclton &J. K. Nugent, 1995; London: Mac Keith Press.

 

Более подробное описание этих и других видов прикладных исследований можно найти в специальной литературе (Fisher & Lerner, 1994a; Zigler & Finn-Stevenson, 1992). Обратите также внимание, что выпускаются два журнала, специально посвященных прикладной психологии развития: Journal of Applied Developmental Psychology и Applied Developmental Science.

 

Оценка

 

Проблема оценки может возникнуть на любом этапе жизненного пути — что, в действительности, справедливо по отношению ко всем формам прикладного исследования. Возьмем в качестве примера самую раннюю фазу жизни: период новорожденного. Особый интерес представляет возможность на самых ранних этапах развития выявить факторы риска нарушений и последствия их действия.

Какие обстоятельства связаны с риском для новорожденных? К сожалению, их достаточно много. Фактором риска является недоношенность, недостаток питания в пренатальный период. Угрозу может представлять и болезнь матери во время беременности, равно как и использование обезболивающих препаратов во время родов, а также употребление матерью в период беременности алкоголя и наркотиков.

Разумеется, наш интерес к возможным эффектам подобных факторов не ограничен периодом новорожденное™; фактически, наибольшее беспокойство вызывает возможность долгосрочных или перманентных нарушений. Кроме того, существует вероятность того, что некоторые последствия проявятся.не сразу при рождении или вскоре после него, а гораздо позже. Тем не менее первым встает вопрос статуса малыша при рождении, и для ответа на этот вопрос нам нужен инструмент опенки, с помощью которого можно узнать, каково состояние новорожденного. До сих пор чаще всего с этой целью используют оценочную шкалу поведения новорожденного (ОШПН) (Neonatal Behavioral Assessment Scale — NBAS), разработанную более 30 лет назад и сегодня представленную в своей третьей версии (Brazel-ton & Nugent, 1995).

ОШПН — не первая попытка оценить статус новорожденного. Однако в тестах, созданных ранее, основной упор делался на оценку рефлекторной деятельности как показателя неврологической сохранности малыша. Так, отсутствие определенных рефлексов или сохранение определенных рефлексов на этапе развития, когда они должны исчезнуть, может быть признаком повреждения мозга. В ОШПН также основное внимание уделяется рефлекторной деятельности; при обследовании осуществляется проверка 20 рефлексов. Однако к этим рефлексам добавлен поведенческий компонент — 28 поведенческих тестов, выявляющих индивидуальные различия новорожденных в уровне адаптации. В табл. 6.3 представлено несколько поведенческих тестов. Как можно увидеть, шкала включает разнообразные показатели реакции габитуации, кратко описанной ранее в этой главе и более подробно рассмотренной в главе 10. Она также включает несколько показателей реагирования ребенка на социальные стимулы, которые обеспечивает взрослый, например, ориентировку на лицо или голос и возможность взрослого успокоить малыша. В действительности, внимание не только к самому ребенку, но и к его взаимодействию с другими является отличительной особенностью ОШПН. Еще одна особенность — выявление оптимального уровня реагирования ребенка — достаточно гибкое поведение обследующего, позволяющее раскрыть лучшее, на что способен новорожденный.

ОШПН обладает множеством качеств, свойственных всем оценочным методикам. Она включает широкий диапазон заданий; поскольку оценивается общий уровень компетентности новорожденного, важно, чтобы оценка не ограничивалась одним или несколькими типами поведения. Делается также акцент на стандартизации — создании условий, при которых процедура обследования и подсчета результатов была бы одинаковой для всех младенцев. Основание для стандартизации очевидно. Мы сможем проинтерпретировать результаты новорожденного, а также сравнить их с результатами других малышей, только будучи уверенными в том, что все новорожденные прошли одинаковую процедуру обследования. С другой стороны, как было указано выше, делается акцент и на гибкость — на проведение по мере необходимости адаптации четкой процедуры для выявления оптимального уровня реагирования малыша. Большинство оценочных методик дают возможность адаптировать процедуру, не выходя за рамки стандарта, по усмотрению обследующего; однако их различает то, насколько широки эти рамки. ОШПН, несомненно, можно назвать гибкой методикой. Необходимость гибкого подхода, в свою очередь, является следствием важнейшего факта — центральная фигура при проведении обследования это сам малыш; а малыши, о чем мы поговорим отдель-

но в главе 10, не всегда бывают добросовестными испытуемыми. При использовании ОШПН сложность процесса тестирования увеличивается, учитывая возраст недостаточно высокий уровень развития изучаемой группы, сложность может увеличиться даже более, если обследуемый новорожденный имеет некоторые отклонения в развитии. А следствием этого является то, что проводить обследование с использованием ОШПН может только квалифицированный специалист. Специальная подготовка и умение проводить предварительную клиническую диагностику требуется для использования любых оценочных методик; но в случае с ОШПН эти требования особенно высоки.

Дает ли ОШПН валидную оценку статуса новорожденного? В главе 4 рассматривались общие вопросы валидности теста. Валидизация ОШПН частично основана на каждом из описанных там параметров; однако первичной все-таки является критериальная валидность ~ возможность с помощью данной методики спрогнозировать некие внешние показатели статуса развития. Критериальная валидность, в свою очередь, делится на текущую валидность (связь с фактическим статусом) и прогностическую валидность (связь с будущим статусом). Признаком текущей валидности является способность теста выявлять отклонения, уже имеющиеся в пре-натальный период или при рождении у детей, подвергшихся воздействию неблагоприятных условий. Таким образом, если вернуться к вопросу, с которого я начал этот раздел, с помощью ОШПН можно удостовериться в том, что каждое из указанных ранее обстоятельств (недоношенность, употребление матерью психоактивных веществ и т. д.) действительно ведет к повышению риска нарушений в развитии. (Заметьте, однако, что в таких случаях нарушения не являются чем-то неизбежным; иначе говоря, нарушения могут возникнуть — и быть выявлены при помощи ОШПН — и при отсутствии известных факторов риска). Для установления прогностической валидности требуется проведение лонгитюдного исследования, в котором должно выясниться, можно ли по результатам ОШПН судить о дальнейшем развитии ребенка. Данные ряда исследовательских работ свидетельствуют о том, что статус при рождении прогностичен в отношении многих аспектов развития, в основном в период младенчества, однако в некоторой степени и в более поздние Периоды (Brazelton, Nugent, & Lester, 1987). Конечно, прогностические возможности в любом случае далеки от идеальных, но это и неудивительно: никто не ждет, что на основе результатов обследования в первые дни жизни можно сделать однозначный прогноз дальнейшего развития. Удивительно, что эта методика вообще прогностична.

Из сказанного о валидизация ОШПН следует еще несколько замечаний. При использовании любой оценочной методики самое малое из того, что нас интересует, это наличествующий статус обследуемого. Когда объектом оценки является Взрослый, мы можем удовлетвориться информацией о текущем состоянии. Однако при обследовании детей цель состоит не только в оценке имеющегося состояния, по и в прогнозе состояния на будущее. Как, к примеру, определенные нарушения в период новорожденности связаны с социальным развитием в годовалом возрасте? Неудивительно, что чем отдаленнее прогноз, тем меньше его точность. Кроме того, даже если мы не будем делать прогнозов, ни одна методика, по крайней мере психологическая, не дает полной и безошибочной картины изучаемого

конструкта. Все оценочные методики в той или иной мере несовершенны; ставя диагнозы и делая прогнозы, влияющие на жизнь людей, всегда нужно помнить об этих ограничениях. Наконец, работа с ОШПН демонстрирует пользу, которую при правильном использовании могут приносить оценочные методики. Во-первых, это польза для обследуемого. Оценка дает информацию об индивиде — зачастую, но, конечно, не всегда, касающуюся нарушений в развитии, — которая может помочь так организовать окружающую его среду, чтобы уменьшить негативные проявления и оптимизировать процесс развития. Во-вторых, это польза для изучаемой популяции в целом. Если, к примеру, при помощи методики, подобной ОШПН, удастся обнаружить, что некоторые Действия родителей представляют угрозу для развития ребенка, тогда, с целью снижения риска для следующих поколений, может осуществляться просветительская работа, а также могут вводиться изменения в государственную социальную политику. (Более подробно рассмотренные здесь вопросы обсуждаются у Gibbs & Teti, 1990; Корр, 1994.)

 

Вмешательство

 

Оценка и вмешательство тесно связаны друг с другом. Как только что отмечалось, следующим за оценкой этапом является вмешательство, направленное на коррекцию обнаруженных нарушений. Иначе говоря, оценка — это компонент любого вмешательства: по меньшей мере нам нужны первичные показатели для определения исходного статуса обследуемых и конечные показатели для определения эффективности вмешательства.

За примером программы вмешательства обратимся к жизненному этапу, противоположному тому, о котором говорилось выше. Одним из характерных стереотипов, касающихся пожилого возраста, — и одной из распространенных жалоб пожилых людей — являются проблемы с памятью. Как мы узнаем из главы 13, это правило имеет ряд ограничений и исключений; тем не менее для большинства людей преклонного возраста трудности с памятью — это-действительно чрезвычайно непрятная реальность. Вопрос, к которому мы сейчас обратимся, заключается в следующем: может ли вмешательство в форме программ тренировки памяти разрешить некоторые из этих трудностей?

В целом, как свидетельствует ряд исследовательских работ по проблеме тренировки памяти (Verhagen, Marcoen, & Goossens, 1992; West, 1995), ответ утвердительный. Сначала я приведу наглядный пример программы вмешательства, а затем мы рассмотрим некоторые общие вопросы, имеющие отношение к таким программам. Шейх, Хилл и Йесэвидж (Sheikh, Hill, & Yesawage, 1986), оценивали возможность тренировки памяти в группе пожилых людей, которые либо сами вызвались принять участие в исследовании в целях улучшения-памяти, либо были направлены врачом или домом для престарелых. Вид изучавшейся ими памяти имеет огромное значение в любом возрасте — способность фиксировать в памяти связь между именем и лицом. Первичная оценка показала, что у многих испытуемых действительно наблюдаются трудности в такого рода запоминании: средние показатели протеста составляли лишь 4,13 правильных пар «имя—лицо» из 12 возможных. Последующий курс тренировки памяти, проводившийся в группе и длившийся 14 часов, был посвящен обучению мнемоническим стратегиям — то есть

методам облегчения запоминания и воспроизведения. Как будет указано в главах 11 и 13, результаты ряда исследований свидетельствуют о том, что стратегии запоминания во многом определяют индивидуальные и возрастные различия в уровне памяти; неудивительно поэтому, что эти стратегии являются главным компонентом большинства программ тренировки памяти. В исследовании Шейх с соавторами (Sheikh et al., 1986) (как, фактически, во многих подобных программах) особый акцент делался на использовании воображения — к примеру, запоминание фамилии Уэйлен.(\УЪеа1еп) посредством представления кита (whale) в огромном рту мистера Уэйлена. Обучение использованию подобных приемов оказалось эффективным: во всех экспериментальных группах наблюдалось почти 100% улучшение по сравнению с результатами протеста, а также более высокие результаты, чем у контрольной группы, не проходившей обучения. Кроме того, улучшение после прохождения наиболее эффективных форм тренировки наблюдалось и при повторном тестировании 6 месяцев спустя.

Исследование Шейх с соавторами (Sheikh et al., 1986) иллюстрирует ряд вопросов, имеющих отношение ко всем программам тренировки памяти, а также к программам вмешательства в целом. Один из вопросов касается выявления испытуемых — на кого будет направлено экспериментальное воздействие? По этому параметру отличаются и программы улучшения памяти для пожилых людей: в одних случаях воздействие направлено на пожилых людей в целом, отобранных лишь по критерию возраста и желания принять участие в исследовании; в других случаях в группу набирают только тех пожилых людей, у которых действительно наблюдаются нарушения памяти; в третьих случаях группа ориентирована клинически, и здесь реализуется попытка смягчить некоторые проблемы с памятью, являющиеся п роявлением патологических изменений (например, при болезни Альц-геймера). В других сферах вмешательства программы, как правило, направлены на определенные подгруппы популяции — к примеру, не на дошкольников вообще, а на тех, у кого имеются расстройства внимания, или не на подростков вообще, а только на тех, кто когда-либо употреблял наркотики. Именно в таких случаях особое значение приобретает оценка: нам нужна методика, с помощью которой мы сможем выявить лиц, нуждающихся в помощи, а также определить конкретную область нарушений с тем, чтобы составить соответствующую программу вмешательства.

Вслед за выявлением потенциальных испытуемых встает вопрос экспериментального плана. Схемой большинства проектов вмешательства является последовательность, которую в главе 3 мы обозначили как «Одна группа претест/пост-тест»: исходная оценка, за которой следует вмешательство, а затем — конечная оценка. Как говорилось в главе 3, существенное различие между результатами пре-и посттестов не всегда свидетельствует о пользе программы; при использовании этого плана часто возникают альтернативные объяснения или искажения валидности выводов о причинно-следственных связях. По этой причине, осуществляя такие проекты, многие исследователи (как и Шейх с коллегами) набирают контрольную группу лиц, не подвергающихся экспериментальному воздействию. Контрольная группа дает возможность оценить вклад посторонних по отношению к экспериментальному воздействию факторов (например, эффект практики или регрессии к среднему) и, таким образом, более точно определить, какая доля улучшения обусловлена вмешательством. Однако, как это часто бывает, когда дело касается исследовательского плана, проведение методологически грамотной процедуры осложняется наличием некоторых проблем практического характера. Испытуемые, к примеру, могут возражать против участия в контрольной группе, тем самым создавая вероятность систематической ошибки при отборе. Есть также и некоторые этические моменты, связанные с отказом нуждающимся людям в потенциально б-лаготворном воздействии ради экспериментального контроля; этот вопрос обсуждается в главе 8 под рубрикой отказ в экспериментальном воздействии. В связи с этими трудностями во многих проектах вмешательства по завершении формального сбора данных контрольной группе предлагается того или иного рода помощь. В исследовании Шейх с соавторами (Shekh et al., 1986), к примеру, по окончании исследования контрольная группа прошла 4-часовой курс обучения мнемоническим стратегиям.

Как отмечалось, точная оценка важна не только для выявления испытуемых по результатам протеста, но и для определения эффекта вмешательства но результатам посттеста. Очевидно, что нас интересует улучшение, следующее за вмешательством — улучшение, выходящие за рамки того, что можно было бы объяснить действием других-факторов (отсюда необходимость контрольной группы), и улучшение, имеющее не просто статистическую, а практическую значимость. Что конкретно имеет смысл ожидать, зависит от характера проекта. Однако при оценке эффективности вмешательства, в том числе и программ тренировки памяти, следует иметь в виду два общих соображения. Первое касается переноса, или генерализации: распространяется ли польза воздействия не только на конкретные задания, стимульный материал и контекст, использовавшийся в программе? В исследовании Шейх с соавторами, например, наблюдается ли перенос навыков запоминания пар «лицо—имя» на другие парные ассоциации или на ситуации запоминания вне лаборатории? (Ответ, кстати, неоднозначен, так как исследование не предусматривало оценку ни одной из этих форм переноса.) Второй общий момент — это стойкость изменений: сохраняется ли достигнутое улучшение и после исследования или исчезает по окончании программы? Здесь, как мы увидели, Шейх и коллеги получили некоторые позитивные данные о том, что спустя 6 месяцев эффект все еще был заметен. Однако в подобного рода исследованиях отнюдь не всегда оценивается стойкость изменений. В действительности, многие проекты вмешательства — в частности, программы тренировки памяти — даже не предусматривают проверку переноса или стойкость изменений. А если такие проверки и предусматриваются, вывод из них однозначен: добиться краткосрочного эффекта легче, чем стойкого, а частных и специфических эффектов — легче, чем общих и неспецифических.

Последнее замечание касается масштабов вмешательства. В принципе, предполагается, что в целом, «чем больше, тем лучше>> (больше времени действия программы вмешательства, больше разнообразных компонентов программы, больше изменений в жизни испытуемых и т. д.); и в основном эти ожидания оправданны, опять-таки не только в отношении тренировок памяти, но и в отношении ряда других программ вмешательства, направленных на другие популяции. Тут, однако, в силу вступает принцип осуществимости. Ресурсы всегда ограничены, и часто просто невозможно сделать все необходимое для достижения улучшения у людей, которым мы пытаемся помочь. Кроме того, чем больше компонентов м ы включаем в программу, тем сложнее определить, какие именно компоненты сыграли решающую роль в успехе. Это проблема конструктной валидности: точного теоретического объяснения любых обнаруженных эффектов. Как правило, конструктиая валидность важна для вопросов теории, однако здесь она имеет и практический смысл. Целью многих программ вмешательства является не просто улучшение жизни испытуемых, для которых они разработаны, но и получение информации, дающей возможность психологам помочь изучаемым популяциям в целом. Поэтому вмешательство, как и оценка, имеет двойную цель: принести конкретную пользу изучаемой группе и потенциальную пользу популяции, входящей в группу риска. А для достижения этой второй цели нам необходимы программы, которые можно осуществить и широко применять, элементы которых понятны и поэтому.могут точно выполняться разными специалистами в разных условиях.

Несколько глав книги Фишер и Лернер (Fisher & Lerner, 1994a) посвящены бол.се детальному рассмотрению отдельных программ вмешательства и общих принципов исследования их эффективности. Две книги, написанные Зиглером и его коллегами (Zigler & Muenchow, 1992; Zigler & Styfco, 1993), послужат ценным источником информации об одном из наиболее известных и значимых проектов вмешательства в детском возрасте — проект Head Stan. Проект Head Start, в свою очередь, может служить материалом для обсуждения не только вмешательства, но и другой важной роли прикладных исследований: их вклада в социальную государственную политику. Как узнает читатель этих книг, Head Start — несмотря на многие недоразумения, неудачи и разочарования — остается наиболее ценным из того, что психология развития сделала для общества.

 

Резюме

 

Первый раздел этой главы посвящен условиям, в которых проводятся исследования в области психологии развития. Он построен на разграничении структурированных лабораторных условий и естественных полевых условий. Независимые переменные можно подвергать манипуляциям, а зависимые переменные — измерять в любых из этих условий, что дает четыре варианта плана исследования.

В исследованиях типа «лаборатория—лаборатория» максимальны и контроль Независимой переменной, и точность измерения зависимой переменной. Поэтому, как правило, такие исследования обладают высокой внутренней валидностью. Кроме того, некоторые проблемы психологии развития (например, многие вопросы перцептивного развития) можно изучать исключительно в контролируемых условиях лаборатории. С другой стороны, проводимые в лаборатории манипуляции и измерения зачастую резко отличаются от интересующих исследователя ситуаций, возникающих в реальной жизни; и эта искусственность ставит под угр°3У внешнюю валидность. Кроме того, в лабораторных исследованиях особенно высок риск реактивности и искажения ответов.

Полевые исследования имеют сильные и слабые стороны, абсолютно противоположные сильным и слабым сторонам лабораторного исследования. Большим преимуществом исследования типа «полевые условия — полевые условия» является то, что и независимая, и зависимая переменная находятся здесь в естественной среде. Поэтому снижается проблема искусственности, следствие которой — неудовлетворительная внешняя валидность. Главное ограничение данного подхода касается осуществимости — контроль независимой переменной и измерение зависимой переменной в естественных условиях осуществить сложнее, чем в лабораторных, а с некоторыми переменными такой контроль и такие измерения вообще невозможны.

Плюсы и минусы комбинированных планов («лаборатория — полевые условия» и «полевые условия — лаборатория») можно вывести из характерных особенностей классических лабораторных и полевых исследований. Кроме того, их преимущество заключается во временном и пространственном разделении независимой и зависимой переменных, что иногда повышает валидность.

За обзором исследовательских планов идет их анализ и оценка. Обсуждаются сложности в классификации исследовательских подходов, затем рассматриваются показатели частоты использования разных вариантов исследования по данным обзора журнальных статей. Этот обзор свидетельствует об обоснованности критики исследователей в области психологии развития за их ориентированность на работу преимущественно в лабораторных условиях. В данном разделе подчеркивается значение конвергентных операций — изучения определенной проблемы максимальным количеством способов с целью компенсирования неизбежных ограничений каждого из подходов достоинствами других подходов.

В среднем разделе главы рассматривается контекст исследования, но уже с несколько иных позиций. В своей теории экологических систем Бронфенбреннер выделяет четыре взаимосвязанных слоя средового контекста, в котором происходит развитие. Микросистема — слой, ближайший к ребенку; он состоит из социальных агентов (например, родителей, сверстников) и условий, непосредственно влияющих на развитие ребенка. Под термином меэосистема подразумеваются отношения между микросистемами, к примеру влияние родителей на школьные успехи ребенка. Термином экзосистема Бронфенбреннер обозначает социальные системы, которые могут воздействовать на ребенка только опосредованно, например, попечительские школьные советы, местные власти, предприятия, где работают родители. Наконец, макросистема — это культура или субкультура, в которой развивается ребенок.

Общим выводом из теории Бронфенбреннера является необходимость изучения средовых контекстов, выходящих за пределы микросистемы, на которой сосредотачивается большинство исследователей. Особый интерес представляет взаимодействие между двумя и более экологическими системами — например, зависимость эффектов родительского воспитания от типа культуры или субкультуры. Рассматриваются два примера исследований, в которых было продемонстрировано такое взаимодействие. Анализируются также результаты обзора журналов, свидетельствующие о том, что уровень микросистемы остается наиболее типичным объектом изучения в психологии развития.

Заключительный раздел этой главы посвящен целям исследования. Особое внимание уделяется прикладному исследованию, то есть исследованию, цель которого в предупреждении и коррекции нарушений в развитии, а также в оптимизации процесса развития. Рассматриваются две формы прикладного исследования. Цель оценки — выявление значимых, чаще всего негативных, характеристик некой популяции, входящей в группу риска. В качестве примера оценочной методики приводится Оценочная шкала поведения новорожденного (ОШПН). Одним из свидетельств валидности этой шкалы является возможность с ее помощью обнаружить эффекты факторов риска пренатального и натального периодов; еще одним свидетельством валидности является возможность спрогнозировать статус ребенка. Однако прогностические возможности этой методики далеки от идеальных — что в той или иной степени справедливо по отношению ко всем психологическим оценочным методикам.

Оценка нередко является этапом, предваряющим вторую форму прикладного исследования — вмешательство с целью коррекции или предупреждения нарушений. В качестве примера, иллюстрирующего особенности программ вмешательства, описаны программы тренировки памяти для пожилых людей. Одной из особенностей программ вмешательства является необходимость выявления потенциальных участников, задача, для решения которой важна точность оценочной методики. Оценка имеет значение и по окончании программы для определения ее эффективности. Актуальным вопросом является также проблема переноса приобретенных навыков на ситуации, выходящие за пределы контекста вмешательства, а также стойкость достигнутых изменений. Наконец, цель многих проектов вмешательства — разработка программ, которые могли бы получить широкое распространение; поэтому важно, чтобы исследовательские проекты были осуществимы и их основные элементы достаточно понятны.

 

Упражнения

 

Большинству из нас рассуждать о влиянии на развитие микросистемных факторов (родителей, друзей, учителей и т. д.) значительно легче, чем о влиянии контекстов другого уровня, которые рассматривал Бронфенбреннер в своей теории экологических систем. Задумайтесь о роли мезосистемы, экзосистемы и макросистемы в своем собственном развитии. Как эти контекстуальные факторы более высокого уровня повлияли на то, кем вы стали? Как иначе могло бы происходить ваше развитие, если бы иным оказался экологический контекст?

Проект Head Start работает в более чем 2000 центрах во всех 50 штатах. Посетите по крайней мере один или, если есть возможность, несколько центров Head Stan в своем районе. Попытайтесь посетить их несколько раз, чтобы застать разные занятия. Ознакомившись с тем, как работает Head Stan, подумайте, как можно оценивать эффективность таких программ. Какие оценочные методики, по вашему мнению, было бы необходимо использовать? Найдите книги по этой теме, на которые делались ссылки в этой главе, и сравните собственные идеи с тем, что действительно использовалось и используется в исследованиях, посвященных Head Start,.

 

Глава 7

 

Статистика

 

Все психологические исследования включают статистическую обработку данных. Нельзя стать исследователем в области психологии, не обладая знаниями основ статистического анализа. Кроме того, не имея элементарных представлений о том, что лежит в основе разных статистических показателей, невозможно понять и оценить исследования других людей.

Сказанное выше хорошо известно всем студентам, достаточно далеко продвинувшимся в изучении психологической науки. Все они также знают, что овладение статистикой — долгий процесс, который требует прослушивания нескольких курсов и прочтения нескольких увесистых учебников. Я не буду пытаться ужать содержание нескольких книг до одной главы. Моя задача намного скромнее: изложить в качестве дополнения к материалам о тестах некоторые основы и принципы, стоящие за статистическими процедурами. Эта глава может быть введением или дополнением к курсу статистики, а также может служить материалом, помогающим освежить уже имеющиеся знания.

Изложение в этой главе идет в направлении от сравнительно простого к более сложному. Начнем с того, что вспомним цели использования статистических показателей, затем, в качестве примера статистического объяснения, приведем уже знакомый вам t-критерий. Остальная часть главы в значительной мере будет посвящена усложненным вариантам простого анализа с использованием t-крите-рия — разнообразным ситуациям, когда нужны другие статистические показатели, их типам, а также основаниям для выбора между этими показателями. Поскольку каждый случай рассматривается кратко и в общих чертах, для каждой из затронутых тем предлагается список литературы.