А кого фактически выбирают?

Уже на предвыборном этапе применяются технологии, которые в буквальном смысле зомбируют людей. В ход пускаются все достижения современной психологии, чтобы склонить людей к нужному для заказчиков голосованию. Опускаются до шантажа соперников, неправды и подкупа избирателей.

Избиратели программ кандидатов не знают, судят о кандидатах в основном по выступлениям на телевидении, радио, по наклеенным портретам. При этом кандидаты оцениваются по критериям, в корне отличающимся от действительно показательных (см. выше) критериев. Такими критериями на самом деле являются: близость к власть предержащим, толщина кошелька кандидата (что скажется на способности приобретать команду психологов и специалистов по психологической обработке), возможности покупать эфирное время и полосы печатных изданий, его способность хорошо выглядеть на экране телевизора, умение болтать и врать, вовремя ввернуть эффектную фразу.

Уже откровенно высказываются, что образовался порочный круг коррупции, суть которого заключается в следующем:

- некая группа людей (команда), которая считает, что может получить выгоды, которые принесут ей лоббистские усилия депутата, обеспечивает выборы пока еще кандидата в депутаты своими деньгами, с тем расчетом, что она их с лихвой вернет именно благодаря деятельности депутата;

- после выборов, депутат своей деятельностью обеспечивает не только возврат вложенных денег, но и дополнительно обеспечивает необходимые суммы на следующие выборы, плюс дополнительная прибыль.

Реализуется схема: деньги – власть – деньги.

В результате выборы превращаются в фикцию. В выборные органы попадут люди, которые не будут отражать интересы Народа! Демократы уже, как говорится, на собственной шкуре прочувствовали прелести, так отстаиваемой ими демократии в Государственной Думе. Имея треть голосов в Думе, из 24 комитетов, им большинством разрешено иметь только три! А это на самом деле Демократия, потому что процедуры ее не нарушены. Вот уж действительно: за что боролись, на то и напоролись! А если посмотреть на то, как принимаются решения в Государственной Думе, то станет понятно, почему у нас такие плохие законы. Вот одно из высказываний депутата, с которым он выступил на страницах своей партийной газеты. Суть высказывания заключается в следующем.

В комитете, в котором он работал, готовился законопроект, причем готовили его действительно специалисты из различных фракций и групп. После полуторагодовалой подготовки, данный законопроект был вынесен на первое чтение. И, несмотря на то, что специалисты разных фракций в принципе были согласны, законопроект не прошел по чисто политическим причинам. Зачем тогда спрашивать мнение специалистов, если неспециалисты могут «завалить» любой законопроект из чисто групповых - партийных интересов, а вовсе не народных? Зачем нужна такая Дума?

Зачем нужны такие выборы, если в результате их, цели народовластия не будут достигнуты? Фактически власть у народа отнимается с помощью голосования, то есть Народ расстается с властью в момент опускания бюллетеня в урну для голосования!

Рассмотрим еще один постулат демократии о том, что якобы тот человек, за которого мы голосуем, будет защищать интересы голосовавших за него людей. Увы, такого в принципе невозможно. Ведь голосовать за одного и того же человека могут люди с противоположными интересами, а депутат будет пробивать в Думе в первую очередь свои интересы и интересы той группы, которая его продвигала.

И только случайно некоторые интересы могут совпасть с интересами избирателей. Таким образом, на самом деле данный постулат демократии просто невыполним и народные интересы фактически никто не выражает. Мягко говоря, данный постулат просто неправда, которым апологеты демократии обманывают Народ.

Есть еще одно, казалось бы, весомое подтверждение необходимости демократии. Заключается оно в том, что, мол, во время выборов люди начинают думать, кого надо избрать, начнут умственно развиваться. На это есть два возражения. Одно уже упоминалось: вместо нормального обсуждения программ, идет зомбирование людей, тем более что последние выборы показали, что программы писались разве что не под копирку, а победу одержал человек, который вообще никакой программы на обсуждение не представил.

Данный факт говорит о том, что основной массе людей программы просто неинтересны, им гораздо предпочтительней тот человек, который, как считают люди, действует, с их точки зрения правильно, хотя это может быть и не так.

Не всегда и глас народа является гласом божьим, что легко проверить, если посмотреть программу ТВ 1 Канала «Кто хочет стать миллионером». Истина, в основном, приходит в голову не большинству людей, а отдельному человеку. Далее все идет по такой схеме: сначала говорят, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, затем говорят, что в этом что-то есть, а уж потом - кто же этого не знает! Получается так, что новой истиной обладают вначале единицы, и нужно значительное время, чтобы эта истина стала достоянием большинства. Поэтому-то обладатели новой истины, обречены быть в меньшинстве. А решение принимается большинством, которое новой истины не приемлет.

Второе возражение заключается в том, что думать над уже готовыми программами можно, но ума не много прибавится и думает над ними лишь небольшое количество людей, другим они просто неинтересны. Самому создать программу, подумать над тем, чтобы она действительно работала, углубиться в знания по конкретной и смежным проблемам, наверное, значительно продуктивнее для развития человека.

Таким образом, выбранные «представители народа» не будут являться выразителями его интересов, а значит, принятые законы не будут обеспечивать: право народа участвовать в решении государственных дел, выборные органы это право узурпируют. Широкий круг гражданских прав и свобод будут постоянно попираться, так как ответственности по закону также добиться будет либо тяжело, либо невозможно. В таком случае не будет существовать равенства всех граждан перед законом.

В этом случае такой строй можно назвать не демократическим, а охлократическим. Внизу есть толпа, которая зомбирована и ничего не понимает, которой управляют ее вожди – охлократы. Охлократы управляют охломонами (людьми толпы). С помощью выборов и специфических предвыборных технологий, у охломонов отобрано право: быть источником власти, так как исход выборов заранее предрешен. Обидно, конечно, но это на самом деле так. Изменить существующее положение вещей в рамках демократических механизмов и процедур представляется невозможным, ввиду их разрушительности для самой демократии. Поэтому надо сделать что-то такое, придумать такие правила, при которых не могло бы произойти перерождение строя.