Вопрос №4. Распад Киевской Руси на самостоятельные

Государственные образования (период феодальной

Раздробленности).

 

Объединение восточнославянских земель под верховенством Киева было закономерным процессом, связанным с зарождением классовых отношений и возникновением раннефеодального государства. Но государства этого типа не отличаются внутренней прочностью. Дальнейшее историческое развитие неизбежно ведет к распаду таких политических объединений. Киевская Русь, хотя и оказалась долговечнее большинства аналогичных государственных объединений (например, империи Каролингов в Западной Европе), все же была обречена на переход к раздробленному состоянию.

Политическая раздробленность рассматривается как закономерный и прогрессивный этап в развитии средневекового общества, характеризующийся переходом его в стадию зрелости. Для развития хозяйственно-экономических отношений, политического устройства и социальной структуры общества нужны были другие масштабы государства и другая система власти и управления, приспособленные к интересам господствующего класса – местных князей, бояр, мелкого военно-служилого люда, духовенства.

Для обособления отдельных земель потребовался целый комплекс социально-экономических, политических, этнических и других предпосылок.

В основе социально-экономических предпосылок лежал процесс феодализации – рост феодальной земельной собственности – и складывание основных классов средневекового общества – феодалов и зависимых крестьян. Формирование крупной земельной собственности шло несколькими путями. Сначала оно происходило путем «окняжения» ранее общинных земель, которое делало живших там свободных общинников зависимыми от князя «смердами», платившими ему подати. Затем великие князья стали раздавать «окняженные» земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям в виде земельных пожалований. Из них к XII в. уже сформировались полноценные боярские вотчины - крупные наследственные земельные владения местной знати, обрабатывающиеся зависимыми крестьянами. Доходы с земельных владений составляли основной доход боярства, и поэтому оно было кровно заинтересовано не только в расширении этих владений, но и закреплении их навечно за собой и своими наследниками независимо от воли великого князя.

Стремление крупных вотчинников к хозяйственной автономии подкреплялось и их политическими устремлениями. С появлением вотчин во всех концах Руси сложился мощный слой боярства, которого уже не устраивал громоздкий и зачастую отдаленный от них политический аппарат Киевской Руси, ослабленный к тому же частыми междоусобицами великих князей. На местах нужна была своя сильная, стабильная и мобильная власть. На протяжении XII – XIII вв. повсеместно наблюдается устойчивая тенденция к созданию местных атрибутов государственной власти и управления (войско, налоги, суд и т.д.). Укрепление власти на местах и складывание самостоятельных государственных образований – главный результат политической раздробленности.

Изменения в политической истории, имевшие место в XI - XII вв., способствовали оживлению местных особенностей и различий в жизни восточного славянства, в том числе в языке, быту и т.д. Все большее этническое обособление отдельных областей Древней Руси не только не было преодолено, но и вкупе с рядом экономических и социальных факторов привело в итоге к разделению единой древнерусской народности на великороссов, украинцев и белорусов.

В XII – первой трети XIII вв. на территории Киевской Руси сложилось до полутора десятка самостоятельных княжеств. Политический строй Руси этого времени скорее напоминал федерацию независимых государственных образований, связанных лишь признанием «старшинства» великого киевского князя и некоторыми вопросами общерусской внешней политики, в первую очередь, борьбой с кочевниками.

Из большого числа государств наиболее значительными были Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское княжество. Прочие земли на протяжении XII в. дробились на мелкие уделы и не представляли политической силы.

В XII – XIII вв. окраинная северо-восточная Русь временно консолидировалась. Основой такой консолидации было крупное княжеское, боярское и монастырское землевладение. Княжеские владения (личный домен) были наиболее значительными. Стремясь упрочить свою единоличную власть, владимирские князья пытались ограничить землевладение крупных бояр. В этой борьбе они опирались на горожан и мелкий военный люд (дворян).

Первый независимый от Киева владимирский князь Юрий Всеволодович (1125-1157) стремился укрепить авторитет княжеской власти за счет проведения активной внешней политики. Осуществляя походы против соседних земель, он значительно расширил пределы своего домена. Он строил новые города и крепости, управлявшиеся княжеской администрацией. Одной из таких небольших пограничных крепостей первоначально была Москва.

Стремление к гегемонии не только в северо-восточном регионе, но и достижение главенства на Руси путем подчинения удельных владетелей сильной великокняжеской власти знаменует правление Андрея Боголюбского (1157-1174), сына Юрия Всеволодовича. Как и отец, новый князь стремился овладеть Киевом с целью присвоения титула Великого князя киевского. В 1168 г. он взял Киев буквально как вражеский город, разграбил его, после чего ушел в свою столицу – город Владимир на Клязьме.

Усиление авторитета и власти Андрея Боголюбского вызвали сильное противодействие боярской оппозиции. Почувствовав себя единовластным государем, Андрей попытался ликвидировать боярскую думу (совет при князе), за что и поплатился жизнью. В 1174 г. он пал жертвой боярского заговора.

Новый князь – брат Андрея Всеволод (1175-1212) – сумел с помощью владимирских горожан подавить боярский сепаратизм и временно укрепить княжескую власть. Всеволод был сильнейшим князем тогдашней Руси. Всеволод подтвердил титул Великого князя киевского, но с его времени появился титул Великого князя владимирского. Особенно активной была восточная политика Всеволода. Он подчинил своему влиянию многие неславянские поволжские племена, на землях которых впоследствии была основана крепость Нижний Новгород.

Однако после смерти Всеволода, который из-за многочисленного потомства получил прозвище «Большое гнездо», Владимиро-Суздальское княжество распалось на отдельные части.

Своеобразное место среди древнерусских земель XII - XIII вв. занимал Великий Новгород с его обширными владениями.

Будучи наиболее развитым, в экономическом отношении регионом тогдашней Руси, Новгород уже в XI в. стал проявлять тенденцию к обособлению от Киева. В 1126 г. новгородские бояре добились, чтобы посадники (главные правители города) выбирались на вече (народном собрании) из числа новгородцев, а не присылались из Киева. А в 1136г. в результате восстания против князя Всеволода Мстиславовича, который в конечном итоге был изгнан из Новгорода, формально главой Новгородского государства стало вече, которое призывало угодного ему князя. Сам князь уже не имел самостоятельной власти и, за редким исключением, полностью зависел от новгородского боярства, командовавшего на вече. Однако само вече из собрания полноправных горожан превратилось в орудие нескольких крупных боярских фамилий, которым принадлежала вся власть в городе. Великий Новгород превратился в своеобразную боярскую республику. Приглашаемый вечем князь приносил присягу на верность новгородским обычаям. Вскоре выборными стали должности новгородского епископа и тысяцкого, который командовал новгородским ополчением. Высшим лицом новгородской администрации был посадник, избиравшийся на вече из знатнейших бояр.

Расположенный на северо-западных рубежах Руси, Великий Новгород играл важную роль. Это был не только крупнейший торгово-ремесленный центр Руси, открывавший ей «окно в Европу», но и мощный форпост обороны русских земель. Несмотря на свою экономическую силу и политическую самостоятельность, Новгород вынужден был считаться с сильнейшими князьями Руси, в первую очередь, владимиро-суздальскими. Часто со стороны Владимира устанавливалась экономическая блокада Новгорода, что вынуждало вече приглашать в князья ставленников владимиро-суздальских князей.

Большую роль среди русских земель играли во второй половине XII – XIII вв. юго-западные княжества Волынское и Галицкое. В них правили потомки из разных линий Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Галицким и Волынским князьям, как и владимиро-суздальским, приходилось вести постоянную борьбу с боярством, сепаратизм которого находил поддержку у польских и венгерских феодалов. Нередко князьям удавалось на некоторое время одержать верх в этой борьбе и два княжества объединялись, как это случилось, например, при князе Романе Мстиславовиче (1187-1205). Однако после монгольского нашествия Галицко-Волынская Русь распалась на мелкие княжества, которые в итоге перешли под власть Литовского княжества и Польши.

Заключение

 

На протяжение VI – IX вв. в лесостепной и лесной зонах Восточной Европы шел интенсивный процесс консолидации восточнославянских племен в племенные объединения, формировались зачатки государственности.

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Государство Киевская Русь до его распада на отдельные княжества было одним из сильнейших государств раннесредневековой Европы, быстро догонявшим передовые страны в социально-политическом и культурном развитии

Киевская Русь обладала самобытной и оригинальной культурой, не уступавшей по своему уровню западноевропейской. Она носила религиозный характер. Следует отметить, что значительная часть культурных памятников была уничтожена татаро-монгольским нашествием.

Список используемой литературы

1. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Под ред. Красновского А.А. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2005.

2. Ананьев А.Р. Призвание Рюриковичей, или тысячелетняя загадка России. Кн.I – М., 2006.

3. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – М.: АСТ, 2006.

I. Основная литература.

1. *Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2004.

2. *Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. История России: Учебник. – М.: Проспект, 2004.

3. *Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2007.

II. Дополнительная литература.

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: АСТ, 2006.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: АСТ, 2006.

3. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.I. – М., 2005.