Место и роль политологии в соврпменном общественном мире

СОДЕРЖАНИЕ

     Введение ……………………………………………………………..…………...2

1. МЕСТО И РОЛЬ ПОЛИТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МИРЕ.

 

1.1. Многообразие направлений и теорий в современной науке о политике……...3

1.2. Место марксистской концепции политики в современной науке......................6

 

2. ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ, ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ.

 

2.1. Политика и политология…………………………………………………..…….10

2.2. Основные категории политики………………………………………..………...13

2.3. Методы исследования в политологии………………………………………..…14

2.4. Функции политологии, и её место в системе общественных наук…...............17

 

     Список использованной литературы…………………………………………...20

 

ВВЕДЕНИЕ:

В течение всей истории развития человеческого общества политика оказывала и оказывает существенное влияние на судьбы народов и стран. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью политики. Она воздействует на все сферы общественной жизни. В политике затрагиваются интересы различных социальных групп и образований, концептируются и осмысливаются важнейшие проблемы человеческого бытия, вырабатываются способы их решения.

Разобраться в сложном лабиринте политических событий - задача учёных и политиков. Но уметь осознать своё место в политической жизни общества, выработать свою позицию, своё отношение  к тем или иным политическим явлениям процессам, к различного рода политическим партиям и общественным движениям, предпринять усилие изменить существующий порядок к лучшему, должен стремиться каждый член общества.

 

МЕСТО И РОЛЬ ПОЛИТОЛОГИИ В СОВРПМЕННОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МИРЕ.

1.1. МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙ И НАПРАВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ О ПОЛИТИКЕ.

ХХ век - век конкретных перемен в мире. Это век революций в науке и политике, век развития демократии на Западе и её становления на востоке, Севере и Юге. Процессы политических преобразований вызвали к жизни новые теории о политике и демократии, которые сформировались на научной базе, созданной предшественниками и основателями современной политической науки в прошлом веке и в первые десятилетия современного столетия. В то же время современные концепции и теоретические системы не воспроизводят представления классиков современной мысли, а в них обосновываются и конструируются идеи, модели и правила политической игры, свойственные условиям формам жизни народов и стран. На первый взгляд политическая наука похожа на Пенелопу из греческого мифа: сегодня каждый разрушает всё, что было создано вчера, каждый политолог изобретает всё заново, начинает как бы с нуля. В действительности в этом есть своя логика постепенного, противоречивого процесса накопления объективных знаний, формирования, развития и преобразования подходов, понятий, моделей. Доказательством сему служит анализ ведущих направлений и господствующих парадигм в современной политологии.

Отсутствие общей методологии - одна из главных особенностей современной политической мысли. Добавим к сказанному: и отрицание единой системы понятий концепций. Разнообразие направлений и проблематики, теорий, парадигм и подходов к изучению политики - такова общая политика современного политологического знания. Поскольку политология теснее всех других социальных наук связана с политической практикой, последняя в большей мере влияет на политические знания, его методы и концепции. Политическое и идеологическое соперничество систем и режимов, интересов и партий, доктрин и установок общественных сил, борющихся за власть и стоящих у власти, так или иначе сказывается на социальном и духовном климате, в котором живут и творят политологи. Политология не остаётся вне пространства этого соперничества, хотя объективность предполагает необходимость дистанцирования исследователя от политических и идеологических предпочтений и страстей.

Эти внутренние противоречия в политическом знании, а главное - условия и потребности политического процесса, определяли возникновение и динамику различных направлений и концепций в науке.

В условиях перестройки политической, социальной и экономической структуры американского общества, связанной с великой депрессией и Новым курсом, движимые стремлением связать научность политологии с её способностью служить демократическим ценностям, американские политологи обратили внимание на эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных и иных политических институтов. В русле этой тенденции зарождается бихевиоральное направление политических исследований. Суть его - изучение поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными представителями были Г. Мерриам и Г. Лассуэл.

Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлечённых политических доктрин и стремления расширить и обогатить поле научных исследований исторической реальности. Бихевиористская методология противостояла марксистской, отдающей предпочтение глобальному и классовому подходам.

Методологическим стал принцип эмпирического редукционизма, заимствованного из философии неопозитивизма, которая строится на признании предметной областью научного анализа эмпирически достоверных фактов политического поведения индивидов. Согласно данному принципу научный смысл имеют только те положения, которые эмпирически подтверждаются. Всё остальное: абстрактные теории, понятия о сущности политики, власти и т.д. - не имеют научной ценности и выходят за пределы научного исследования. Главными инструментами исследования признаются интервью и статистические методы.

Бихевиорализм вызвал интерес тем, что отвергая отвлечённые рассуждения о политике и власти, ориентировался на получение конкретного знания о политическом поведении людей. Причём знания, по словам его последователей, нейтрального, поскольку политическая сторона поведения человек рассматривалось как естественное свойство людей, независимое от социально-классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Ницше: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.

Бихевиористская методология ложилась на благодатную почву критики авторитарных и тоталитарных режимов, основывающихся на концепциях надличностного государственного или партийного интереса, на догме полного подчинения личности государстве, системе.

Бихевиорализм перекочевал в Европу.

Функциональный анализ - одна из современных методологий в политической науке. Он включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностями политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся сфере и т.д. Исследователи отмечают и ограниченность методологии функционализма, которая слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных явлений. Функциональная модель политической системы консервативна, поскольку отдаёт предпочтения равновесию стабильности системы.

Эта методология не является основой выявления и объяснения противоречий, напряжённостей, конфликтов в деятельности системы, без чего нет и развития.

Функциональный анализ в политической науке развивали американские учёные Алмонд и Пауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутреннее функционирование системы, её сохранение и адаптация.

Теоретическая политология представлена также системным анализом. С точки зрения системного анализа, политическая сфера жизни общества представляет совокупность определённым образом упорядоченных политических взаимодействий в данном обществе, посредством которых происходит волевое распределение ценностей. Данная совокупность образует политическую систему, действующую в социальной сфере, включающей другие сферы жизни общества (экономическую, биологическую, психологическую) и внешние системы.

Несомненно, что интерпретация политической сферы как динамичной системы открывает возможность объяснить политические явления через связывающие их взаимозависимости, позволят рассматривать эту сферу как целостность, где действуют не отдельные лица, а организации и группы.

Системный анализ в сочетании с функциональным порывает с эмпиризмом, и вносит в политологию концептуальную основу объяснения политических явлений и процессов, в тесном взаимодействии со всеми другими сферами общества. Тем самым создаётся теоретическая предпосылка для демистификации политики, реалистического видения феноменов власти и государства.

Вместе с тем методология системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической основе политической системы, о действии объективных закономерностей в обществе. Она также является чрезмерно абстрактной теоретической моделью. Кроме того, ей присуща ориентация главным образом на стойкость системы, на её равновесие, что определяет консервативную установку в исследовании, ведёт к недооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а также кризисов или упадка. Всё отмеченное дало основание для критики концепции Д. Истона, теоретические модели которого, подчёркивал М.Дюверже, подняты на такую степень обобщения, что в конечном счёте их можно использовать повсюду и нигде они не приносят больших результатов.

В русле теоретических подходов функционального и системного анализа в современной западной политологии сформировались некоторые концептуальные парадигмы (общие модели постановки проблем и их решения). Они писаны как западными, так и советскими авторами. Это парадигмы конфликта, согласия и плюрализма.

Парадигма конфликта по сути ориентирует мысль политолога в русло анализа противоречий и политических отношений. Парадигма согласия - в русло поиска консолидации политических сил, консенсуса, понимания усилий сочетания противоречивых факторов и сил в политике для достижения согласия и стабильности политической системы, равно как и её динамизма.

Парадигма плюрализма служит обоснованию возможности согласия в обществе, отрицая противоположных классовых и социальных интересов, а также интересов иных больших социальных групп.

Все три парадигмы обеспечивают целевую установку политических исследований на изучение структуры и процессов, имеющих отношение к политической интеграции, к обеспечению равновесия политических систем. Все они отражают определённые, даже существенные, стороны социально-политических отношений. А стало быть, не могут игнорироваться политической наукой. Тем не менее, нельзя не отметить и односторонность их интерпретации. Скажем, парадигма конфликта работает в узких рамках сфер экономической и личной жизни. Отрицаются классовые конфликты; принимается во внимание только возможность разрешения любого конфликта путём всеобщего согласия.

На тех же посылках строится парадигма плюрализма. Однако какой бы ни была ограниченность названных парадигм, это не должно мешать использованию всех достижений науки в исследовании политики с диалектико-материалистических позиций. Нельзя трактовать всякое знание как только истинное или, напротив, лишь как ложное, независимо от его источника. Английский философ Поппер выдвинул иной тезис: единственно рациональная позиция - рассматривать всё знание как возможно истинное и возможно ошибочное.

Рассмотренные направления и концепции отнюдь и далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. В лекции, в частности, не затронуты такие направления, как сравнительная политология, учения о политических партиях, составляющих отдельные разделы политической науки. И всё же изложенное позволяет читателю судить о развитии политологии, её теоретической базе. Для более глубокого понимания состояния этой научной дисциплины нужно рассмотреть вопрос о месте и роли марксистского типа анализа политики.

1.2. МЕСТО МАРКСИСТСКОЙ КОЕЦЕПЦИИ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

 

Прежде всего принципиально важно подчеркнуть, что в настоящей работе марксизм рассматривается не в традиционно-догматическом его противопостановлении «буржуазной» политологии, а как одно из направлений в истории политической мысли и современной социальной науке.

Известный критик марксизма, один из крупнейших современных зарубежных философов К. Поппер пишет: «Маркс предпринял честную попытку применить рациональные методы к наиболее насущным проблемам общественной жизни. … хотя он заблуждался в своих основных теориях - его труды не пропали даром. Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если этого они не осознают». И ещё. «Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства… Его главные таланты проявлялись в области теории». «Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека».

В отличие от нынешних обличителей Маркса в марксизме видят метод анализа социальной действительности некоторые деятели западноевропейской демократии, в частности, М. Соареш. Он, однако, подчёркивает, что обогащение и творческое развитие марксизма возможно в «свободном обществе», где бы он не мог быть возведённым в ранг официальной государственной религии и тем самым утрачивал бы свою творческую силу и способности к практическому и теоретическому творчеству.

К марксистской теории и методу анализа политики должен быть такой подход, а именно научный, как и к другим концепциям. Он несовместим ни с возведением марксизма в ранг какой-то вечной истины, ни с попыткой некоторых теоретиков объявлять марксизм «мёртвым» и передать анафеме всякое упоминание о нём. В марксизме, как и в других учениях, зёрна истины соседствуют с субъективистскими представлениями.

Научное понимание марксистской концепции - это реализация его действительного, а не мифологизированного, теоретико-методологического арсенала и одновременно критическое переосмысление его в соответствии с историческим опытом и достижениями политологической мысли. Принципиально важно при этом учитывать, что марксистская концепция - продукт своего исторического времени, отражение определённого этапа политического развития в Европе. Только те положения имеют сегодня научную ценность, которые подтверждены исторической практикой. Не более того.

Обращаясь к марксизму как методу анализа социальной реальности, надо также отметить в виду важность разграничения в марксизме теоретических взглядов и политической доктрины. Ещё в начале века на этот вопрос обратил внимание Э. Бернштейн, подчёркнувший ошибочность сведения теории социализма к политической доктрине. Теория, отмечал он, объясняет идею социализма, характеризует его как некую модель будущего общества. Политическая доктрина - это интерпретация теоретической идеи с точки зрения цели политической борьбы социал-демократии и путей её достижения. Научная теория всегда открыта для поиска новых взглядов, подходов и решений. Социально-политические доктрины всегда имеют вид законченных систем; они подчинены «диктату определённых целей и политических мотивов».

Не будет ошибкой сказать, что для советской литературы многие годы было правилом именно то, против чего возражал немецкий социалист: отождествление марксизма как теории с революционной политической доктриной. С той именно доктриной, которая была положена в основу деятельности Коммунистической партии.

Такой подход к марксизму был заложен лидерами большинства. Л. Троцкий в своё время писал, что метод Маркса служит «преимущественно, почти исключительно, для политических целей».

К чему привело безоговорочное сведение научно-теоретической стороны марксизма к его политическому аспекту, известно. Политизированный марксизм в конечном счёте превратился в инструмент коммунистической апологетики.

Теперь о существе концепции политики, составляющей сердцевину марксистского анализа. Центральная идея марксизма - обоснование социально-экономической детерминации политической жизни сферы общества. Она конкретизирована в положениях о классовой природе государства, политической власти партий. В одной из своих ранних работ «К критике гегелевской философии права» Маркс подчёркивал зависимость государства от гражданского общества как феномена реальной социальной жизни людей. Политическое государство есть абстракция от гражданского общества - классов, сословий, форм организации семьи, материальных жизненных отношений. Политическая жизнь - абстракция от гражданской жизни. Государство определялось Марксом как политическое бытие гражданского общества. Эти положения не потеряли своей научной значимости и могут рассматриваться в качестве элемента метода анализа политической реальности.

Как известно, доминирующей идеей марксизма является обоснование и раскрытие классово-экономической основы политической власти, её институтов. Политическая власть, по Марксу, есть лишь порождение экономической власти; класс, которому принадлежит экономическая власть, неизбежно завоюет и политическую власть. В марксистских теоретических работах раскрывается прямая связь политического с противоречиями между материальными интересами классов и внутриклассовых групп. Причём на первый план ставятся большие интересы. Именно с ними сопрягается понятие политики. Политика есть не то что иное, как отношение классов, связанное с интеграцией общих интересов, с их защитой и реализацией. По Марксу, политическое движение - это движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме. Общеклассовые интересы суть интересы политические. Идея о классовом характере государства и целом политики была отправной для В.И. Ленина и всех марксистских теоретиков. Политика «есть область отношений всех классов и слоёв к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами».

Обозревая политические процессы, происходящие сегодня в ряде районов России и других бывших советских республик, приходится констатировать схожесть ситуаций с той, которую описывал К. Маркс почти сто сорок лет тому назад. И здесь действие некоторых политических сил опирается не на политическое просвещение, а на националистические и шовинистические суеверия определённых слоёв населения.

Идея относительной самостоятельности политики позволяет прояснить некоторые проблемы современного мирового политического процесса. Например, тот факт, что на одном и том же типе экономического базиса (например, капиталистического) существуют и развиваются разнообразные формы политического устройства общества. Или, - что у одинаковых по своей социальной базе политических партий может существенно различаться политическая стратегия и тем более тактика.

Эта идея - ключ к обоснованию границ свободы государства по отношению к экономической системе, что составляет необходимое условие осуществления им своих функций.

Определение современного правового, демократического государства, в частности, в доктрине социал-демократов, увязано с признанием его относительной автономии в обществе. С точки зрение раскрытия сущности марксистской концепции, актуален вопрос о соотношении политики и насилия. Здесь не рассматривается практическая сторона, а имеется в виду лишь теоретико-методологический аспект.

Политическое насилие, согласно марксизму, - историческое явление, сопутствующее существованию государственной власти. Политическому насилию предшествует экономическое принуждение: эксплуатация одних групп людей другими. Всякое политическое насилие коренится в конечном итоге в экономических предпосылках.

Таким образом, социально-классовый, классово-экономический подход в анализе политики - основополагающий для марксистского метода. Он не разделялся многими политическими мыслителями - современниками Маркса, не является общепризнанным в политологии и в настоящее время.

Рискуя попасть под огонь критики как доктринеров от марксизма, так и тех, кто последний полностью отвергает, я сделал бы акцент на возможности синтеза альтернативных концепций. В принципе возможно найти точки соприкосновения объективного марксистского подхода к определению политики и понимания политики заданными теоретиками как только специфической формы человеческой субъективности. Ведь сфера политики - это сфера целенаправленной деятельности людей, что постоянно подчёркивают марксисты и политологи других школ. В политике всегда в конечном итоге реализуются какие-то замыслы, общие цели и стремления социальных групп, их лидеров.

Поскольку в работах классиков марксизма первоисточником политического насилия рассматривается эксплуататорское буржуазное государство, то и борьба за его свержение признаётся основным вопросом революции. Отсюда приоритетность насильственных методов борьбы. Но лишь как неизбежной формы революционной борьбы пролетариата в условиях политического и экономического господства капитала, характерного для исторической эпохи, в котором они жили. Преувеличенные роли насилия в борьбе против старого мира, переросшее в широкомасштабный террор (что связано со сталинщиной, маоизмом и т.д.), объясняется другими социально-историческими условиями революций, а не теоретическими принципами марксизма.

Если говорить о признании насилия как средства политики, так это было характерно для многих теоретиков и политологов ХVIII-ХХ вв., прежде всего вождей Великой французской революции, а также западных политологов, включая М. Вебера. Последний, в частности, определял государство как «отношение господства людей над людьми, опирающееся на насилие как средство». Небезынтересно отметить, что к началу ХХ века в России 70% партий и движений (из 244) допускали террор, насилие.

Критикам марксизма следовало бы иметь в виду и концепции ряда современных западных политологов.

Насилие рассматривается непременным инструментом политики. «Думать, что политическая власть может основываться исключительно на консенсусе - значит впадать в иллюзию». Насилие «в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политических систем», - отмечает испанский политолог Л.С. Санистебан.

Итак, марксистский метод анализа политики основывается на признании её детерминированности классовыми социально-экономическими отношениями, противоречиями и конфликтами и вместе с тем - относительной самостоятельности политики. Этот постулат материалистической концепции не охватывает всего многообразия факторов, влияющих на политические процессы и структуры, и поэтому не может быть признан исчерпывающим в анализе. Однако он отражает глубинную сторону в общественно-политических связях и составляет суть субстанционалистской концепции политики. Последняя не только не исключает, а напротив, предполагает такое дополнение, как объяснение политике через взаимодействие различных связей и выявление сложного переплетения многочисленных нюансов влияния. Эта концепция в литературе названа «взаимовлияющей». Она реализуется в функциональном и системном типах анализа.

Подчёркивая значение материалистической концепции анализа политики, следует напомнить, что её создатели не оставили науке единое, законченное целостное учение о политической жизни общества. В их взглядах, как уже говорилось, абсолютизировался классовый подход, содержались и некоторые другие положения, не подтвердившиеся исторической практикой. Главное же в том, что марксизм даёт исходную теорию анализа глобального общественно-политического процесса. Это суждение французского философа Альтюссера едва ли вызовет возражение у тех, кто к политической теории марксизма подходит с научных позиций.