Ремесла зарубинецкой культуры

В зарубинецком ареале получили развитие железоделательное, кузнечное и бронзолитейное ремесла.

 Железо получали из болотных руд посредством плавки в глинобитных горнах. На раннем этапе железо, судя по находкам шлаков, производилось почти на каждом поселении. Позднее возникли специальные поселки, специализировавшиеся на железоделании.

В кузнечном деле использовалось низкосортное кричное железо. Более высокого уровня достигло это ремесло в южной части Среднего Поднепровья, где кузнецы знали сталь.

 Бронзолитейное ремесло основывалось на привозном. Плавили его в тиглях в домашних очагах. Изделия изготавливались с применением проковки, протяжки и чеканки. Производство глиняной посуды не вышло за рамки домашнего производства, хотя при формовке сосудов и использовался гончарный круг ручного типа. Занималось зарубинецкое население также деревообработкой, ткачеством, обработкой кожи и мехов, костерезным ремеслом.

Заключение

Несмотря на относительно хорошую изученность зарубинецкой культуры остается спорным вопрос об этнической принадлежности ее носитлей. Ряд исследователей /П. Н. Третьяков, Л. Д. Поболь, Е. В. Максимов и др./ видят в ней предков славян. Объяснение этому они видят в том, что в области расселения зарубинецких племен преобладает славянская гидронимия.

С другой стороны они пытаются выстроить цепочку преемственности между зарубинецкой культурой и киевской, киевско-колочинской, а колочинской с летописными славянами. Другая группа исследователей /В. В. Седов, И. П. Русанова, Э. М. Загорульский/, отвергая славянскую принадлежность носителей колочинской культуры, в которой они видят балтов, естественно, высказываются и за балтскую основу зарубинцев. Наконец, существует и третья точка зрения, распространенная среди некоторых петербургских исследователей, которые отмечают в этой культуре сильные германские черты.

К концу II в. н. э. зарубинецкая культура повсеместно прекращает свое существование и с этого времени вплоть до V в. н. э. историческая ситуация в Южной Белоруссии остается во многом неясной. Это прежде всего касается Полесья, где практически нет памятников III- V вв. н. э.[9].

Список литературы

1. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Издательство "Наука". ‒ 1974. ‒ С. 4-243.

2. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – 445с.

[1] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.65

[2] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.100

[3] Там же.С.111

[4] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.134

[5] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.98

[6] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.178

[7] Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Издательство "Наука". ‒ 1974. ‒ С. 112

[8] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – С.67

[9] Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В. Седов, М.: Академический проект. – 2016. – 113с.