2020-05-12
874
Тема: «Стратегия и тактика политического центризма»
1. Понятие «центризм». Теоретические основы политического центризма.
2. Политико-правовая концепция солидаризма Л.Дюги.
3. Политическая тактика центризма.
Понятие «центризм». Теоретические основы политического центризма
Термин «центризм» появился в политическом лексиконе в конце XVIII столетия в связи с описанием расстановки политических сил в Национальном собрании Франции периода 1789–1799 гг.. Термин отразил пространственное расположение депутатов, занимавших места в середине зала заседаний, напротив председателя между консерваторами, которых называли «правыми», и депутатами «левой» политической ориентации, выступавшими за республику и народный суверенитет. По мере институционализации либеральной и консервативной партий складывались обобщенные представления о «левом», «правом» центре.
Кроме того, понятие «центр» ассоциировалось с промежуточной между «правой» и «левой» политической линией. Именно в этой трактовке центризм стал базовым понятием для описания расстановки политических сил.
| Центризм — политическая позиция, промежуточное, срединное положение политических организаций, партий между крайними (левыми и правыми) политическими позициями, платформами, идеологиями. Характеризуется умеренными, компромиссными, основанными на значительной социальной базе, разумными действиями не радикального, взрывного характера. |
Рождению в Новое время политического центризма предшествовала политико-философская предыстория. Если рассматривать политический центризм как определенный способ достижения стабильности и мира, политического равновесия и согласия в обществе, то этим проблемам уделяли пристальное внимание уже мыслители Древней Греции.
Идею согласительной политики Платон и Аристотель связывают с понятием золотой середины, символизирующей воздержание от безусловной приверженности к какой-либо точке зрения, или среднюю позицию между любыми «да» и «нет».
По Платону, сущность политической умеренности состоит в самоограничении, в признании права государственного органа на законопослушание и повиновение управляемых. Умеренность как удовлетворенность своим положением является общей добродетелью для всех трех сословий и единственной для сословия работников.
Представления о роли середины в формировании личности человека сформулированы и в этическом учении Аристотеля. «Истинно среднее» Аристотеля – прежде всего различение, выбор на основе собственного нравственного чувства между избытком и недостатком в страстях и поступках. Подобная середина всегда субъективирована, центрирована на человека. Это отнюдь не внешняя, объектно-геометрическая середина, а субъектно-значимое сосредоточение. Именно поэтому «трудное дело быть добропорядочным, ведь найти середину в каждом отдельном случае – дело трудное, как и середину круга не всякий определит, а тот, кто знает. Недаром совершенство и редко, и прекрасно».
Середина образуется между крайностями не то, что представляет большинство, а скорее то, что является исключением. Как отмечает российский политолог, доктор политических наук М.В. Ильин, для Аристотеля «средний – это не просто гражданин или институт, отличный от соответственно великих и малых, а тот политический актор, который в силу своей срединной природы обладает особыми внутренними императивами, позволяющими достигнуть согласия с иными, неравновеликими ему акторами, которых те по своей природе лишены».
Во II–I вв. до н.э. идеи «срединности» получили развитие в учении Полибия о смешанной форме правления, римской концепции золотой середины (aurea mediocritas).
Выдающийся классик римской литературы, философ Квинт Гораций Флаккв оде «К Лицинию Мурене» писал: «Выбрав золотой середины меру, мудрый избежит обветшалой крови, избежит дворцов, что рождают в людях черную зависть. <…> Мера должна быть во всем, и всему есть такие пределы, дальше и ближе которых не может быть добра на свете». Гораций принцип золотой середины распространял на поведение во всех областях жизни.
Центральное место во взглядах древнеримского историка Корнелия Тацита занимала идея «среднего пути», заложенная в принципате со дня его основания. В политическом аспекте «средний путь» означал компромисс между сенатом и императором во имя сохранения империи; в плане личном – умение человека быть полезным государству даже при дурных правителях.
Мировоззрение Средних веков поместило человека посередине между божественными сущностями и тварными существами, в результате чего серединное стало ассоциироваться с человеческим.
Создатели христианской политической теории Августин Аврелий и Фома Аквинский развивали идеи Полибия о смешанной форме правления в поисках основ устойчивого политического порядка. Августин Аврелий подчеркивал связь междупонятиями «умеренность» и «равновесие»: «Умеренность названа от меры равновесия – веса. Все, что мало, равно и все, что чрезмерно, нуждается в мере. Мера же духа – мудрость. Отсюда знаменитое правило жизни: ничего сверх меры».
Фома Аквинский видел в этическом учении Аристотеляс его традиционной добродетелью умеренности фундамент для христианскойэтики, полагая, что «среднее» может быть моральным, когда добродетель является серединой между крайностями порока.
Полное соответствие античного представления о «срединности» полисного животного и его воли нашли в срединности человека Ренессанса, который своей волей творил свою судьбу. Итальянский философ Лоренцо Валла, анализируя учение Аристотеля о добродетелях, противопоставлял двеединичные крайности не единичным серединам (как Аристотель), а множеству середин.
Жан Боден защищал веротерпимость как средство избежать «народных волнений, смуты, гражданских войн».
В период Нового времени центризм рассматривался уже не только как принцип, заложенный в основу философских учений: в связи с появлением политических партий он приобрел институциональный облик и переместился в сферу партийно-политической инфраструктуры.
Рационализм Нового времени, обратив методы математизированного естествознания на социум, инициировал появление социальных наук (экономической теории, социологии, статистики), использующих генерализирующие методы. Это способствовало новому витку гипостазирования (т.е. наделение существованием в пространстве) понятия «среднее» в концептах среднего человека, среднего класса, среднего уровня и пр.
Английский философ Д. Юм назвал «равновесие власти» «секретом в политике», известным только с XVIII в.. В качестве главного принципа «свободной системы правления» он отмечал «разделение власти в рамках действующих законов между несколькими членами, объединенная власть которых больше, чем власть монарха», признавая при этом, что «свобода есть усовершенствование гражданского общества».
В эпоху Просвещения идеи центризма развиваются в рамках теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо), концепциях разделения властей (Ш.Л. Монтескье), смешанного правления (Ж.-Ж. Руссо), толерантности (Вольтер, Д. Дидро и др.).
В «Философских письмах» Вольтер называл парламент «посредником нации», король для него был «верховным арбитром». «Этого равновесия недоставало римлянам, вельможи и народ постоянно были там разделены, отсутствовала посредническая власть, которая могла бы установить между ними согласие». В письме «Замечания на мысли г-на Паскаля» он подчеркивал, что в обществе получает одобрение «золотая середина» не как посредственность, а как удаленность от порочных крайностей.
Для Ш.Л. Монтескье принципом (политической добродетелью) демократии как разновидности республиканского правления являлась умеренность в нравах и доходах.
Ж.-Ж. Руссо понимал свободу как автономию народа, как равное участие всех в практике законодательства. Провозгласив идею суверенитета, который связан с общей волей народа, он заложил основы теории консенсуса. Философ также развивал концепцию смешанного правления.
В эпоху Реставрации проблемы политического равновесия рассматриваются в рамках консервативной парадигмы. Ж. де Местр выдвинул идею «эквилибра» – баланса в политической и духовной жизни, который обеспечил бы долговременное сохранение консервативного порядка вещей.
Главная идея Луи де Бональда – единство и многообразие проявлений власти. Общество, в котором управляет только одна политическая власть, обречено на гибель. Единство власти должно быть дополнено структурностью ее составляющих. Решающей в этой связи становится идея опосредования благодаря наличию промежуточных сил. Именно дворянство как посредник между монархом и подданными ограничивает власть короля, защищая народ от несправедливости, и осуществляет королевскую власть над подданными.
