Вывод: Никто из нас не заговорен от ошибки, она всегда возможна

Анализ системы безопасности

При спуске по веревке в технике SRT

                                          Konstantin B.Serafimov

                                          3 июня 2007 года

                                          www.sumgan.com

Эта работа является первой из четырех, посвященных системе безопасности при спуске по веревке:

 

1 часть: " Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике SRT ", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Analiz-270619.htm,

2 часть: " Самостраховка при спуске по веревке: "Идеальная Формула - 1". Мировая история ", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Samostrah.htm

3 часть: " Самостраховка при спуске по веревке: "Формула - Рефлекс". Мировая история, 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Reflex.htm

4 часть: " Самостраховка при спуске по веревке: Фактор падения в технике SRT ", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Faktor.htm

 

 

Оглавление

Падения при спуске - причины

 

1.1. Проблема контроля

 

1.2. Отказ спускового устройства

1.2.1. Неправильная подготовка устройства к спуску

1.2.2. "Потеря трения"

1.2.2.1. В результате неожиданного снижения коэффициента трения

1.2.2.2. В результате неправильного управления

1.2.2.3. В результате изменения геометрии прилегания веревки

1.2.2.4. В результате неожиданного увеличения скорости спуска

1.2.3. Разрушение самого ФСУ

 

1.3. Отказ или поломка подвески

1.3.1. Открывание или поломка коннектора

1.3.2. Разрушение присоединительного звена беседки

 

1.4. Выводы по разделу

 

Критерии надежности системы безопасности спуска

 

3. Критериальный анализ - Решение А: Достижение гарантирующей надежности

единственного присоединения к веревке

 

3.1. Беседка

 

3.2. Присоединительное звено или место подвески

3.2.1. Износ тканевых петель

3.2.2. Скрытая проблема замка спелеологических беседок

 

3.3. Коннектор ФСУ

3.3.1. Карабины

3.3.2. Мэйлон рапиды

 

3.4. Спусковое устройство

3.4.1. Критерий 1: Мгновенная остановка при потере контроля

3.4.1.1. Принцип клиновой щели

3.4.1.2. Принцип фрикциона-эксцентрика (Stop Bobbins)

3.4.1.3. Принцип плавающего фрикциона (Poly Bollards)

3.4.2. Критерий 2: Однозначность подготовки к работе

3.4.3. Критерий 3: Стабильность торможения

 

3.5. Выводы по разделу "Решение А:Достижение гарантирующей надежности

 единственного присоединения к веревке"

 

Критериальный анализ - Решение Б:

Дублирование или самостраховка при спуске

 

4.1 Дублирование - Беседка

 

4.2. Дублирование присоединительного звена

4.2.1. Дублирование мягких присоединительных звеньев

4.2.1.1. Определение для подвески каждого из видов снаряжения

        специального места на беседке

4.2.1.2. Отказ от единой фиксированной точки подвески

4.2.1.3. Дублирование вшитых металлических колец

4.2.1.4. Дублирование разъемного присоединительного звена

4.2.2. Оптимальная спелео беседка

4.2.2.1. Удобство одевания

4.2.2.2. Удобство размещения снаряжения

4.2.2.3. Возможность оперативного пристегивания

4.2.2.4. Максимальное понижение точки подвески

4.2.2.5. Уменьшение числа необходимых коннекторов

4.2.3. Выводы по разделу

 

4.3. Дублирование коннектора спускового устройства

4.3.1. Прямое дублирование

    или применение двух коннекторов вместо одного

4.3.2. Непрямое дублирование или

    применение отдельной линии присоединения к веревке

 

4.4. Выводы по разделу "Решение Б:

Дублирование или самостраховка при спуске

Вместо заключения

Литература

На обложке Алина Гаузштейн, Усть-Каменогорск,

фото Константин Б.Серафимов.

Анализ системы безопасности

При спуске по веревке в технике SRT

Падения при спуске - причины

 

Спуск по веревке - обязательный элемент любой вертикальной техники. Самый легкий и приятный из всех направлений движения по веревке, спуск объективно наиболее опасен. Именно при спуске происходит львиная доля аварий, связанных с неконтролируемым падением вдоль веревки, и международная статистика несчастных случаев тому подтверждение.

Говоря об опасности спуска по веревке, я определяю три объективно существующих ее источника:

 

1) Угроза потери веревки контролирующей рукой - самая главная и вероятная опасность.

 

2) Отказ спускового устройства в результате ошибочных действий, изменения условий спуска, поломки.

 

3) Отказ или разрушение подвески спускового устройства к беседке.

 

Все остальные потенциальные опасности не имеют столь неизбежно печального исхода как перечисленные и не связаны со спуском как таковым.

Например, страх перед обрывом веревки - наиболее распространен среди начинающих, не знающих еще, чего надо реально бояться. Но падений по этой причине в порядки раз меньше, чем падений вдоль целехонькой веревки. Предупреждение опасности разрушения веревки лежит в области техники навески и ухода за веревкой, и лишь самую малость - в технике спуска, и то только в случаях ультра-легкой SRT или случайно возникшей необходимости спуститься по предельно изношенной веревке. Даже и не знаю - зачем.

Опасность попадания волос и одежды в спусковое устройство не приводит к падению. Упасть можно только в результате неграмотного выхода из этой ситуации и опять же - из-за потери контроля над рапелью.

При подъеме нас одновременно или попеременно удерживают минимум два пристегнутых к веревке зажима. Каждый из них независимо от другого присоединен к беседке, и поломка или сбой в работе любого - не критичны. Если мы не используем самостраховку, на спуске у нас нет второго эшелона обороны: любая проблема со спусковым устройством, его подвеской или с контролирующей рукой - смертельно опасны.

 

Рассмотрим эти источники опасности при спуске более внимательно.

 

 

Проблема контроля

 

Проблема контроля возникает из-за непрерывного характера спуска и необходимости удерживать рукой входящую в ФСУ (фрикционное спусковое устройство) ветку веревки, создавая необходимое для нормальной скорости спуска ее натяжение. Стоит на мгновение отпустить веревку ниже ФСУ, и трение в нем практически пропадает, после чего закономерно следует падение (Рис.1).

 

Все попытки создать спусковое устройство, не требующее контроля над входящей ветвью, пока не привели к успеху. Во всяком случае, для работы в полевых условиях таких устройств не существует.

Поймать упущенную веревку не удается никому. По крайней мере, мне такие случаи неизвестны.

 

Рис.1. Кадры из учебного фильма клуба "Сумган", в кадре Алина Гаузштейн, 1987 год

  1 - спуск без самостраховки,

  2 - потеря тормозящей рукой контроля над спуском,

  3 - закономерный итог - падение.

Самое печальное, что упустить рапель может каждый из нас, вне зависимости от квалификации и тренированности, хотя, конечно, у новичка шансов неизмеримо больше. Но и над мастером всегда висит вероятность одного из следующих происшествий:

 

1) Травма контролирующей руки в результате случайного удара камешка по пальцам или в нервные центры локтя, а также неудачная встреча скалы локтем, вызывающая мгновенное онемение кисти. Думаю, каждый хоть раз в жизни с этим сталкивался не на вертикали. Мне - приходилось.

 

2) Потеря сознания - даже кратковременная, в результате травмы или по иным причинам.

 

3) Ошибка - случайное отпускание рапели в кажущейся безобидной ситуации.

Самые распространенные ошибки следующие.

Первая ошибка - рефлекторная подстраховка тормозящей рукой от удара в стену при неожиданном маятнике - с непроизвольным отпусканием рапели.

Вторая ошибка - перенос веса на незафиксированное спусковое устройство в начале спуска. Это происходит после отстегивания короткого уса самостраховки от основного или промежуточного закрепления или при переходе через узел.

 

В силу своей инструкторско-преподавательской работы мог наблюдать эти случаи достаточно часто. Несмотря на то, что хожу по отвесам много лет, могу припомнить и у себя пару-тройку случаев, когда сам потом не мог понять, почему вдруг оперся в скалу тормозящей рукой, выпустив веревку. Обходилось только потому, что либо не успел нагрузить, либо не успел полностью вывести рапель из фиксации в рэке. Конечно, я всегда хожу с самостраховкой, но контроль я все-таки терял. И не я один. Вот сообщение Виктора Комарова в " Спелеорассылке "[1] ():

 

"18 июня 2005 года во время навески произошёл несчастный случай со смертельным исходом с очень опытным французским спелеологом в пещере Пот-2 на массиве Веркор (Pot 2, Vercors, France). Эта пещера представляет один большой колодец глубиной 319 метров.

После перестёжки на глубине примерно -110 метров лидирующий спелеолог стал спускаться по спущенной вниз 200 метровой 8-миллиметровой верёвке. Примерно через 20 метров спуска произошла потеря контроля над ним. При падении падающий ударялся о стены колодца, пока не был остановлен на глубине примерно -270 метров из-за попадания в спусковое устройство (descender Petzl Simple) узла верёвки образовавшегося при её запутывании. Десандёр деформировался, но остановил падение и выдержал нагрузку".

 

К сожалению, после падения более 150 м это уже не имело значения...

Вывод: Никто из нас не заговорен от ошибки, она всегда возможна.