Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре I идеального монарха.
С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал, что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.
В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была «начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.
Отрицательные оценки
А.Герцен называл период петровских преобразований «цивилизацией с кнутом в руке»
Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в «ужасах самовластия», в нарушении традиций.
П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».
В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.
Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества (Н.Павленко, К.Анисимов).