Глава 3. Государство как политический институт

Государство - это центральный институт власти, политической системы общества. В нем самом и во взаимодействии с ним других политических институтов концентрируется осуществление политики. Поэтому проблемы происхождения, сущности и форм государства всегда находились в фокусе внимания политической теории. Власть, политика, государство неразрывно связаны между собой.

Происхождение государства, причины его возникновения в сущности уже были освещены в начале темы 1. Результатом было понимание государства как организации управления обществом, реализующей его “общие интересы” как целого на основе интегрирования многообразных “частных интересов” при несомненном доминировании некоторых из них, отчасти более важных, отчасти тех, субъекты которых сумели поставить эту организацию на службу в первую очередь именно себе.

Вокруг соотношения в деятельности государства “частного” и “общего” интереса и была длительное время сосредоточена полемика по вопросу о его сущности. Большинство античных, средневековых и авторов нового времени вплоть до конца ХVIII в. полагали, что по своей “естественной” (вариант: “божественной”) сущности, либо по “договору” государство предназначено прежде всего для того, чтобы выражать именно “общий интерес”, что конечно может быть и извращено в результате человеческой деятельности, действий и поступков конкретных людей или их групп, которые делали государство орудием реализации только своих “частных интересов”, игнорируя общие или подавляя их. Недаром латинский термин “республика”, практически тождественный для древних римлян понятию “государство”, переводится как “общее, общественное дело”. Однако, в XIX веке Маркс, опиравшийся также на некоторых предшественников, не отрицая выполнения государством ряда задач, значимых для всего общества в целом, поставил на первое место выражение им “частного интереса” господствующего класса, правящего меньшинства. Сущность государства была объявлена имеющей прежде всего классовый характер. В XX веке революционный марксист Владимир Ленин полностью отбросил всякое упоминание об общих функциях государства и провозгласил его “аппаратом насилия господствующего класса”, а его исключительной сущностью - диктатуру этого класса, независимо от конкретных форм ее осуществления.

Нельзя не отметить, что подобная крайняя точка зрения появилась вовсе не на пустом месте. Слишком часто в истории согласование “частных” интересов в “общий” производилось таким образом, что “частные” интересы огромного большинства полностью игнорировались, либо не могли быть им выражены, либо, что на самом деле одно и то же, просто не существовали как “частные”, но в любом случае подавлялись. Вопрос о том, представляет ли такое подавление “сущность” государства или только ее “извращение” - это во многом схоластический, неверно поставленный вопрос. Сущность государства не является какой-то вневременной категорией, она исторически развивалась. Правильным, по-видимому, будет диалектический подход, согласно которому властвующая общественная группа, (или класс) только до тех пор (в рамках глобального, исторического времени) сохраняла за собой власть в государстве, пока не утрачивала способность понимать и помнить, согласовывать между собой хотя бы до известной степени “общий” и свой, “частный” интерес, умение выражать первый через действия по реализации второго. При этом формы государства, представляющие собой по сути конкретные способы организации согласования “общего” и “частного”, отнюдь не являются безразличными для его сущности. Они взаимосвязаны: с изменением форм изменяется и сущность, так же как и наоборот. Как будет показано ниже, современное конституционное демократическое государство основано на весьма сложном и изощренном механизме выявления и согласования интересов, а также смены “доминант”.

К этому результату государство пришло, проделав длительный путь исторического развития, рубежами которого были многочисленные союзы и коалиции, демократии и деспотии, республики и империи, владения и вассалитеты, земли и княжества, королевства и царства. К ХVI - ХVII вв., когда в Европе торжествует идея централизованной, а затем абсолютной монархии, а в политической науке формируется понятие “государства вообще” как особого “состояния”, затем сферы общества, окончательно выкристаллизовываются признаки всякого государства как политической организации, классические проявления которых можно было наблюдать еще в античности. К их числу относятся:

Отделение публичной власти от общества.

Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории.

Территория, очерченная границами.

Монополия на легальное применение силы (принуждения).

Исключительное право на издание законов и других норм, обязательных для всего населения.

Право на взимание налогов и сборов с населения.

Каково же устройство современных государств? Необходимо отметить, что для большинства из них оно определяется конституциями, т.е. основными законами. Уже одно это сильно отличает их от государств прошлого. В конституциях зафиксированы принципы, на которых государства основаны, а также их формы. Форма государства - это организация верховной власти, структура и порядок взаимоотношений высших государственных органов, должностных лиц и граждан; различаются форма правления и форма территориального устройства.

Основными формами правления являются: монархия (абсолютная или конституционная) и республика (парламентская или президентская, либо смешанная). В монархии формальным источником власти является одно лицо, получающее свой пост независимо от народа или его представителей, а в силу наследования, основанного на родстве (только изредка на завещании).

Абсолютная монархия представляет собой всевластие монарха. Такими были до своих великих революций королевская Франция и царская Россия. Центральные (но не всегда честные) представительные органы либо отсутствуют, либо носят чисто совещательный характер, как правило, они не избираются, а назначаются самим монархом. Закон и суд существуют, их высшим источником также является воля монарха. И все же даже в таких государствах действуют правила и требования, которые не может нарушать и монарх. Часто они фиксируются в законе о престолонаследии, а также в обязательном исполнении известных религиозных норм. Нарушение и этих правил превращает монархию в деспотию. Примером современной абсолютной монархии можно назвать Саудовскую Аравию.

В конституционной монархии полномочия монарха ограничены законом, Конституцией. В таких государствах, как правило, действуют полнокровные парламенты, существует независимый суд. В начале эволюции этой формы монарх выступал как глава государства, перед которым, наряду с парламентом, несло ответственность правительство (исполнительная ветвь власти). Однако, со временем объем полномочий монарха все более сужался, контроль над правительством практически целиком переходил к парламенту, а монарх превращался в “живой” символ государства наряду с флагом, гербом, гимном, в носителя глубоко укоренившейся традиции. Те или иные отличия в политической роли, которую играет монарх в таких государствах, определяются также традициями, особенностями политического режима или личности самого монарха. Классический пример - Великобритания.

В республике источником власти является народное большинство, высшие органы государства избираются гражданами. Если республика является таковой не только по названию (как это до сих пор случается) то в ней действует система разделения властей, существует парламент, президент, верховный суд.

Парламентская республика: характеризуется тем, что правительство ответственно в первую очередь перед парламентом, функции президента ограничены. Это представительские и некоторые важные бюрократические процедуры. Президент в таком случае обычно избирается не всем народом, а парламентом и зависит от последнего. Роль первого лица в государстве, направляющего всю внутреннюю и внешнюю политику, отводится главе правительства (исполнительной власти). Пример - Федеративная Республика Германия.

Президентская республика: правительство ответственно в первую очередь перед президентом, функции парламента ограничены. Президент избирается всеобщим народным голосованием, поэтому оказывается в значительной мере независимым от парламента. Он - глава государства и одновременно глава исполнительной власти, самая сильная и авторитетная политическая фигура в стране. Наиболее яркий пример - Соединенные Штаты Америки.

Смешанная (президентско-парламентская) республика: правительство несет двойную ответственность и перед президентом, и перед парламентом. Тогда, как правило, наряду с институтом сильного президента возникает должность самостоятельного главы правительства, (исполнительной власти). Распределение же властных полномочий между ними может варьироваться. Один из примеров - Российская Федерация.

Основными формами территориального устройства являются: унитарное, либо федеративное, либо конфедеративное государство. Унитарное государство - это единое, политически однородное государство, с единой конституцией, судебно-правовой системой, гражданством, состощее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Типичный пример - Франция. Под Федерацией понимают устойчивый союз государств, самостоятельных только в пределах компетенций, распределенных между ними и центральной властью союзной конституцией. США, ФРГ, Россия - это федерации. Современный этап развития государственности характеризуется тенденцией к федерализации некоторых государств, прежде являвшихся унитарными (например, Бельгия). В федеративном государстве особую роль играет верхняя палата парламента, организуемая специфически, как представительство субъектов федерации. Конфедерация - это постоянный союз суверенных государств. “Чистых” примеров такого рода сегодня очень мало (отчасти, Объединенные Арабские Эмираты). Даже государства, в названии которых сохранился этот термин (Швейцарская Конфедерация) на самом деле являются федерациями. Наиболее интересным политическим процессом, связанным с этой формой, можно назвать неуклонный рост конфедеративных черт в организации и деятельности Европейского Союза.

Центральным для современной теории государства, его сущности и формы, является понятие правового государства. Едва ли можно ограничиться указанием на то, что правовое - это такое государство, в котором власть государства ограничена правом, в котором выражается власть суверенного народа. Это определение верное, но нуждающееся в серьезных дополнениях и раскрытии своего смысла. Термин “правовое государство” впервые появился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. Однако, как мы знаем, рождение самой идеи относится еще к античности, когда древними авторами был поставлен вопрос о соотношении государства и права. Глубокая и серьезная разработка теории правового государства начинается с эпохи буржуазных революций (работы Дж.Локка, Ш.-Л.-Монтескье, Дж.Мэдисона, а также немецкого философа Иммануила Канта).

Исторически процесс образования правового государства состоял в распространении принципа суверенности на право. Он проходил три этапа: признание суверенитета власти, завоевание суверенитета народа и борьба за суверенитет права, точнее, за приоритет права перед властью, волей гражданина, общества или какой-либо его части большинства или меньшинства. Конечно, верховенство права над государством - центр всей концепции. Но развитие этой основы требует весьма совершенного механизма, призванного обеспечить равенство власти, гражданина, общества и самого права, их правовое равенство перед законом. Паритет (равенство) и приоритет означают установление зафиксированных законом отношений между всеми сторонами, особенно сложных между властью и правом, и не только в силу суверенитета власти (государства) и традиции попирать закон, но и потому, что само право создается властью (от имени народа, либо без него), обладающей преимущественным правом законотворчества. Таким образом, власть должна ограничивать свои права ею же созданными законами. Ситуация самоограничения представляется противоестественной. Но еще более противоречивым представляется вышеуказанное “правовое равенство и самого права перед законом”. Это означает необходимость еще какого-то “высшего закона”, включающего в себя нормы его собственного пересмотра, регламентирующие выражение воли суверенного народа к такому пересмотру.

Выходом из этой запутанной ситуации и является наличие такого высшего или основного закона - Конституции. Развитием понятия “правовое государство” выступает “конституционное государство” - государство, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и обязательно независимая и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти. Общее демократическое устройство системы власти и политики такого государства органически связано с его правовыми установками.

Но что подразумевается под социальным контролем? Дело в том, что ни власть, ни само право не смогут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и потому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов всеми вышеуказанными сторонами. Но общество в состоянии добиться этого только на высоком уровне своего материально-технического, социально-экономического, культурного и прежде всего, интеллектуального и морального развития. Этот уровень цивилизованности обозначается понятием “гражданского общества”. Граждане такого общества не скованы страхом. Они обладают собственностью, свободами и правами, что делает их ответственными за сохранение и умножение этих ценностей. Они же защищают и государство, которое становится ответственным за безопасность человека и общества и их достояние. Первоосновой их отношений являются не сами правовые нормы, как бы идеально они не были сформулированы, а такие интеллектуальные и нравственные качества, как: чувство долга, сознание ответственности, способность критического самопознания, привычка к самодисциплине, честность и порядочность, ставшие их “гражданскими качествами”.

Из вышеизложенного ясно, что, не совпадая друг с другом, правовое государство и гражданское общество не могут существовать друг без друга, являются обязательными взаимными условиями так сказать, двумя сторонами одной медали. Гражданское общество представляет собой сферу не опосредованных государством и независимых от него, но взаимодействующих с ним многообразных, переплетающихся хозяйственно-экономических, семейно-родственных, культурных, этнических, религиозных, моральных, правовых и первичных политических взаимосвязей и взаимоотношений между свободными и равноправными индивидами, их добровольными объединениями, ассоциациями, организациями (вспомним А.Токвиля) и самостоятельными социальными институтами, в которой выражаются и реализуются частные интересы и потребности как индивидуальные, так и групповые (коллективные).

После второй мировой войны в политической теории для обозначения государства со стабильной и высокоразвитой экономикой и демократией возникает понятие социального государства, в котором власть обеспечивает каждому гражданину реальные условия достойного осуществления его прав. Затем произошел теоретический синтез правового и социального принципов и под правовым социальным государством теперь понимают сочетание ограничения власти государства в пользу свободы граждан с расширением его роли в обеспечении условий для реализации их прав.

Каковы перспективы государства? Марксизм в XIX-XX вв. поставил вопрос об отмирании государства и политики в будущем как орудий классового господства, которые станут ненужными в бесклассовом обществе. Однако, политическая практика завершающегося столетия не подтвердила и не подтверждает этот тезис. Общественная роль государства непрерывно возрастает вместе с усложнением материальной и духовной жизни общества и ростом физических параметров политики - ее масштабов, средств, темпов. Глобализация общественно-политического развития человечества все более усиливает объективную потребность мира в целом в организации и управлении, что вновь возвращает политическую мысль к высказанной еще в начале нашего века идее “мирового правительства”. Однако его пока нет и видимо долго не будет. Формирование мировой власти может быть только постепенным. Частично ее функции сегодня выполняют региональные союзы и различные международные организации (ООН и дp).

Гораздо более актуальным является вопрос о современном состоянии и тенденциях развития российской государственности. Форсированный характер всей российской модернизации, быстрота радикальной трансформации прежней социальной структуры, распад бывшего тоталитарного государства, глубокий экономический кризис, значительное падение уровня жизни большинства населения, наличие большого числа острых внутриполитических, в том числе этнополитических конфликтов, непрекращающаяся нестабильность резко затрудняют, если не сказать блокируют движение России по направлению к правовому государству. О социальном государстве у нас пока не приходится говорить. Главное условие существования правового государства - развитое гражданское общество, - находится в зачаточном и деформированном состоянии. Да оно и не может быть “построено” по приказу за короткий промежуток времени, так как всегда является плодом исторической эволюции и требует длительного и естественного развития. Накладывает свой отпечаток и ряд устойчивых традиций отечественной политической культуры. Поэтому политологи указывают на возможность формирования в России какой-то новой разновидности авторитарного политического режима. Его элементы могут проявляться и в рамках уже существующей у нас республики президентско-смешанного типа. Однако, по-видимому, наисложнейшей проблемой государственного строительства является дальнейшее развитие федеративных основ государства, которое сегодня происходит на путях конструирования совершенно неклассического, “ассиметричного” типа федерации, где ее субъекты обладают различной степенью суверенитета, а распределение компетенций между каждым из них и центром регулируется не только федеральной конституцией, но и договорами, заключаемыми ими с центром в “индивидуальном” порядке.