Отчёт о проделанной работе

За основу своей   преддипломной практики я взял свой личный опыт из своей судебной практики. В данном отчёте я представляю два примера:

Пример 1. При движении на своем личном транспорте я был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов инспектор сообщил мне, что пешеход проходил через проезжую часть. Так как я не остановился для того чтобы пропустить его, то тем самым нарушил ПДД РФ (ст. 13.1). Я выразил несогласие с решением инспектора ДПС о том, что я не пропустил пешехода, и попросил его представить доказательства моего нарушения, но никаких доказательств своим словам (запись с видео регистратора, показания свидетелей или заявление того пешехода) сотрудник ДПС не представил.  

Хочу отметить, что при выявлении нарушений водителями ПДД РФ инспекторы ДПС согласно Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 ст. 45 должны принимать меры к:

- предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;

- предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить;

- выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования;

- оказанию, при необходимости и соответствующих обращениях, содействия участникам дорожного движения в передвижении по маршруту следования.

Не смотря на моё не согласие с предъявленным мне инспектором ДПС административного правонарушения, по ст. 12.18. КоАП РФ, было выписано Постановление о наложении административного штрафа, где в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» я расписываться отказался, так как считаю, что это административное правонарушение я не совершал и считаю, что в отношении меня нарушена ст. 1.5. «Презумпция невиновности» [Кодекс РФ об административных правонарушениях], так как до составления Постановление о наложении административного штрафа никаких доказательств (запись с видео регистратора, показания свидетелей или заявление пешехода) сотрудник ДПС не представил.

При установлении вины и ее содержания в каждом случае следует выходить из её объективного существования в реальной действительности. Поэтому вина подлежит доказыванию на основании анализа всех собранных в деле доказательств.

После Моего отказа расписаться в постановлении инспектором был выписан протокол. В протоколе не было указано ни потерпевшего, ни одного свидетеля, то есть ни одного доказательства совершения мною административного правонарушения, о чём говорится в ст. 26.2. «Доказательства» (Кодекс РФ об административных правонарушениях).  

Руководствуясь Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), Правилами дорожного движения РФ 2015 г., Приказом МВД России от 02.03.2009 N185 я обратился с жалобой в суд с просьбой:

1. Постановление по делу об административном правонарушении года отменить.

2. Дело об административном правонарушении в отношении меня прекратить, поскольку отсутствует сам факт правонарушения.

После рассмотрения моего заявления Сердобский городской суд решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалобу удовлетворить.

Подробности этого дела представлены в приложенных копиях.

Пример 2. В марте 2016 года я стал участником (потерпевшим) ДТП виновник этого ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении виновника. Дело было передано в Сердобский мировой суд судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области мировой судье Мироновой Н.Г..

В процессе рассмотрения дела суд установил вину лица совершившего ДТП и вынес постановление:

 Гражданинга признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Вывод.

СТ. 28.6  

1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.[3]
Я считаю, что при исполнении этой статьи то есть инспектор уполномоченный на то, непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, вынося постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 должен представить доказательства нарушения (запись с видео регистратора, показания свидетелей или заявление пешехода). Если таковых не имеется то должен составляться протокол на основании которого должно выноситься постановление по делу об административном правонарушении после соответсвующих процессуальных процедур. Иначе нарушается Статья 1.5. Презумпция невиновности

 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.[4]

 

Заключение