Понятие науки у Канта

И. Кант поставил проблему общей природы научного знания. Наука рассматривается «изнутри», с точки зрения логики развертывания мысли, и сформулирована фундаментальная проблема: научное знание обладает всеобщностью и необходимостью (это и есть первые и главные черты его образа науки), но основания этих качеств неясны, более того, в явном движении научного познания таких оснований нет. Кант здесь говорит, конечно, о скачке индукции, но не только: это вообще скачок синтеза, переход к новому знанию, не до конца обеспеченному старым знанием. Кант пишет, поясняя вопрос «Как возможны синтетические положения a priori?» - «… Как могу я, если мне дано известное понятие, выйти за его пределы и связать с ним другое, в нем нисколько не заключавшееся, и при том так, как будто бы оно необходимо к нему принадлежало?»

Кант объясняет возможность такого перехода через наличие априорных категорий рассудка – некоторых важных понятий, организовывающих наше познание, которые не происходят из опыта, а присущи нам изначально и являются основанием приобретения и интерпретации опыта. Например: причина и следствие. Именно такие понятия вносят в знание всеобщность и необходимость. Кант выявил особенность всякого познания, которая особо значима и особо развита (в этом тоже специфика) в науке: познание не только воспроизведение реальности, это ее создание новой реальности.

Ни одна наука не изучает непосредственно действительный мир; все начинают с конструирования мира абстракций определенного плана и работают в нем. Именно это выражают понятия типа «физическая реальность». Предшественников Канта указать можно (например, Декарт в «Трактате о свете»: «Я не намерен подробно объяснять вещи, имеющиеся в настоящем мире, а просто хочу придумать такой, в котором все было бы понятно самым грубым умам». Но Кант придал этому принципу вид всеобщего правила и существенной черты образа науки. Кант разграничил типы наук (до него – только типы знания, наука рассматривалась целом): математика и естествознание строятся разными способами. Наконец, Кант поставил проблему границ науки. Душа, космос и Бог недоступны для синтеза априорных оснований с данными опыта и, следовательно, рациональному познанию. Вывод Канта: не все может и должно изучаться научно. Факт, что наука есть разрушительница фиктивного всезнания (что научное знание одновременно является безжалостным осознанием границ познавательных достоверностей) и что условием сохранения этой интеллектуальной честности является нравственная самостоятельность людей, к которым наука обращена, был глубоко понят в философии Иммануила Канта. Кант как-то назвал свое учение «подлинным просвещением». Его суть (в отличие от «просвещения наивного») он видел в том, чтобы не только вырвать человека из-под власти традиционных суеверных надежд на силу теоретического разума, от веры в разрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни. И прежде всего Кант требовал, чтобы «теоретический разум» (разум, каким он реализуется в науке) сам не давал повода для этих надежд и этой веры. Кантовское учение о границах теоретического разума (в отличие от скептического агностицизма Д.Юма) было направлено не против исследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных претензий на пророчества и руководство личными решениями людей. Вопрос о границах достоверного знания был для Канта не только методологической, но и этической проблемой (проблемой «дисциплины разума», которая удерживала бы науку и ученых от сциентистского самомнения

Сам Кант, однако, формулировал основное содержание своей философии несколько иначе. «Я должен был устранить знание, - писал он, - чтобы получить место для веры».

Заключение

Хотя наука базируется на обыденном познании она все же отличается от его. Если обыденное познание имеет дело только с миром повседневного опыта и дает человеку поверхностное знание о мире (обычно при помощи чувственного познания, то наука выходит за рамки повседневной человеческой жизни и представляет собой попытку рационального теоретического постижения сущностных характеристик предметов и явлений. Цель научной деятельности - дать человеку объективное систематическое знание о мире, вскрыть объективные причины и законы мироздании. Поэтому характерной чертой научного познания является объективность, то есть отображение явлений и закономерностей действительности такими, какими они существуют вне и независимо от воли, мнений, желаний познающего субъекта. Все но направлено на исключение не присущих предмету исследовании субъективистских моментов. Для научной деятельности характерно также использование специфических средств исследования, таких как приборы, инструменты и иного «научного оборудования». Кроме того, для научной деятельности необходим особый, специфический язык, в котором преодолеваются такие недостатки разборного, обыденного языка как многозначность, нечеткость, метафоричность и т.д.

Хотя язык науки вырабатывается на основе обыденного языка, но посредством уточнения, ввода новых языковых выражений, формализации вырабатывается научная терминология, т.е. система слов и словосочетаний сточным, единственным значением в рамках той или иной научной дисциплины. Однако полностью отказаться от обыденного языка в науке невозможно, так как он обеспечивает коммуникацию между учеными, а также является средством популяризации научного знания. Так же в качестве отличительной черты научной деятельности можно назвать то, что наука работает не только с объектами наличной практики, но и выходит за ее рамки.

Список использованной литературы

1 Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 4-е изд., с исправлениями и дополнениями / Л.Е. Балашов.— М., 2009. —664 с.

2.Большая Советская энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1973. – 253 с.

3.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. М. Л. Гаспарова. — М.: АСТ: Астрель, 2011. – 240 с.

4.История философии: Запад – Россия – Восток. В 4-х кн. М.: Греко-римский кабинет, 2008. – 160 с.

5. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений / В.А Канке. – М.: Логос, 2000. – 260 с.

6. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве / С. Ф Кечекьян.; Отв. ред.: Левин И. Д. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. – 253 с.
7.Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991. – 342 с.

8. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. — М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 140 с.

19.Спиркин А.Г. Философия: Учебник– 2-е изд. /А.Г. Спиркин – М.: Гардарики, 2002. – 130 с.

10..Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др: М., «Советская энциклопедия», 1983. – 420 с.