Глава1. Понятие и правовая природа брака

Реферат

по «СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ»

 

На тему «Брак - правовой институт семейного права.»

 

                                     Выполнил:

                                                                         Студент группы ПОСО-З-18

                                                                         Ляхова Р.А.

                                                               

                                                                         Проверил:

                                                                         Пеподаватель колледжа

                                                                          Голунов С.В.

                                                                          Оценка_______________

 

пос. Электроизолятор

2020

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

- Глава 1.Понятие и правовая природа брака…………………….....………...7

-Глава 2.Условия заключения брака………………………………..………….13

-Глава3. Препятствия к заключению брака………………………………….19

-Глава4. Порядок заключения брака……………………………………..……..24

-Глава5. Признание брака не действительным………………………………28

-Глава6.Расторжение брака……………………...………..………………….....31

-Заключение………………………………..…………………………………….40

-Список использованной литературы……………………………………..…...42

 

ВВЕДЕНИЕ:

БРАК- добровольный равноправный пожизненный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением определенных правил с целью создания семьи, рождения и воспитания детей, ведения общего хозяйства.

Брак – основа супружеского правоотношения, личные и имущественный права супругов «имеют в своем основании именно существование брака, законность коего не подвергается ни сомнению, ни оспариванию». В науке семейного права уже длительное время ведутся дискуссии о понятии «брак». А. М. Нечаева считает, что «брак представляет собою союз женщины и мужчины, заключаемый в принципе пожизненно с целью создания семьи». Далеко не всякое сожительство мужчины и женщины признается браком. По мнению А. М. Беляковой, «брак - это юридически свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Брак основывается на чувстве любви, подлинной дружбы и уважения, нравственных принципах построения семьи в нашем обществе». Кроме того, указанный автор полагает, что брак есть пожизненный юридически оформленный добровольный и свободный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности и имеющий целью рождение и воспитание детей.

И. А. Загоровский полагает, что «брак - это семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению к друг другу и к детям».

Все эти определения имеют право на существование, но не могут удовлетворить юриста, т.к. не отражают правовую природу брака и не дают всестороннего определения. Г. М. Свердлов отмечал, что брак представляет собой свободный и добровольный моногамный союз равноправных мужчины и женщины, образующий семью, порождающий права и обязанности супругов, заключенный с соблюдением правил, установленных законом. Несколько более подробное определение брака дает В. А. Рясенцев, по мнению, которого, брак - это заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона добровольный и равноправный в принципе пожизненный союз свободных мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий у них взаимные права и обязанности. Думается, что нельзя признать безупречным и данное В. А. Рясенцевым определение брака, поскольку оно не убеждает в том, что брак возникает именно из соглашения брачующихся.

Данные мнения представляются спорными. Прежде всего, в светском государстве недопустимо вести речь об обязательной пожизненности брака, это тяготеет к религиозной концепции брака.

Я же придерживаюсь договорной концепции брака, возникшей еще в Древнем Риме. Договорная теория основывалась на трех положениях: 1) требовании к форме брака и условиях действительности; 2) возможности получения возмещения убытков в результате расторжения брака; 3) договорном режиме имущества. Такая концепция получила своё развитие и в отечественной правовой мысли. Так, еще Г. Ф. Шершеневич отмечал: «С точки зрения юридической, брак есть союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме.… В основании брака лежит соглашение между сочетающимися – брак не может быть законно совершен без взаимного и непринужденного согласия сочетающихся лиц». Договор был юридическим основанием союза супругов в русском государстве. Свидетельство этому – значение термина «семья» на древнерусском языке: он означал «товарищество, основанное на договоре, соглашении». Современной правовой действительности полностью соответствует позиция Н. Н. Тарусиной, полагающей, что: «Прошло то время, когда формула “брак-сделка” относилась к «страшным капиталистическим былям». Такие элементы, как квалифицированная форма, развернутая система условий действительности, цель и т.п., вполне позволяют рассматривать брак как вид неимущественного семейно-правового договора». Следует присоединиться к мнению А. М. Эрделевского, что брак представляет собой основанное на равенстве и автономии воли соглашение двух лиц, направленное на возникновение семейных прав и обязанностей.

Зарубежное законодательство не дает определения брака. Обычно гражданские кодексы и иные акты семейного законодательства регламентируют условия вступления в брак. Тем не менее, по смыслу семейно-правовой доктрины, брак - это либо сделка (договор), либо добровольный пожизненный союз, либо просто партнерство. Существует мнение, согласно которому отношения между супругами - это отношения «договорные», а «действия по изменению брачно-семейных отношений» называются «брачно-семейными сделками». Как договор квалифицирует «супружеский союз» титул V Французского гражданского кодекса (ФГК) в редакции Закона № 65-570 от 13 июля 1965 года. Оценка брака как сделки наиболее отвечает сути его, прежде всего, применительно к имущим слоям населения.

В нашем государстве никогда не существовало легальной дефиниции брака, хотя при разработке проектов кодексов такие предложения были. Большинство ученых-цивилистов солидарны с Н. В. Орловой, которая считает, что попытка закрепить дефиницию «брак» законодательно «была бы бесплодной, поскольку это комплексный институт и юридическое определение неизбежно было бы неполным, ибо оно не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права».

Несмотря на то, что нет легальной дефиниции «брак», из статьи 12 СК РФ вытекает, что брак - это союз мужчины и женщины. Исходя из того, что в ч. 4 ст. 1 СК РФ закрепляется, что «запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» Н.А. Алексеев, утверждает, что запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации при доступе к институту брака в перечне не значится в силу того, что брак еще ранее был определен как союз мужчины и женщины. Таким образом, дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в доступе к браку можно назвать официально узаконенной, даже, несмотря на открытый перечень запрещенных оснований дискриминации в ч. 4 ст. 1. СК РФ. Следовательно, законодатель охраняет брак в его традиционном понимании.

Л. М. Пчелинцева ввела понятие «моносексуального брака». Н. А. Алексеев считает, что необходимо уравнять в правах однополые и разнополые пары, путем изменения определения понятия «брак» в Семейном кодексе РФ. Данная позиция вызывает недоумение: как можно изменять определение, которое еще не получило законодательного закрепления? Это свидетельствует об отсутствии в современной науке всесторонне разработанной концепции понятия «брак».

Таким образом, необходимо разработать и законодательно закрепить основные понятия брачно-семейного законодательства, в том числе и понятие «брак», как, например, это сделано в ст. 1 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г. № 321-I.

С учетом аккумулированного опыта исследования понятия «брак» отечественными правоведами, предлагается ввести следующую легальную дефиницию:

 «Брак – это юридически зарегистрированный союз мужчины и женщины, основанный на семейно-правовом договоре, имеющий целью создание семьи и порождающий права и обязанности супругов».

Глава1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БРАКА

Существует насколько правовых теорий, объясняющих правовую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода (suigeneris). Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) области совершенно справедливо оставались за рамками права.

В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о «самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой». Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака.

В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя.

Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере. В браке можно условно выделить разные группы отношении: духовные, физические и материальные.

Духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу.

Историческое развитие представлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в «Метафизике нравов». Кант считал, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения о том, что концепция договора неприменима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении.

Недостатком этой теории является перенесение этических представлений о браке в область права.

Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. «Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, — пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, — брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт».

Данное определение, на мой взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, — это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения определенных выгод — все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака — сугубо личное дело каждой супружеской пары, она зависит исключительно от их религиозных, философских и этических представлений. Навязывание таких представлений извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззрения личности.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровский, например, указывает, что хотя брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода (suigeneris)».

Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Отличия брака от обязательства он видит в том же, что и И. Кант: «Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение, брачное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое содержание». Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признавал юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относил к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о заключении брака гражданским договором. Основные их доводы можно свести к следующему: во- первых, они полагают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т.д. Вторым доводом служит то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены императивными нормами закона, что нетипично для договорных правоотношений.

Например, О.С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, «основа которого — взаимная любовь и уважение — не входит в его юридическое содержание». Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках.

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и не правовых. Прежде всего, они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего, если супруги категорически против их возникновения, они могут не регистрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, большая часть которых ранее была императивно определена законом.

Можно ли на этом основании заключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотношения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона?

Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расширяются. Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супругов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отношения. Даже если брачный договор не был заключен данной супружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

Когда мы говорим, что брак — наиболее полное общение супругов: материальное, физическое и духовное, то мы предполагаем, что между супругами возникает бесчисленное множество личных отношений, содержание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере.

Поэтому невозможно сказать, что отношения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором.

Напротив, содержание супружеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отношений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

Признание этого факта не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед Богом или как моральное обязательство, или как чисто имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.