Проблема формирования среднего класса

Истоки социального расслоения российского общества

1. Социальная стратификация современной России

Высший класс современной России представляют те, кто имеет большую власть и (или) собственность и деньги. Сюда входят три группы.

Правящая элита. Это высокопоставленные чиновники президентских, парламентских, правительственных структур как федерального, так и регионального уровней.

Другая часть – крупные бизнесмены.

Это наиболее яркие и преуспевающие представители творческой интеллигенции (писатели, артисты, ученые и т.д.), а также именитые, известные специалисты в различных областях.

Условно-средний класс назван так с тем, чтобы отличить его от более однородного благополучного среднего класса развитых обществ. В отличие от «цивилизованных» западных обществ, российское пока заметно пестрит представителями разного уровня жизни – от удовлетворительного до относительно высокого.

Исследователи отмечают, что состав среднего российского класса неоднороден. Здесь избирается как фактор оценки степень обеспеченности. Одна часть среднего класса имеют возможность все более повышать свое благосостояние, приобретают собственность, и постепенно обретают необходимую независимость.

Другая часть современных «середняков» – это люди самых разных профессий с невысоким и низким, но терпимым уровнем жизнеобеспечения. Известно, что формирование нормального среднего класса – это основа стабильности и процветания общества. Проблема среднего класса в России будет рассмотрена отдельно.

Низший класс охватывает все те слои россиян, уровень обеспеченности жизни которых, концентрируется вокруг и ниже черты бедности. Главная забота многих из них – это обеспечить свое физическое выживание в этот тяжелый период российского неустройства, «дикого капитализма» и нежелания государства защитить своих граждан.

По расчетам российских исследователей, население страны по размерам доходов можно примерно разделить на четыре группы:

1. Богатые – примерно 2% населения;

2. Средний слой (преуспевающие) – 29%;

3. Средний слой (живущие терпимо) 44%;

Бедные 25%.

В эмпирических исследованиях социальная структура представляется набором основных групп, дифференцированных по какому-либо критерию. Чаще всего за основу берется материальное благосостояние или власть. Множество критериев дифференциации объясняется тем, что в любом обществе существует неравенство, как основа социального деления, но неравенство разное. Социальные группы могут различаться и ранжироваться по уровню образования, доходов, стилю жизни, структуре потребления, владению собственностью и т.д.

Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход, а экономическая дифференциация, равно как и стратификация соответственно становится наиболее значимой для исследования социальной структуры. Но кроме моделей общества, которые «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного общества, как оно функционирует и самое главное – о том, какое место сам человек занимает в этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп или общностей. То есть, речь идет о социальной самоидентификации, «самоопределении» индивидов в многообразных группах. Социальная идентичность как результат процесса идентификации на данный период времени – это осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям – таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональная группа, народ. На сегодняшний день проблема состоит в том, что в условиях общественных перемен и кризиса, охватывающего все сферы жизнедеятельности индивидов, их самоидентификация приобретает новые черты и особенности. Как показывают исследования В.А. Ядова, наше общество находится в процессе становления новой социальной субъектности. И для наших сограждан, для большей их части, характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более четкое представление о социальной структуре общества. Нужно заметить, что для определения своего места в социальном пространстве основными для граждан являются те критерии, которые они выбирают для выделения групп.

Проблема формирования среднего класса

Кто составляет средний класс в России? Какое содержание вкладывается в это понятие, когда говорят о необходимости создания в России среднего класса? В социологии средним классом называют ту часть общества, которая по социальному статусу располагается между элитой и основной массой рабочего класса, но в нее не входят, как мы выяснили, крупные собственники и малоквалифицированные служащие. Это гетерогенное образование включает в современных развитых обществах научных и инженерно-технических работников, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких и средних собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В странах c рыночной экономикой средний класс – наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти среднего класса теперь связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.

Для России лишь со второй половины 90-х годов можно говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса. Для определения границ и численности среднего класса используется три критерия: самоидентификация, уровень доходов и профессиональный статус, который дает специальное образование. Это те, о которых можно сказать, что они, условно, «обеспеченные» и «зажиточные». Образование, необходимое для обеспечения социально-профессионального статуса среднего класса, должно быть не ниже среднего специального.

Итак, применение трех рассмотренных критериев – самоидентификация, уровень дохода и образование – позволило выделить группу, которую можно отнести к среднему классу. Ее общая численность составила в 2002 г. 14% населения России. В 1998 г. выделенный по таким же признакам средний класс составлял 9,4%. Ежегодный прирост в 1% – неплохой результат для российских условий.

Средний класс – это внутренне неоднородная социальная группа прежде всего, из-за различий в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к «обеспеченным», и те, о которых можно сказать, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

В составе нижнего слоя среднего класса численность женщин превышает численность мужчин на 17, 2%. Видимо, здесь сказывается более высокий уровень образования женщин в России и их большая занятость на государственных предприятиях, чем мужчин. В этом слое сосредоточены наиболее активные возрастные группы – почти 54% приходится на 25–44 гг. Доля лиц в старшем и пенсионном возрастах в 2 раза ниже, чем в населении страны. В нижнем слое среднего класса меньше жителей села, но больше жителей Москвы и средних городов, чем их доля в населении страны.

Несмотря на то, что эта часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального благосостояния, она располагает значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет при наличии других ресурсов (связей, здоровья и выносливости), активно выстраивать новые стратегии экономического поведения.

Верхняя часть среднего класса также представлена самыми активными возрастными группами – 76% не старше 44 лет. Мужчин в отличие от нижней части среднего класса на 13% больше, чем женщин. По сравнению с 1998 г. в этой группе выросла доля жителей средних городов, но на 15,7% уменьшилась доля жителей Москвы и крупных городов. Ранее здесь проживали 52,7% верхних средних, сейчас же только 37%. Этот удивительный факт, свидетельствующий о пространственном расширении базы среднего класса, достоин специального исследования.

Уже социологическое исследование 1998 г. выявило, что каждый пятый представитель верхнего слоя среднего класса – сельский житель. В 2002 г. вновь подтвердилось, что в селе формируется слой зажиточных людей, с довольно высоким уровнем образования, которые считают, что занимают среднее место в общественной иерархии. Сейчас они составляют уже почти 30% верхней части среднего класса. К сожалению, в социологии в настоящее время приводится крайне мало исследований, посвященных современному селу, а официальная статистика доходов еще больше искажена, чем в городе. Между тем почти в каждом сельском населенном пункте появилась семья, которая занялась бизнесом, нередко сочетая торговлю, производство и посредничество между своими односельчанами и городом в реализации сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Кроме того, часть бывших руководителей колхозов и совхозов стали во главе новых частных и акционерных хозяйств. Вместе с успешно работающими фермерами они образуют на селе новый слой зажиточных и деятельных людей, которые следуют новым жизненным стандартам, в том числе потребляют престижные товары, дают детям хорошее образование, расширяют свой бизнес.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требования к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса. Высоко оценивают представители среднего класса необходимость соблюдения прав и свобод в нашей стране. От 70 до 95% отметили важность соблюдения свободы слова, право на безопасность и защиту личности, равенства перед законом, право на труд, на личную собственность, на образование и обучение.

2. Выборы 2000 и 2004 гг.

Президентские выборы 2000 г.

Досрочные выборыпрезидента Российской Федерации 26 марта 2000 года были назначены Советом Федерации 5 января 2000 года в связи с отставкой Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года(первоначально предполагалось, что они пройдут 4 июня 2000 года).

По оценкам политологов, социологических служб и средств массовой информации, наибольшими шансами на победу обладал Владимир Путин, назначенный в 1999 году Председателем Правительства и исполнявший обязанности Президента. Главная интрига заключалась в том, выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить второй тур (повторное голосование).

Одновременно с выборами Президента России проводились выборы глав четырёх субъектов Российской Федерации — Алтайского края, Мурманской области, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийского автономного округа.

Выборы 2004 г. Политическое значение выборов Президента РФ 14 марта 2004 года

Прошедшие 14 марта 2004 года президентские выборы закончили целую историческую эпоху развития России, которая, если начинать с горбачевской перестройки, продолжалась примерно 15 лет. Закончилась эпоха, сутью которой была попытка модернизировать Россию при помощи некоторых элементов демократии, в частности, выборов. После прошедших 14 марта 2004 года президентских выборов началась новая эпоха развития России, в которой выборы легитимируют иную логику её модернизации. По-видимому, теперь руководство страны будет пытаться провести модернизацию с помощью бюрократической системы государственного управления и внедрения элементов авторитарного правления, более понятных гражданам и элите бывшего Советского Союза. Можно отметить, что в истории было немало попыток успешной авторитарной модернизации. Но в истории никогда не было, ни разу, попытки успешной бюрократической модернизации.

Президент Путин начинает свое второе президентство, возможно, последнее, возможно, нет, в ситуации оформившегося политического кризиса. Именно с ним связана отставка правительства РФ и методы проведения новой административной реформы. Политический режим, сложившийся в России, не может разрешить свои внутренние проблемы адекватными мерами и порождает впечатление неуверенности, дезориентации, отсутствия стратегического прогнозирования ситуации. Отсутствие государственной идеологии также углубляет этот кризис политического режима, кризис власти в России. Если в этих условиях Владимир Путин решится проводить демократизацию и реальные системные реформы, он войдёт в конфликт со сложившейся в нашей стране политической системой, что приведёт в углублению кризиса власти в России. Но, если Владимир Путин не будет проводить таких реформ – в России также неизбежно возникнет кризис и власти, и экономики, и общества, потому что они не отвечают вызовам современности. В каком направлении будут развиваться события, покажут ближайшие месяцы.

3. Курс на укрепление государственности.

Становление и развитие новой российской государственности

Становление политической системы России на современном этапе прошло несколько этапов, начиная с периода перестройки. При этом основные ее черты зафиксированы действующей Конституцией Российской Федерации, среди которых следует назвать в первую очередь: либерально-демократическая направленность деятельность ее основных элементов, разделение властей, многопартийность, существование законной аппозиции и ряд других. Конституционное закрепление принципа разделения сделало государственный механизм более оптимальным и дало возможность обществу влиять на правовую, экономическую и социальную политику государства. У личности впервые появилась реальная перспектива создания эффективной защиты своих прав и свобод от возможного произвола власти Косов Р. В. Пределы власти: (история возникновения, содержание и практика доктрины разделения властей).

В нормах конституционного права закреплены основные принципы системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления: виды органов государственной власти, правовой статус главы государства, органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты, а также систему органов местного самоуправления. Тем самым обеспечивается управление обществом, в основе которого лежит четкое согласование и соподчинение всех организационных структур, задействованных в процессе реализации властных функций по управлению обществом.

Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности различных видов органов власти осуществляется с различной степенью глубины. При этом через представительные, законодательные органы государственной власти (федеральных и субъектов РФ) главным образом обеспечивается самоорганизация общества как целостного политического организма, создается основной каркас механизма управления общественными процессами, принимаются законы, которые осуществляют правовое регулирование наиболее важных общественных отношений.

Конституционно-правовым регулированием также охватываются и общественные отношения, связанные с функционированием института главы государства - президента Российской Федерации. При этом, более детально компетенция правительства и других органов исполнительной власти, а также судебных органов, регулируется нормами отрасли административного права Политическая система общества.

Важнейшими нормативно-правовыми актами, имеющими прямое отношение к правовым основам российского общества и его политической системы, являются Конституция РФ, а также федеральные законы, развивающие и конкретизирующие ее положение. В них закрепляются не только правовые основы российского государства, но и основы экономические, социальные и др.

Конституция является основным законом государства, определяющим его общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, основные права и обязанности граждан. Основная черта конституции - ее универсальность. Помимо непосредственного регулирования общественных отношений, конституция воздействует на все отрасли национального права, на отраслевое законодательство. Конституция РФ включает преамбулу, провозглашающую идею приоритета прав и свобод человека, настраивает общество на гражданский мир и согласие. В преамбуле последовательно отражена идея сохранения государственного единства РФ обеспечения ее суверенной государственности и др.

При этом все институционные структуры равны перед законом (п.4 ст.13). Здесь стоит отметить, что конституционные и других нормы права, являясь едиными эталонами (масштабом) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно посредством права, законов субъекты общественных отношений - индивидуальные и коллективные ставятся под юрисдикцию государства, что способствует относительной статике и динамике политической системы.

Следует также подчеркнуть, что в условиях развитой цивилизованной политической системы, право призвано ограничить государственную власть в целом, ее всесилие по отношению к общественным формированиям, обществу в целом и личности. Эта задача, исходя из содержания Конституции РФ, должна решаться следующими путями: установлением строгих пределов компетенции органов государственной власти, введением и упрочением системы разделения властей (ст.10), закреплением за личностью, общественными организациями, обществом определенной сферы, в которую государство вторгаться не может

Необходимо отметить, что специфика Конституции состоит также в том, что наряду с закреплением прав, свобод, обязанностей, компетенции социальных субъектов, она также создает определенный простор для стимулирования совершенствования конституционного и иного отраслевого законодательства, с учетом существующей политико-правовой практики. Можно сказать, что Конституция создает необходимую правовую основу для совершенствования организации и деятельности институциональных образований политической системы: государственных структур, общественно-политических организаций, партий и др.

После принятия конституции РФ в 1993 году большинство в большинстве ее субъектов началась работа по приведению соответствия своего законодательства федеральному. При этом, особенности взаимоотношений с Федерацией ее субъекты устанавливают, внося соответствующие положения в договоры о разграничении компетенции между федеральными органами власти и органами власти конкретного субъекта. Тем не менее, к концу 1995 г. важнейшие положения конституций некоторых республик России противоречили конституции РФ. Примером этому могут служить конституции Татарии и Якутии, не признававших верховенства Конституции и федеральных законов Российской Федерации в сферах совместной компетенции центра и субъектов Федерации История государства и права России.

Государственность и политическая система современной России переживает сложное состояние переходного периода. Все основные моменты этой системы - государственность, политические партии и партийная система, основные элементы гражданского общества - еще до конца не сформировались.

Политической системе современной России присущ ряд характерных особенностей. Так, в институциональной подсистеме заметен акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Еще одной особенностью политической системы РФ является относительно низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество, что свидетельствует о явном противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Существенным недостатком политической системы России является также ее слабая реактивная способность - далеко не всегда она способна своевременно и адекватно реагировать на существующие интересы и потребности населения Политическая система общества.

4. Переход к рыночным отношениям.

Необходимость перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве в современных условиях определяется тремя основными факторами:
• переходом всей экономики страны к рыночным отношениям. В этих условиях прежние межхозяйственные связи разрушаются, а создание новых базируется на товарно-денежных (а не на административных) отношениях и целиком возлагается на сами сельскохозяйственные предприятия;
» неэффективностью ранее действовавшей системы управления сельским хозяйством. В первую очередь неэффективность была обусловлена чрезмерной регламентацией деятельности сельскохозяйственных предприятий, ограничением экономической свободы в части выбора объемов и структуры производимой сельскохозяйственной продукции;
» отсутствием у государства возможностей (бюджетных средств) для полноценной поддержки сельского хозяйства, обеспечивающей приобретение продукции по ценам, превышающим издержки на величину плановой рентабельности.

Любой переход к новым формам хозяйствования сопровождается главным образом большими организационными преобразованиями. Возможны два основных направления перехода к рынку (как, впрочем, и к любой другой системе производственно-экономических отношений): эволюционный и революционный.

Эволюционный путь предполагает постепенное изменение производственных отношений посредством разработки законодательной базы, отработки схем взаимодействия производительных сил и производственных отношений и организацией системы подготовки и переподготовки кадров.
Революционный путь характеризуется декларированием перехода к рынку, комплексом мероприятий, называемым «шоковой терапией (основным из мероприятий является отпуск цен), и последующим приведением законодательной и нормативной базы к сложившемуся уровню взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Кейнсианская теория (а именно она была взята за основу при разработке схемы перехода к рыночным отношениям в нашей стране) предполагает, что изменение производственных отношений и формирование рынка будут происходить по наиболее эффективному и короткому пути.

Так как в любом случае переход к рыночным отношениям означает прежде всего институциональные преобразования (преобразования в области регулирования форм действующих предприятий), то наиболее наглядно процесс перехода к рынку можно проследить на примере изменения организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий.
Традиционно все формы организации сельскохозяйственного производства принято делить на сельскохозяйственные производственные кооперативы и государственные аграрные предприятия. Кроме того, в некоторых странах получили широкое развитие фермерские хозяйства — аналог кооператива, с той лишь разницей, что круг участников совместной собственности ограничивается, как правило, членами одной семьи. Некоторый процент сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах.

При анализе распространенности форм организации крестьянских хозяйств обращает на себя внимание тот факт, что степень обобществления средств и предметов труда, а также степень государственного участия в регулировании агроэкономических процессов напрямую связаны с природно-климатическими условиями, в которых расположена страна. Так, в США наибольшее распространение приобрели фермерские хозяйства — минимально возможная степень обобществления труда. Это обусловлено тем, что условия для произрастания практически всех видов сельскохозяйственных культур (связь между уровнем развития растениеводства и животноводства очевидна) в этой стране исключительно благоприятны — сравнительно мягкий климат (северная граница США находится примерно на уровне нашего Ростова-на-Дону, а количество осадков, из-за близости к океанам, в большинстве штатов существенно выше 500 мм на кв. м в год). С другой стороны, в России и Израиле наиболее распространена форма сельскохозяйственных кооперативов (начиная от общин, организованных в рамках сельскохозяйственной реформы конца XIX века, и заканчивая колхозами и кибуцами). Такие приоритеты объясняются достаточно просто — и Россия, и Израиль находятся в зонах рискованного земледелия, причем если в Израиле проблема ограничивается количеством осадков в течение года (и в первую очередь вегетативный период), то в России Неблагоприятность природных условий усугубляется резкоконтинентальным климатом, для которого характерны резкие перепады температур (как среднегодовых, так и среднесуточных), а также опасностью ранних и поздних заморозков. В этих условиях экономическая устойчивость фермерских хозяйств на сравнительно небольшом временном промежутке становится весьма проблематичной.

5. Плюсы и минусы либеральной модернизации.

Модерниза́ция — (англ. Modern - обновленный, современный,быстрый рост научных знаний); I)Обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера); II) историческое значение — макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного — к индустриальному. Согласно С.Н.Гаврову историческое понятие модернизации рассматривается преимущественно в трех различных значениях: 1) как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; 2) догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать; 3) процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу. Изучением модернизации занимается теория модернизации, модернизация это процесс реконструкции общественной системы полной или частичной с целью ускорения развития

Российское общество прошло через несколько модернизаций, итоги которых кардинальным образом изменяли не только его облик, но и ход истории в целом. О какой бы модернизации не шла речь критерием ее успешности, а зачастую и основной движущей силой, являлось стремление России занять достойное место в европейском геополитическом, экономическом и культурном пространстве. Многочисленные лозунги типа «догнать и перегнать» свидетельствовали о желании российских реформаторов «подтянуть» российскую действительность до соответствия неким европейским стандартам. Это же стремление стало лейтмотивом либеральных реформ в России второй половины XIX в., в число которых входила и пенитенциарная реформа 1879 г.

В обобщающих научных работах большинства ученых, исследовавших эпоху Великих реформ, равно как и в учебниках по истории, как правило, упоминаются в первую очередь крестьянская, земская, судебная, городская и военная реформы. Не во всех источниках встретишь упоминания, а тем более подробный разбор, преобразований в сфере народного просвещения, в области цензуры, а также финансовой и полицейской реформ.

И только в немногих специальных исследованиях говорится о реформе российской пенитенциарной системы. А между тем, она также является важной составляющей частью того комплекса социально-экономических перемен, которые привели к глубинным изменениям в общественном строе. Таким образом, у историков эта реформа не стала популярной и не удостоилась детальной разработки, а исследователи уголовно-исполнительного права довольно часто вырывают ее из общего либерально-реформационного контекста, пытаясь объяснить ее причины и движущие силы только, так сказать, «внутренними» мотивами. Это, на наш взгляд, искажает ее суть, и, в конечном итоге, принижает ее результаты.

Содержанием этой реформы стало приведение сложившейся пенитенциарной практики в соответствие с первыми результатами преобразований 60–70-х гг. XIX в. В этом же одна из причин ее растянутости во времени, ее «запоздалости» по сравнению с другими реформами. Однако вектор пенитенциарной реформы полностью соответствовал «духу реформаторства» и заключался в общей и последовательной либерализации уголовно-исполнительной системы. В подготовке этой реформы явно проглядываются «западные» аналогии, стремление привить европейские достижения на русскую почву.

Пенитенциарная система просто не могла существовать в неизменном состоянии, ее трансформация диктовалась логикой реформ, которые уже к тому времени привели к серьезным изменениям во многих сферах жизни российского государства и общества. К примеру, можно сказать, что именно отмена крепостного права, дав крестьянам юридическую свободу, вызвала к жизни реформирование тюремной системы, в ведении которой с 1861 г. появились, причем в угрожающе растущих количествах, новые «клиенты».

В тесной связи со всем этим следует рассматривать и полицейскую реформу 1862 г., лишившую помещиков права вотчинной полиции, отделившую предварительное следствие от дознания и ограничившую произвол полицейских властей. Передав крестьян из ведения помещиков в ведение полиции, правительство заложило тем самым основу реформирования пенитенциарной системы.

Другая реформа – судебная, которая, по мнению большинства исследователей, считается самой последовательной и «буржуазной» из всех Великих реформ, в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право. Учреждение в ходе судебной реформы новых судебных установлений существенно повысило роль тюремного заключения как карательной меры и как средства предупреждения способов уклонения от следствия и суда.

В 1862 г. II отделение собственной Его Величества канцелярии вынесло на рассмотрение предложение «О некоторых изменениях в существующей системе наказаний уголовных и исправительных». 18 августа 1862 г. было высочайше утверждено мнение Государственного совета о сосредоточении заведывания всеми местами заключения гражданского ведомства, за исключением исправительных арестантских рот, в Министерстве внутренних дел. Так началась подготовка к пенитенциарной реформе, растянувшаяся на 17 лет! Возможно, именно затяжной характер предстоящих изменений не позволяет исследователям ставить реформу тюремной системы в один ряд с другими либеральными реформами 60-х – 70-х гг. XIX в.

Между тем, в ходе подготовительного этапа перед реформаторами поставили конкретные задачи теоретического и практического характера. Первые подразумевали выбрать «по внимательном обсуждении которая из разных пенитенциарных систем может быть удобнее применена у нас в той или другой местности», вторые – немедленно заняться «изысканием способов к увеличению числа надлежащего устройства мест заключения», а также «озаботиться в свое время составлением смет и приисканием к устройству новых и усовершенствованию существующих мест заключения на тех основаниях, которые будут для сего приняты».

Во исполнение поставленных задач для изучения лучших европейских пенитенциарных учреждений за границу были командированы чиновники Министерства внутренних дел М.Н. Галкин-Врасский и А.В. Пассек. М.Н. Галкин-Врасский издал в 1868 г. обобщающую работу с обозрением европейских пенитенциарных систем. Европейская пенология середины XIX в. пользовалась прогрессивными системами заключения, возникшими в США. Система устройства тюрем, основанная на одиночном (келейном) заключении арестантов, без работ и развлечений, наедине с собой, Богом и Библией, известная как пенсильванская или филадельфийская была перенята в Пруссии, Бадене, Бельгии и некоторых кантонах Швейцарии. Альтернативная пенитенциарная система, основанная на принципе исправления наказанием посредством приучения к труду и порядку – оборнская – практиковалась в Италии, Германии и Франции.

А.В. Пассек скончался в молодом возрасте, но в 1867 г. посмертно был опубликован его проект по преобразованию тюремной части в России. Основные положения его проекта сводились к строгому разделению мест заключения на два главных вида: места заключения для подсудимых и подследственных и места заключении для осужденных. Кроме того, проект предполагал введение условного освобождения «как самого сильного средства побуждения к исправлению», попечение об освобожденных со стороны частных покровительственных обществ, организацию специального управления тюремными заведениями «которое одно только может обусловить единство действия, а с ним вместе и правильное введение и применение исправительной системы» и др. Многие предложения А.В. Пассека будут переняты последующими реформаторами. В двух российских столицах – Москве и Петербурге в первую очередь приступили к опытам по устройству тюрем на новых началах.

Осуществляя модернизацию пенитенциарной системы, Россия не оставалась в стороне от общеевропейский веяний. В 1872 г. российская делегация приняла участие в событии международного масштаба – I Международном тюремном конгрессе. Россия взяла на себя определенные обязательства полного преобразования тюремной системы, а также выработки новой системы наказаний. Период подготовки реформы отмечен деятельностью нескольких комиссий, целью которых стало составление «общего систематического проекта тюремного преобразования». Материалами для работы комиссии стали как опыты, наработанные за границей, так и данные, собранные Министерством внутренних дел по губерниям. Теоретическая часть вопроса, касающаяся введения прогрессивных тюремных систем, была поставлена на высоком уровне: комиссия рассылала запросы разным учреждениям и лицам, интересовалась мнениями и отзывами, докладами и записками, присылаемыми в ответ, печатала обширные материалы и, таким образом, подготовляла фундамент для нового тюремного кодекса.

«Споткнулась» реформа на стадии реализации. Как уже отмечалось, проект модернизации пенитенциарной системы должен был не только «подтянуть» Россию до европейских стандартов, но и сделать это с минимальными издержками для казны. В ходе разработки проекта комитет определил, что на переустройство тюрем потребуется 42 млн. руб., в то время как первоначально на выделение «сборного тюремного капитала» через Государственный совет было исходатайствовано высочайшее повеление лишь на 3 млн. руб.!

В исследованиях, посвященных Александровской модернизации, довольно часто проскальзывает недовольство ее половинчатостью и непоследовательностью. Но ведь реформа – не революция! И пример пенитенциарной реформы 1879 г. показывает, что деятельность правительства лишь открыла дорогу постепенному и довольно медленному изменению общественного строя. Модернизацией тюремной системы были расставлены определенные вехи ее будущего развития, и, в рамках имеющихся средств, заложен некий фундамент. Движение же по намеченному пути стало делом следующих поколений реформаторов, и дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы подтвердило правильность выбранной в эпоху либеральных реформ линии.

6. Роль сырьевых ресурсов

Значение сырьевых и ТЭР для экономики страны на со­временном этапе заключается, прежде всего, в следующем:

• удовлетворение страны собственными сырьевыми и ТЭР — необходимое условие для нормального функциониро­вания и развития экономики страны и обеспечения экономи­ческой независимости государства;

• материальные, в том числе сырьевые и топливно-энергетические, ресурсы занимают существенную долю в издерж­ках производства и реализации промышленной продукции, поэтому их рациональное использование значительно снижает себестоимость единицы продукции, а следовательно, ее про­дажную цену и способствует ее конкурентоспособности;

• экспорт этих ресурсов, к сожалению, один из основных источников получения инвалюты;

• являются основой для развития отраслей тяжелой индуст­рии, а следовательно, и для расширенного воспроизводства.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ СЫРЬЯ, МАТЕРИАЛОВ И ТОПЛИВА
Все материальные ресурсы, используемые в промышлен­ности в качестве предметов труда, условно подразделяются на сырьевые и топливно-энергетические.

Сырьевые ресурсы представляют собой совокупность име­ющихся в стране предметов труда, которые используются непосредственно для производства различной промышленной продукции. Под сырьем (сырым материалом) понимают всякий предмет труда, на добычу или переработку которого затрачен труд и который под его воздействием претерпел определенные изме­нения.

К сырью обычно относят продукцию добывающей промы­шленности (руда, нефть, уголь, песок, щебень) и сельскохозяй­ственную (зерно, картофель, свекла), а к материалам — про­дукцию обрабатывающей промышленности (черные и цветные металлы, цемент, мука, пряжа).