2020-05-21
41553
Собственно в Шенграбенском сражении князь Болконский никакого особого поведения не показал. Ему очень хотелось отличиться. Он искал случая отличиться. Он мечтал отличиться. Но случая не предоставилось. Свой Тулон князь Болконский нашел чуть позже, после сражения, на военном совете у Багратиона. На совете разбирались действия войск и выяснялись причины поражения. Все сходились к очень удобной для командования мысли, что во всем виноваты неумелые действия младших офицеров. Найден был и пример такого "виноватого" - артиллерийский капитан Тушин. И вина Тушина была всем очевидной - при отступлении пушку потерял. И стоял виноватый Тушин и признавал свою вину. Князь Болконский был на батарее Тушина в момент боя и он отлично понимал, что только благодаря умелым действиям батареи отступление отряда Багратиона было именно организованным отступлением, а не разгромом. Вопреки общему мнению командования на военном совете, князь Андрей вступается за капитана Тушина. При всеобщем молчании он говорит: ".... вы меня изволили послать к батарее капитана Тушина. Я был там и нашел две трети людей и лошадей перебитыми, два орудия исковерканными и прикрытия никакого...", и далее утверждает, "...успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой"
Учитывая особенности субординации - мне кажется, что выступление князя Болконского на военном совете потребовало не меньшей готовности к самопожертвованию, чем проявил капитан Тушин в бою. Защищать своих людей перед начальством - это иногда требует не меньшего мужества и отваги, чем участвовать в сражении с неприятелем. После этого никого уже не удивляет героическое поведение князя Андрея в Аустерлицком сражении и на Бородинском поле.
Карточка №39В
Расскажите о поведении князя Андрея в штабе Багратиона. Как его характеризуют его поступки и слова?
Среди героев романа Толстого “Война и мир” немалое место занимают штабные офицеры русской армии. Что связано с понятием штаба? Это мозг, сердце, руководящий центр армии! Штабные офицеры должны быть людьми умными, храбрыми, дальновидными, бескорыстно преданными родине, умеющими принимать быстрые и правильные решения, вести армию к победе и в то же время сохранять ее силы. Как образец такого штабного офицера блестяще показан Толстым Андрей Болконский. Его очень высоко ценил Кутузов. В своем письме старому князю Болконскому полководец писал о неординарности личности Андрея, его недюжинных способностях и о своем счастье иметь такого подчиненного. Но фигура Болконского нетипична для штабных офицеров. Это явление одиночное. Недаром он разочаровывается в своих товарищах по штабу и в 1812 году участвует в войне уже боевым офицером. Противопоставляя князя Андрея штабным карьеристам, писатель заставляет читателя задуматься, в чьи руки была вверена судьба армии.
Карточка №40А
Аустерлицкая битва. Проанализируйте сцену военного совета. Как там ведут себя генералы? Сравните их поведение с поведением Кутузова. Зачем эта сцена введена в роман? Какую роль в его идейном содержании она играет?
Аустерлицкое сражение было проиграно еще до его начала. Сражение, подготовленное австрийскими генералами и возглавляемое царем Александром, решившим прославиться в победе над Наполеоном, явилось гибельным для армии союзников. Накануне битвы, после смотра "разутых" войск самонадеянные стратеги "были уверены в победе, больше чем могли быть после двух выигранных сражений". На военный совет перед Аустерлицким сражением собрались все начальники колонн, за исключением князя Багратиона, который отказался приехать. Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете. Но остальные русские и австрийские генералы полны той же беспричинной надежды на победу, какая охватила всю армию. Только Кутузов сидит на совете недовольный, не разделяя общего настроения. Австрийский генерал Вейротер, в чьи руки отдано полное распоряжение будущим сражением, составил длинную и сложную диспозицию - план предстоящего боя. Вейротер взволнован, оживлен. "Он был как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет это движение". На военном совете каждый из генералов убежден в своей правоте. Все они так же озабочены самоутверждением. Вейротер читает свою диспозицию, французский эмигрант Ланжйрон возражает ему - возражает справедливо, но "цель возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру… что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле". На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому бессмысленна попытка князя Андрея выразить свои сомнения. Поэтому Кутузов на совете не притворялся - "он действительно спал", с усилием открывая свой единственный глаз "на звук голоса Вейротера". Поэтому в конце совета он коротко сказал, что диспозиция уже не может быть отменена, и отослал всех. Понятно недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? "Неужели из-за личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?" - думает князь Андрей. А в самом деле, разве молодой, полный сил, талантливый человек должен рисковать своей жизнью потому, что генерал союзной армии составил неудачный план сражения или потому, что русский царь молод, самолюбив и плохо понимает военную науку? Может, на самом-то деле вовсе не нужно князю Андрею идти в бой, обреченность которого ему уже ясна, а нужно поберечь себя, свою жизнь, свою личность". "...Я думаю, что сражение будет проиграно"-предсказывал Кутузов. И Кутузов оказался прав, но никто не признал его правоты и после сражения.
Карточка №41В
