Тема 27 Договор подряда и возмездного оказания услуг

Задача 1.

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня?

Задача 2.

Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц.

Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.

Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда.

Задача 3.

Акционерное общество «Восток» заключило с кооперативом «Монтаж» договор на установку, наладку и обслуживание персональных компьютеров для нужд общества. Договором предусматривалось, что установка компьютеров должна быть завершена не позднее 1 сентября. Однако 20 августа кооператив заявил, что он не сможет выполнить работы по установке компьютеров, поскольку из-за изменения цен кооператив не смог своевременно приобрести компьютеры для общества, а имеющиеся у него на складе предназначены для другого объекта. Общество поручило приобрести и установить компьютеры компании «Элекс», отнеся все расходы по приобретению и установке компьютеров на счет кооператива «Монтаж».

Когда работы были выполнены, общество обратилось к кооперативу с требованием произвести наладку, тестирование и осуществлять техническое обслуживание. Представитель кооператива ответил, что общество само расторгло договор с кооперативом, отнеся на его счет расходы по установке и приобретению компьютеров, поэтому наладку и тестирование кооператив производить не будет. Техническое же обслуживание в таком случае не охватывается заключенным с обществом договором подряда, поскольку без установки наладка и тестирование компьютеров не представляют интереса для кооператива. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании кооператива исполнить договор.

Кто прав в этом споре?

Задача 4.

Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой были предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеансов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур боли возобновились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причи-ненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне проводимых процедур. Если Петрова продолжит лечение, то причина болей, вероятнее всего, будет устранена.

Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск недостижения результата должен нести подрядчик, предложил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой «Здоровье», а также компенсации морального вреда.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

Задача 5.

Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было ежеквартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предоставляться на электронном носителе - электронной почтой через факсмодемную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой заключен договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консультацией к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

Задача 6.

Коллегия адвокатов и банк заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно договору коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по представлению интересов ответчика по трем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Интересы доверителя в договоре были выражены в виде «предъявления исков и ведения дел в судах о взыскании денежных сумм с должников банка, а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения государственной налоговой службы о взыскании с банка штрафных санкций». Коллегия адвокатов приняла на себя обязательство по окончании дела предоставить банку все судебные решения и постановления, включая исполнительные листы, о взыскании с ответчика присужденной арбитражным судом суммы задолженности и признании решения налоговой службы недействительным, а банк – выплатить гонорар исходя из процентного отношения подлежащей взысканию суммы задолженности (5% суммы задолженности).

В отчете о выполненной работе, представленном коллегией адвокатов банку, указывалось на полное выполнение коллегией адвокатов договорных обязательств: арбитражными судами приняты соответствующие решения и постановления в интересах банка.

При проведении аудиторской проверки аудиторы банка усомнились в правильности определения суммы гонорара и законности заключенного соглашения.

Обоснованны ли сомнения аудиторов?