Слайд. 16. Этапы мероприятия

На слайде - предмет и объект исследования

СЛАЙД 4. Объект исследования - процесс обучения истории в средней школе.

Предмет исследования - методы, способы, формы изучения оценок Петра  зарубежными историками.

СЛАЙД 5. Гипотеза исследования (прочитать)

Изучение оценок Петра иностранными современниками в контексте реализации Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории будет успешным,если:

-реализовать концепцию учебно-методического комплекса по отечественной истории во внеурочной деятельности;

-разработать и провести внеклассное мероприятие-дискуссию по вопросу оценки деятельности Петра иностранными современниками.

СЛАЙД 6.Задачи исследования. Они представлены на слайде (не читать)

 -выявить оценки Петра I на основе источниковой базы исследования;

-выявить наблюдения западных современников за ходом внутренних реформ в правлении Петра I;

-провести анализ пояснительной записки учебно-методического комплекса;

-разработать внеклассное мероприятие в форме дискуссии.

СЛАЙД 7. В первой главе нашей работы мы рассмотрели мнения Запада на внешнеполитическую деятельность Петра Первого и на его военные успехи и неудачи.

Оценка западным обществом военного таланта Петра I также испытывала на себе гнев сложившегося общего представления о России как о государстве, чуждом Европе и не разделяющего ценностей европейской цивилизации. Однако ситуация в геополитическом разрезе складывалась для Запада так, что ему необходимо было договориться с «варварской» страной и с государем «варваров».

Реакция голландцев на внешнеполитические шаги Петра I была такого же плана. Пётр I был осведомлен о неприязненном к себе отношении из донесения русских резидентов.

Австрия испытывала по отношении к Петру I и его внешнеполитическим замыслам примерно такие же чувства. Австрию против Петра I настраивали морские державы – Англия и Голландия. Они были против того, что бы усилиями Петра I Россия стала полноправной державой на Балтике.

СЛАЙД 8.

СЛАЙД 9. Тот же немецкий автор подчеркивал, что не следует судить об исходе войны по одной выигранной битве, неспособной обессилить такую большую империю, как Россия. Поражение ещё более усилило силу русских: «раненый лев становится только более яростным и воинственным».[1] Другой известный публицист И.Г. Рабенер полагал, что поражение русской армии под Нарвой является стечением обстоятельств, в том числе неожиданного появления Карла и отсутствия Петра

Авторы биографий Петра I были благосклонно настроены по отношению к Петру. Его заслугой они считали тот факт, что русский царь мог извлекать уроки из своих ошибок, что позволяло ему добиваться успехов и в конце концов одержать победу над шведами.

СЛАЙД 10. В своём сочинении Паткуль особое внимание уделил нескольким обстоятельствам, которые могли бы, на его взгляд, заставить европейцев с одобрением отнестись к военной инициативе Москвы. Автором обосновывалась мысль о том, что вступление России в войну со Швецией было превентивной мерой, а сама война – неизбежной. О том, что это послание предназначалось для оправдания войны и получения поддержки европейской общественности, свидетельствует тон обращения ко всему христианскому миру, апелляция к модным тогда в Европе идеям «божественных и народных прав».

ВЫВОД. Таким образом, в восприятии западом Петра I как внешнеполитического деятеля, боролись две тенденции. Одна – уважение к Петру, вторая – боязнь, связанная с возраставшим могуществом его державы, а также с тем, что Пётр победой в ходе Северной войны, изменил политическое равновесие в Европе.

 

СЛАЙД 11.Рассмотрим оценки по преобразованиям Петра Первого. Если по поводу его внешнеполитической деятельности иностранцы относились пусть часто анекдотические и утрированные, но многочисленные впечатления иностранцев, то внутренние процессы, происходящие в России под натиском кипучей энергии Петра I были либо не интересны Западу, либо мало доступны для внимательного анализа. Это хорошо заметно по «Персидским письмам» вышедшим в 1721 г из-под пера Монтескье.

Монтескье расценивал казнь стрельцов и последующее их расформирование. В этом же ряду перечислены некоторые смягчения наказаний за преступления, учреждение судов, просветительские инициативы. Но автор был вынужден признать, что Пётр так и не сумел покончить с деспотическими основами русского государства. Доказательство тому: суровость законов, закон о престолонаследии, отсутствие третьего сословия. Отсюда Монтескье выводит экономические проблемы Российского государства.

По мнению философа Петра I недооценивал свой народ, ставил его в один ряд со скотом, что было совершенно не верно. Это доказывала та быстрота и лёгкость, с которой, по мнению француза, русские переняли западный лоск, манеру одеваться, поведение, то, как быстро женщины заняли известное место в обществе. Насильственные средства часто приносят только вред, размышлял философ, тогда как хорошие примеры дают лучшие результаты, особенно если речь идет о нравах и обычаях.

СЛАЙД.12. Буквально все проекты Петра подвергались критике, поскольку автору удалось самому наблюдать их негативные последствия, которые обнаружились буквально сразу после смерти Петра: развал в Академии, бесхозный флот в Кронштадте, запущение Ладожского канала.

СЛАЙД.13. Английский автор, современник Петра I, Б. Мендевиль и вовсе назвал русских глупыми от природы, которые недавно представляли из себя чуть ли не диких животных, и только благодаря Петру I наметились хоть какие-то изменения по пути к цивилизации.

Необходимо заметить, что многие из тех, кто делал столь уничижительные выводы, определённое время находились в России, но они не знали и не хотели знать ни русского языка, ни российской истории. Они априори ставили русский народ и русскую государственность на низкую ступень развития. К тому же оценка реформаторской деятельности Петра I менялась в сторону очернительства по ходу ухудшений англо-русских отношений.

ВЫВОД. Реформы Петра I оценивались зарубежными современниками с позиции культурного превосходства европейцев над россиянами. Ценности европейской жизни казались малодосягаемыми до московитов, деятельность Петра I в этой сфере расценивалась, как правило, не объективно. Большое давление на оценку Запада нововведений Петра оказывал внешнеполитический курс Петра. Его стали опасаться, а отсюда и обвинения в традиционном варварстве, дикости. Но стоит заметить и то, что те иностранцы, которым приходилось по долгу службы находиться продолжительное время в России, и которые не были обременены необходимостью политизировать свои впечатления, оставили ряд положительных оценок деятельности царя – реформатора.

СЛАЙД 14. Во второй главе мы разработали внеклассное мероприятие-дискуссию на тему «Оценки личности и деятельности Петра I в иностранных источниках»

Внеклассное мероприятие разработано для учащихся 9-11 классов, в рамках Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и включает в себя Историко-культурный стандарт.

Целью данного мероприятия является формирования углубленного знания по отечественной истории.

СЛАЙД 15. Новый учебно-методический комплекс по отечественной истории обеспечивает целостность изучения за счет трех принципов:

Коммуникативный принцип предусматривает формирование умения слушать своих одноклассников и готовность сотрудничества с ними.

Познавательный принцип предполагает формирование умения сопоставлять одни мнения с другими, анализировать полученные знания,научить делать выводы.

Личностный принцип предполагает формирование интереса к новому курсу, мотивация получения новых знаний.

Реализация данных принципов позволяет не только обеспечить учащихся знаниями, умениями, навыками, но и историческое развитие личности.

СЛАЙД.16.ЭТАПЫ МЕРОПРИЯТИЯ.

1.ОРГМОМЕНТ. Класс поделен на две группы: первая группа выступает «за оценки иностранных современников»,вторая выступает «против оценок иностранных современников»,на мероприятие присутствует жюри.

2.Изучение нового материала (учитель совместно с учащимися преподносит информацию в виде лекции). Учащиеся слушают внимательно и готовятся отвечать на вопросы.

  СЛАЙД.17